В очередной раз о "портретниках"

[Добрый_Гений]

В завершение дискуссии о перспективных искажениях процитирую простое мнемоническое правило:



1) линейная перспектива - на расстояниях больше 100 фокусных расстояний объектива

2) фотографическая (близкая к линейной но точно не совпадающая) перспектива - 10-100 фокусных расстояний

3) нелинейная перспектива 1-10 фокусных расстояний

4) аксонометрическая перспектива - 1:1 (макросъемка в масштабе 1:1)

5) обратная перспектива - на расстояниях меньших фокусного (так называемая микро-съемка)



это не зависит от размеров сенсора и формата кадра - это просто свойство объектива и зависит только от фокусного расстояния и расстояния от объекта съемки до плоскости проекции изображения

[oleg_v]

В завершение дискуссии о перспективных искажениях процитирую простое мнемоническое правило:

Позволю себе усомниться - перспектива всегда линейная независимо от фокусного, поскольку все главные лучи просто проходят через центр входного зрачка объектива. Если у вас мнение радикально другое, буду рад выслушать аргументацию.

[Добрый_Гений]

Позволю себе усомниться - перспектива всегда линейная независимо от фокусного, поскольку все главные лучи просто проходят через центр входного зрачка объектива. Если у вас мнение радикально другое, буду рад выслушать аргументацию.

не через входной зрачек объектива - а через эквивалентную точку - Павел (Antonych) - очень уместно про нее заметил, а эта точка может располагаться где угодно - в том числе и за пределами объектива

как в случае макро съемки и даже дальше от камеры чем объект съемки - как в случае микро съемки

[oleg_v]

не через входной зрачек объектива - а через эквивалентную точку

Это одно и то же - входной зрачек - это изображение апертурной диафрагмы в пространстве предметов

http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/...lava-7-2-s.html

а эта точка может располагаться где угодно - в том числе и за пределами объектива

как в случае макро съемки и даже дальше от камеры чем объект съемки - как в случае микро съемки

Теоретически да. Вы можете привести пример хотя бы аксонометрической перспектива - это же тривиально - берем макрообъектив и ..



Я уж молчу про нелинейную и 'фотографическую' - это скорее из области фантастики.

[Mike_s]

Да что вы такое говорите!

Цитирую:

"При изменении фокусного расстояния происходит изменение не только угла зрения объектива, но и изменение перспективы снимка. Увеличение фокусного расстояния делает задний план более крупным, приближает его к переднему, "скрадывает" разницу в расстоянии до переднего и заднего планов, "уплощает" перспективу. При уменьшении же фокусного расстояния, место крупных деталей на заднем плане занимает панорама, а сам задний план визуально становится дальше, мельче и четче, тем самым усиливая ощущение перспективы на изображении."

А вообще рекомендую почитать вот этот материал:

http://fotoweb.ru/content/lenstest2003.html?pagenum=0

А заодно снять один и тот же сюжет с одного и того же растояния одним объективом (тем же полтинником например) на цифру и пленку, распечатать кадры в одном масштабе и сравнить передачу перспективы.

во наколбасили-то...

а не проще взять да попробовать правда что?

нескромно, конечно, на себя ссылаться, но...

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showentry=50

всё попробовано, всё наглядно.

[Mike_s]

Вот вы развели. Я подкинул статью просто, что бы объяснить что представляет из себя "полтиник". Вы развели сагу о перспективе, еще и на покойного ученого ведерко вылили. Однако опять невнимательно читали, я говорил только о фокусном расстоянии, не о кропфакторе, не об объективе и камере и даже "не о перспективе на разных фокусных" Дело в то, что каждый вероятно делает свои выводы из сказанного в меру своего восприятия. Книга покойного академика Рушебаха об аспектах психологического восприятия мозгом перспективы. Я конечно окрылен техническими знаниями форумчан, но прежде чем вступать в диспуты давайте почитаем труд этого великого человека.

я, страшно сказать, не только труд читал, но и лекции Бориса Викторовича слушал. По теории перспективы в том числе. Которые он нам (тогда - студентам) читал в свободное от основной работы (его и нашей) время.



Однако, к вопросу о "передачи перспективы объективом" это все-таки относится весьма косвенно. Точнее - не относится никак.



Из всего текста Бориса Викторовича следует одно - перспектива зависит от расстояния между наблюдателем и объектами. Собственно всё.



При "пейзажной" съемке (на "бесконечность", т.е. если все объекты в кадре находятся достаточно далеко от фотографа) - "передача перспективы" всеми объективами и всеми типами камер одинакова, разница только в том, сколько сюжета полезет в кадр (угол зрения). И всё.



При съемке в "ближней зоне" (грубо говоря объекты съемки находятся не дальше нескольких метров. ну десятков от фотографа) - передача их взаимного расположения (перспективы) зависит только от расстояния до них. А от фокусного и размера кадра зависит сколько полезет в кадр. С 85 мм на полном кадре я буду снимать данный сюжет с того же расстояния, что с 50 мм на кропе - иначе в кадр полезет уже другой сюжет. Ну и всё. Перспектива будет одинаковая.



Что же касается "естественной передачи перспективы полтинником" - то это вообще отдельный миф. Происходящий только от того, что видоискатели камер большую часть истории рассчитывались под углвоое увеличение примерно единица именно с полтинником. То есть - угловые размеры объектов, видимых в видоискатель такие же, как видимые "простым глазом" и глядя в видоискатель мы видим примерно то же самое, что глазом и потому компонуем сюжет "естественным образом".



Однако, на многих современных камерах - угловое увеличение видоискателя меньше. И "наболее естественная передача перспективы" будет получаться уже не с полтинником, а с 60-70 мм где-то. Получаться, естественно, в видоискателе...

А чтобы на снимке получилась "естественная передача перспективы" - нужно просто снимать объекты с примерно того расстояния, с которого мы на них в жизни смотрим. А фокусное использовать для изменения масштаба. Скажем, на лица мы редко смотрим ближе, чем метров с полутора-двух. Ну вот с такого расстояния и снимать. А чтобы было "во весь кадр" - взять фокусное побольше. Вот и выходит 85 мм на пленке или 50 на кропе.

[Antonych]

В завершение дискуссии о перспективных искажениях процитирую простое мнемоническое правило:

...

5) обратная перспектива - на расстояниях меньших фокусного (так называемая микро-съемка)

Пардоньте. На расстояниях меньше ФР оптическая система попросту не создаст никакого реального изображения (только мнимое, до и то не там, где нужно ). Вы, наверное, имеете в виду съемку в масштабе большем, чем 1:1, который достигается на расстоянии в 2*ФР (от положения эквивалентной линзы, конечно). Так такое макро снимается на дистанции (D) в следующем диапазоне: ФР < D < 2*ФР. Замечу также, что здесь мы не рассматриваем, что у макро объективов, в принципе, при изменении фокусировки может несколько меняться и сама величина ФР.



А про обратную перспективу хочу заметить, что на мой взгляд это исключительно психовизуальный(?) эффект (как его правильно классифицировать -- не берусь сказать), поскольку не имеет никакого отношения к геометрической оптике.



PS. Именно про ретрофокусные (и нек. другие, например зеркально-линзовые) объективы я как раз и имел в виду, когда писал слова "большинство объективов обычных оптических конструкций".

[Добрый_Гений]

Это одно и то же - входной зрачек - это изображение апертурной диафрагмы в пространстве предметов

нет - входной зрачек находится в пространстве предмета съемки

а эквивалентная точка - оказывается там только при съемке в масштабе 1:1

http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/...lava-7-2-s.html



Теоретически да. Вы можете привести пример хотя бы аксонометрической перспектива - это же тривиально - берем макрообъектив и ..

Пожалуйста! - отклонение от аксонометрии 1%

объясняется максимальным масштабом данного объектива = 0.98



Снималось вот так



обратную перспективу - получить тоже легко - если найду на стеллаже реверсивное кольцо - то может тоже покажу...

Я уж молчу про нелинейную и 'фотографическую' - это скорее из области фантастики.

ага - сыр хохланд - тоже фантастика



нелинейная перспектива - сплошь и рядом - (подсказка - каждая линза в неидеальном объективе обладает собственной дисторсией)

[Mike_s]

опять Вы не поняли у пинхола и тонкой линзы расстояние гиперфокуса стремится к 0

ну как раз "гиперфокус" как явление тут совершенно не при чем.



"гиперфокус" - это дистанция именно для "тонкой линзы". Выбранная так, что дальняя граница "глубины резкости" улетает в бесконечность. а эта граница зависит от апертуры и от выбранного кружка нерезкости (который вообще понятие совершенно произвольное).



если отказаться от понятия "кружка нерезкости" (который выбирается то ли из разрешения глаза, то ли из разрешения пленки/матрицы... но к рассматриваемым оптическим построениям точно никакого отношения не имеет), то никакого "гиперфокального" вообще не будет. Ни у одной линзы. Точнее - оно будет совпадать с "бесконечностью"... Т.е. пользоваться "гиперфокальным" как некоей содержательной величиной - не стоит.

[Добрый_Гений]

Пардоньте. На расстояниях меньше ФР оптическая система попросту не создаст никакого реального изображения (только мнимое, до и то не там, где нужно ). Вы, наверное, имеете в виду съемку в масштабе большем, чем 1:1, который достигается на расстоянии в 2*ФР (от положения эквивалентной линзы, конечно). Так такое макро снимается на дистанции (D) в следующем диапазоне: ФР < D < 2*ФР. Замечу также, что здесь мы не рассматриваем, что у макро объективов, в принципе, при изменении фокусировки может несколько меняться и сама величина ФР.



А про обратную перспективу хочу заметить, что на мой взгляд это исключительно психовизуальный(?) эффект (как его правильно классифицировать -- не берусь сказать), поскольку не имеет никакого отношения к геометрической оптике.



PS. Именно про ретрофокусные (и нек. другие, например зеркально-линзовые) объективы я как раз и имел в виду, когда писал слова "большинство объективов обычных оптических конструкций".

я имею в виду реверсирование объектива ИЛИ использование на входе линзы френеля

термин фокусное расстояние в макро-диапазоне имеет весьма специфическое значение

так как макро очень редко снимается объективом наведенным на бесконечность



обратная перспектива возможна - я получал ее еще в фотокружке в 79 году - через линзу френеля от доисторического телевизора