В очередной раз о "портретниках"

[Добрый_Гений]

таки проверил. для дистанции 55 см от плоскости кадра (не 440 мм, конечно, но того же порядка, меньше у меня нету) и фокусных 120, 24 и 20 (паспортных, уж сколько оно на такой дистанции - бог весть... хотя можно проверить). Причем на 20 мм - честный "ретрофокусный" фикс.

картинки по ссылке обновил



все равно не понимаю, откуда искомый эффект должен взяться.

вот ей-богу не понимаю.

во первых не у одного нет макро диапазона

во вторых угол съемки - для большего проявления эффекта должен быть острее к плоскости

эффект заметен невооруженным взглядом при выдвижении эквивалентной точки



у 24/120 - конструкция такова, что эквивалентная точка не двигается - а идет "вырезание" изображения



сформированного передней группой линз - этим кстати и объясняется большой грип на фр 120 - на "нормальном" (классическом) симметричном объективе обе гайки полностью в грип бы не попали



для проявления эффекта (явного и заметного невооруженному глазу) для этого объектива - (24-120) - дистанция съемки должна составлять около 20 см

[Добрый_Гений]

Подумал я немножко про постановку Вашей задачи с линзой Френеля (ЛФ). Вот какие мысли имеют место быть.

1. Что по сути дела есть ЛФ? -- Тонкая линза достаточно большой оптической силы. И ничего более.

2. Какие параметры могут быть у "камеры" с ЛФ 2-х метрового размера от прожектора? а) ФР порядка двух метров; б) оптическое качество линзы такое, что кружок нерезкости при наилучшем сведении лучей будет составлять минимум несколько миллиметров (думается, что ближе к 1см.); в) размер картинки должен составлять величину порядка 1,5-2 метра; г) ГРИП (при съемке табуретки) будет составлять величину порядка 2-3 см.

3. По сути, подобная съемка для такой ЛФ будет являться "макро" с масштабом около 1:1.

4. Если все это дело (и линзу, и камеру и объект) пропорционально уменьшить раз в 50, то по сути вопроса ничего не изменится, а мы перейдем к более-менее привычным объектам: ФР около 50мм., апертура ок. 40мм (F1.2), "табуретка" размером 2см.

5. Вывод: искать ЛФ и городить с ней огроменную конструкцию совершенно незачем. Достаточно взять суперсветосильную линзу и поснимать с ней макро 1:1 небольшие объекты. Эффект будет тот же.

все правильно! это то я как раз и делал в фотокружке в 79 году - фотографировал спичечный коробок через линзу френеля сантиметров 20 по диагонали



после того как увидел какой эффект получается - захотелось поснимать - нормальные предметы - автомобили, дома и тд



механизм очень простой - френель используется для проекции изображения на полупрозрачный экран (хотя можно и без него - но сложнее выставить совпадение оптических осей френеля и объектива)

и далее снимается с дистанции на которой все изображение помещается в кадр

если через экран - то фокус настраивается на экран - если без него то фокус на бесконечность



вчера искал искал реверсивный адаптер - так и не нашел а ведь был с 62мм на байонет Б

ладно - может найдется...

[oleg_v]

линейная перспектива (в соответствии с определением в хш) - когда все перспективные линии сходятся в одной точке внутри поля изображения - и эта точка соответствует положению наблюдателя относительно этого поля



фотографическая перспектива - все перспективные линии сходятся в одной точке - но эта точка может быть за пределами поля изображения

Буду краток - это полный бред. Потому что

- для любой фотографии (дисторсию не рассматриваем) можно провести пару перспективных линий, которые сойдутся в пределах кадра, неважно присутствуют они на ней явно (рельсы, провода, стены и т.д.) или нет.

Оба описанных вами случая - это линейная перспектива.

[oleg_v]

разница - есть - лучи пересекаются в эквивалентной точке а не во входном или выходном зрачке

Ваша 'эквивалентная точка' - это центр входного зрачка, что явно следует из его определения.

[Antonych]

все правильно! это то я как раз и делал в фотокружке в 79 году - фотографировал спичечный коробок через линзу френеля сантиметров 20 по диагонали ...

Иными словами, это микросъемка при очень большой апертуре. Более того -- при апертуре заметно большей, чем размеры объекта. ГРИП при этом будет совершенно ничтожная, а все остальные детали объекта будут в полнейшем расфокусе. Как по такой картинке можно будет вообще судить о перспективе, я затрудняюсь сказать.

Собственно, как промоделировать ситуацию, я изложил выше. Макросъемка масштаба порядка 1:1 с помощью объектива с максимально большой апертурой.

... после того как увидел какой эффект получается - захотелось поснимать - нормальные предметы - автомобили, дома и тд...

Для этого понадобится камера и ЛФ размерами больше снимаемого объекта . Ну, собственно, Вы про это знаете...

... вчера искал искал реверсивный адаптер - так и не нашел а ведь был с 62мм на байонет Б ладно - может найдется...

Думаю, лучше кольца. Перевернув объектив Вы скорее всего сильно уменьшите апертуру линзы. Посмотрите, с которой стороны объектива диафрагма выглядит большей по размеру (это по сути и будет "эффективный размер апертуры"), и ставьте той стороной вперед (к объекту).

[oleg_v]

Однако в статье достаточно корректно рассмотрен вопрос полтиника.

Для 35мм кадра. Вы по прежнему полагаете, что размер не имеет значения?

[Mike_s]

во первых не у одного нет макро диапазона

чего нет - того нет.

этим кстати и объясняется большой грип на фр 120 - на "нормальном" (классическом) симметричном объективе обе гайки полностью в грип бы не попали

да ГРИП-то от конструкции объектива не зависит. строго говоря он и от фокусного не зависит, только от масштаба изображения.



а обе гайки в ГРИП и не попали.

точка фокусировки чуть ниже верхней гайки - и она (верхняя гайка) резкая. а нижняя ни фига не резкая. понятно, что после уменьшения в изрядные разы она "резко смотрится". Но это иллюзия. Исходный-то кадр имеет оригинальный размер 2000х3000 точек).

для проявления эффекта (явного и заметного невооруженному глазу) для этого объектива - (24-120) - дистанция съемки должна составлять около 20 см

можно и 20... всё совсем нерезко, конечно, будет, ну да и фиг с ним.

однако, сдается мне, что не там собака порылась.

кстати, внимательно поизучав ту картинку с монетками - что-то мне кажется, что к одному масштабу-то они и не приведены. откуда и смотрятся по разному.

[landscape]

Для 35мм кадра.

Ну да? А Вы о чем? Я же сказал, это как некий эталон.

[oleg_v]

Ну да? А Вы о чем? Я же сказал, это как некий эталон.

Ну так ветка вроде про то, как это с кропом соотносится

[landscape]

Ну так ветка вроде про то, как это с кропом соотносится

Да, но пример то не про кроп был, там же все написанно. Я думал люди это поняли. И "полтиник", как "полтиник" тоже рассматривается для 35мм. Кроп это уже дело каждого