Nikon Af 50 Mm F/1.8 D. Имеет ли промысловое значение?

[Mike_s]

Все понимаю. И душа моя там где пленка, НО!!! Просто надоел этот гиморой.

есть способы его уменьшения. вот в эти выходные надеюсь один опробовать наконец-то. толко пленочку досниму.

А уж тем более тащить весь этот пленочный базар-вокзал в другие страны, да ну его нафиг

а чего бы его туда не тащить?

чай не на горбу - самолет везет. ему лишние два-три кило - совершенно по фигу...

а как по мне - удовольствие от поснимать - одно из существенных при поездках в дальние страны. так что на беромой технике как раз экономить - себя не любить



ну а туда, куда на горбу, я тем более пленку потащу - цифру мне туда таскать не нравится

в частности именно потмоу, что то сыро, то холодно, то еще как-нибудь...

[landscape]

есть способы его уменьшения. вот в эти выходные надеюсь один опробовать наконец-то. толко пленочку досниму.

Поделитесь? Кстати на что снимете?

а чего бы его туда не тащить?

чай не на горбу - самолет везет. ему лишние два-три кило - совершенно по фигу...

Но не скажите. Я пейзажи снимаю, людей редко. Мои спутники-шативы Манфротто, весят как гири для физкултуры

а как по мне - удовольствие от поснимать - одно из существенных при поездках в дальние страны. так что на беромой технике как раз экономить - себя не любить

Отчасти за этим туда и еду. Снимаю с удовольствием, а оперативность цифры я думаю под сомнение не ставится.

[Fred Perry]

а автофокус на д80 юудет работать с этом обьективом ??? с 50мм 1.8

[landscape]

а автофокус на д80 юудет работать с этом обьективом ??? с 50мм 1.8

Да, т.к. в нем "отвертка". На D40 "отвертки" нет. Поэтому там руками.

[guks]

Давеча купил это стеклышко. Результатами пока доволен. Но есть большая просьба к опытным фотолюбителям ПОШАГОВО объяснить как именно на этом объективе устанавливать гиперфокальное расстояние.



Надеюсь, что учить теорию фотографии и матчасть послан не буду.



Заранее - спасибо за разъяснения!

[Mike_s]

Давеча купил это стеклышко. Результатами пока доволен. Но есть большая просьба к опытным фотолюбителям ПОШАГОВО объяснить как именно на этом объективе устанавливать гиперфокальное расстояние.

а зачем?

в смысле - зачем устаналивать гиперфокальное?

шага там ровно два:

а) установить нужную диафрагму

б) установить соотвествующее этой диафрагме гиперфокальное расстояние



а вот как рассчитать гипефокальное для каждого случая (каждой диафрагмы для данного фокусного) - тут без теории никак.

ну или хотя бы без "калькулятора ГРИП" (гиперфокальное - частный случай глуюины резко изображаемого пространства с дальней границей на бесконечности).



и теория и калькулятор (в т.ч. для "гиперфокального") - например тут:

http://www.hiero.ru/article.php?id=grip



при съемке на "кроп" (размер кадра 24х16 мм или типа того) - "кружок нерезкости" выбирать в 0.02 мм. Почему - это уже та самая теория, в которую просили не посылать.

[Sergey]

В пленочную эпоху говорили, что все фотографы делятся на две большие группы: одни снимут все полтинником, вторым он сто лет не нужен.



Резюме: если есть возможность взять у кого-нибудь во временное пользование, то походить с ним и понять - в какую группу себя записывать.

[artemii]

В пленочную эпоху говорили, что все фотографы делятся на две большие группы: одни снимут все полтинником, вторым он сто лет не нужен.



Резюме: если есть возможность взять у кого-нибудь во временное пользование, то походить с ним и понять - в какую группу себя записывать.

Да, но полтиник на плёнке - это не полтиник на цифре! На цифру надо 35 миллиметров в таком случае брать, чтоб получить истинные 50мм!

[guks]

а зачем?

в смысле - зачем устаналивать гиперфокальное?

Авторы некоторых книг в рекомендуют снимать пейзажи с использованием гиперфокальной фокусировки. Понятно, что полтиник - не широкоугольник, но тем не менее...

[Mike_s]

Да, но полтиник на плёнке - это не полтиник на цифре! На цифру надо 35 миллиметров в таком случае брать, чтоб получить истинные 50мм!

не надо на цифру брать 35 мм

т.е. тут все зависит от того, что мы хотим иметь.



если границы кадра как на 50 мм с пленкой - тогда можно и что-то из диапазона 28-35 взять "на цифру".



а если такую же "естественную" по угловому увеличению картинку в видоискателе (исходя из которой мы и компонуем кадр), то всё едино, что на пленке, что на цифре - надо брать чо-то из диапазона 50-70 (в зависимости от паспортного "оптического увеличения" видоискателя).

не взирая на кроп - менять "оптическое увеличение" видоискателя на цифровых камерах не стали.

ну будут края кадра посильнее зажаты в видоискателе... зато картинка будет "естественная".

[Mike_s]

Авторы некоторых книг в рекомендуют снимать пейзажи с использованием гиперфокальной фокусировки. Понятно, что полтиник - не широкоугольник, но тем не менее...

ести другие авторы, которые рекомендуют просто забыть поянтие "гиперфокальное" иникогда им не пользоваться

например товарищ Гарольд Мерклингер ( http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof )



истина, как всегда где-то посредине.

т.е. если мы хотим иметь максимальную глубину резкости от "перед собой и до бесконечности", то имеет смысл использовать гиперфокальное. закрыв диафрагму настолько, насколько близко мы хотим это "гиперфокальное" иметь. При этом максимальная резкость будет именно на нем, а "на бесконечности" (как и ближе гиперфокального, до его половины) будет "слегка, но приемлемо размыто" (собственно из предположения о наличии некой "приелемой размытости", т.е. как бы незаметной глазу - понятие "глубины резкости" и происходит).



а если мы хотим макс. резкость как можно дальше от себя, а то что ближе - сойдет как выйдет, то надо скручивать на бесконечность и посильнее закрывать диафрагму. чем сильнее закроем - тем более мелкие детали ближних объектов выйдут "резкими".





(впрочем, в обоих случаях сильнее чем на F/16 в обычных условиях ее закрывать не стоит... только если очень большая глубина резкости нужна).

[landscape]

впрочем, в обоих случаях сильнее чем на F/16 в обычных условиях ее закрывать не стоит... только если очень большая глубина резкости нужна

Вот тут соглашусь только частично. У каждого объектива свой "характер", на разных дырках-разные результаты. Поэтому универсального рецепта нет. К примеру Сигмовский фикс 24мм, при съемке ночных пейзажей, на закрытых дырках выдавал замечательные и неповторимые картины. Объяснить это как не зная технологии сложно, но вот такой он. Очень любимый мной родной 18-35мм прикрывать больше чем f11 не имеет смысла пратически во всех ситуациях. Фикс 20мм на пленке и на цифре-разное поведение, на одинаковых диафрагмах. Кроме общих правил о "прикрытых дырках" есть еще и особенности каждой линзы. Одиозный ЛиФорст, в русском переводе, просто лепит, что дескать прикройте дырку до f22 и живите с миром Может трудности перевода?

Кстати "глубина резкости" замечательный инструмент творческий. А многие начинающие фотографы просто путают достижение результата по резкости и "ГРИП". Проще говоря штатив-великое изобретение для борьбы с шевеленкой Ну типа если задавить дырку, то все резко, а остальные дырки только для портретов Многие никкоровские линзы имеют "звенящую" резкость и к оптике просто надо найти подход, просто понимать ее особенности... а не f22 без дела

Может так не хорошо говорить. У меня и спец.программка расчетов для PocketPC и пр. прелести, но как то голова точнее работает что ли. Я просто знаю что на моей линзе будет при 2.8, а что будет при 5, ну и т.д. Хотя когда сомневаюсь не ленюсь посчитать

[guks]

У меня и спец.программка расчетов для PocketPC

Если можно, подскажите пожалуйста что за программка, может ссылочку дадите, где скачать?



Заранее - спасибо!

[landscape]

Если можно, подскажите пожалуйста что за программка, может ссылочку дадите, где скачать?



Заранее - спасибо!

DOFCalculator Программа для вычисления глубины резкости и гиперфокального расстояния для любого фотоаппарата.

*http://www.hpc.ru/soft/software.phtml?id=9478



Expose - бесплатный фотографический калькулятор для расчета выдержки и диафрагмы с учетом фильтра, типа пленки и т.д. Может работать с приоритетом выдержки или диафрагмы, содержит БД по различным условиям освещенности, учитывает наличие фильтров.

*http://www.hpc.ru/soft/software.phtml?id=7503



Depth of field scales are elegant tools for quickly and easily calculating depth of field and hyperfocal distance. Unfortunately, lens manufacturers don't engrave scales on lenses anymore. Now you can use DOFMaster to make your own scales.

*http://www.dofmaster.com/custom.html (для писюка)



PhotoCalc

Текущая версия: 0.1.3

*http://duke-srg.narod.ru/j2me/PhotoCalc.jar

*http://duke-srg.narod.ru/j2me/PhotoCalc.jad

[Mike_s]

Вот тут соглашусь только частично. У каждого объектива свой "характер", на разных дырках-разные результаты. Поэтому универсального рецепта нет.

"универсальный рецепт" тут только в том, что начиная где-то от F/16 на узком формате становится заметно дифракционное падение разрешения.

поэтому без осознанной необходимости - сильнее зажимать диафрагму не стоит.

[landscape]

"универсальный рецепт" тут только в том, что начиная где-то от F/16 на узком формате становится заметно дифракционное падение разрешения.

поэтому без осознанной необходимости - сильнее зажимать диафрагму не стоит.

Мне казалось, что даже на более открытых дырках? Я не прав?

[fishmonger]

не надо на цифру брать 35 мм

т.е. тут все зависит от того, что мы хотим иметь.



если границы кадра как на 50 мм с пленкой - тогда можно и что-то из диапазона 28-35 взять "на цифру".



а если такую же "естественную" по угловому увеличению картинку в видоискателе (исходя из которой мы и компонуем кадр), то всё едино, что на пленке, что на цифре - надо брать чо-то из диапазона 50-70 (в зависимости от паспортного "оптического увеличения" видоискателя).

не взирая на кроп - менять "оптическое увеличение" видоискателя на цифровых камерах не стали.

ну будут края кадра посильнее зажаты в видоискателе... зато картинка будет "естественная".

Нифига не понял.



Прикручиваю 50 мм на пленку, снимаю, вижу картину идентичную прикрученным на кроп 30 мм. Я куда-то не туда смотрю?

[guks]

Спасибо!

[landscape]

Спасибо!

На здоровье Только имейте ввиду, что первая, она конечно самая удобная, но база старье. По никону там с D100 начинается. Никаких D70/80/50/40 там нет.

[Mike_s]

Нифига не понял.



Прикручиваю 50 мм на пленку, снимаю, вижу картину идентичную прикрученным на кроп 30 мм. Я куда-то не туда смотрю?

а ты не снимай, ты просто в видоискатель посмотри

скажем, на FM3a и на D200

при 50 мм - размер предметов, видимых в видоискателе будет примерно одинаковый.

понятно, что места в видоискатель D200 поместится меньше. но видимый (угловой) размер предметов будет тот же.

и похожий на то, что ты видишь с той же точки "невооруженным глазом".



я про это в данном случае.