В очередной раз о "портретниках"

[Добрый_Гений]

ГУГЛ - наше все!



вот сейчас нашел единомышленника (как минимум одного) но и это уже хорошо!



в общем - читайте: Сайт

там все более или менее доходчиво написано...



я как уже обещал в дискуссии больше не учавствую

[bigow]

Небольшая ремарка любителя.

В выходные было сборище друзей на даче, обычное дружеское застолье. Комната метров 25 квадратов. Большой длинный стол. Народу 12-15 человек. Снимал все подряд, как кто рюмку держит, как на гитаре играют, - плечевые и головные портреты (Снимал Д70 с 18-200). Сегодня сделал анализ. Снято порядка 90 фоток (явный брак в это число не входит-стер):

В приложенном скрине видны ФР и процент снятый на него.

Я в шоке Речь сейчас не идет о рисунке непортретной линзы (18-200), а о том, что в закрытом небольшом пространстве у меня получились востребованы совсем другие ФР, чем какими рекомендуют снимать портреты. А я уже заказал 85/1,4, а на фокусе 80-90 снял всего лишь 11%.

[landscape]

Речь сейчас не идет о рисунке непортретной линзы (18-200), а о том, что в закрытом небольшом пространстве у меня получились востребованы совсем другие ФР, чем какими рекомендуют снимать портреты. А я уже заказал 85/1,4, а на фокусе 80-90 снял всего лишь 11%.

А зачем заказывать такие линзы если Вы раньше портреты не снимали и не понимаете что Вам надо Я так понимаю, что большая часть сделана Вами где то на фокусных 40-50, без учета кропфактора? Не растраивайтесь. Вы быстро привыкните к дорогой и хорошей линзе В общем то дело не в фокусных, ну отойдете дальше Да и для вечеринок я лично использую мыльницы или (когда трезв) одеваю самый дешевый ленз, на самую простую камеру Ну хотябы тот же 50мм/1.8, т.к. вероятность того что гуляющие намажут Вам салат на линзу и камеру велика Не стоит с 85/1.4 ходить на вечеринки, лучше поснимайте ей в импровизированной студии, для души, не торопясь.

[Senna]

Небольшая ремарка любителя.

В выходные было сборище друзей на даче, обычное дружеское застолье. Комната метров 25 квадратов. Большой длинный стол. Народу 12-15 человек. Снимал все подряд, как кто рюмку держит, как на гитаре играют, - плечевые и головные портреты (Снимал Д70 с 18-200). Сегодня сделал анализ. Снято порядка 90 фоток (явный брак в это число не входит-стер):

В приложенном скрине видны ФР и процент снятый на него.

Я в шоке Речь сейчас не идет о рисунке непортретной линзы (18-200), а о том, что в закрытом небольшом пространстве у меня получились востребованы совсем другие ФР, чем какими рекомендуют снимать портреты. А я уже заказал 85/1,4, а на фокусе 80-90 снял всего лишь 11%.

вообще-то съемка вечеринок сильно отличается от съемки постановочного портрета и портрета на улице. Так что ничего удивительного, что у вас оказались задействованы совсем не "портретные" фокусные. Хотя конечно в каком помещении снимать. Вот снимал д/р, которое отмечали в кафешке, гости разместились за большим столом, и у меня была возможность ходить вокруг и снимать что понравится. Так я в основном использовал для съемки объектив 70-300D ED и снимал в основном в диапазоне от 100 до 200 мм. Иногда и длиннее, чтобы снять человека издали, чтобы он не видел что его снимают и вел себя естественно.

[Mike_s]

во первых не у одного нет макро диапазона

во вторых угол съемки - для большего проявления эффекта должен быть острее к плоскости

эффект заметен невооруженным взглядом при выдвижении эквивалентной точки

.......

для проявления эффекта (явного и заметного невооруженному глазу) для этого объектива - (24-120) - дистанция съемки должна составлять около 20 см

ну насколько мог (вплотную к передней линзе) шашечки придвинул.

дистанция как раз сантиметров 20 вышла.

всё равно нет эффекта (см. всё по той же ссылке). Т.е. из-за безумного размытия - визуально оценить какую-то "перспективу" по шашечкам весьма затрудительно (я, по моему, даже в одинаковый масштаб не сумел попасть), но линии на шашечной доске сходятся таки под одинаковыми углами.



причем если "перевернуть" объектив (изменив соотношение расстояний "от кадра до линзы" и "от линзы до объекта", т.е. переведя это дело в "макрозону") - картина не изменится...



я всё ж таки решил проверить ваш пример с монетами.



взяв две картинки, приведя к одинаковому масштабу в какой-нибудь точке (по ближнему ребру ближней монеты) и наложив друг на друга. получилось, что горизонтальные размеры монет (и ближней и дальней) на обоих кадрах совпали. а вертикальные - нет, у дальней монеты размер по вертикали стал разный.

но так-то точно не бывает, линза во все стороны симметричная. и если бы дело в "изменении перспективы", то оба размера дальней монеты отличались бы на разных кадрах. По моему так. А если отличается только один размер - то все-таки камера сдвинулась. Возможно, при смене объектива.





что касается обратной перспективы - ну да, это работает в описанном примере. если фокусное расстояние передней линзы больше, чем по крайней мере расстояние от передней линзы до ближней границы объекта съемки. Тогда из двух линз можно построить систему, дающую ту "обратную перспективу". Но из двух.



А вот можно ли заменить такую систему одной "эквивалентной тонкой линзой"... по-моему таки не получается (м.б. я геометрическую оптику совсем забыл, но, кажется, нет).

Откуда следует, что никаким отдельно взятым объективом (который по сути хоть как эквивалент тонкой линзы, для того и делается) такой штуки не получить.



вот как-то так.

[bigow]

А зачем заказывать такие линзы если Вы раньше портреты не снимали и не понимаете что Вам надо

Вот именно, что хочу снимать портреты, поэтому и заказал "портретную" линзу 85/1,4, плохого мнения о которой нигде не читал

Не стоит с 85/1.4 ходить на вечеринки, лучше поснимайте ей в импровизированной студии, для души, не торопясь.

Ну беру ее конечно не для вечеринок. Внуков хочу снимать

[bigow]

вообще-то съемка вечеринок сильно отличается от съемки постановочного портрета и портрета на улице. Так что ничего удивительного, что у вас оказались задействованы совсем не "портретные" фокусные.

В принципе Вы конечно правы, так что жду 85/1,4

[Добрый_Гений]

....

взяв две картинки, приведя к одинаковому масштабу в какой-нибудь точке (по ближнему ребру ближней монеты) и наложив друг на друга. получилось, что горизонтальные размеры монет (и ближней и дальней) на обоих кадрах совпали. а вертикальные - нет, у дальней монеты размер по вертикали стал разный.

Все правильно - этот эффект объяснил Antonych! - ни камера - ни поле - не сдвигались - сдвигалась эквивалентная точка - почти 25% расстояния

отсюда и изменения в перспективе - я же про это подробно написал по моему 2 страницы назад...

...

что касается обратной перспективы - ну да, это работает в описанном примере. если фокусное расстояние передней линзы больше, чем по крайней мере расстояние от передней линзы до ближней границы объекта съемки. Тогда из двух линз можно построить систему, дающую ту "обратную перспективу". Но из двух.

дык - любой "не монокль" - это система из 2 и более линз





ключевым аспектом для получения обратной перспективы - является то, что диаметр входной линзы должен быть больше размера объекта а ФР больше расстояния до объекта- что легко получить в микродиапазоне на реверсированных объективах

А вот можно ли заменить такую систему одной "эквивалентной тонкой линзой"... по-моему таки не получается (м.б. я геометрическую оптику совсем забыл, но, кажется, нет).

Откуда следует, что никаким отдельно взятым объективом (который по сути хоть как эквивалент тонкой линзы, для того и делается) такой штуки не получить.



вот как-то так.

любой объектив эквивалентно заменяется одной тонкой линзой только в случае его работы в диапазоне более 10 ФР!!! (приблизительно... то есть 10 ФР - это для классических симметричных объективов - для зумов - нужно считать от ФР на ближнем конце - ибо по сути любой зум это 2 объектива - входной - который и формирует проекцию пространства на плоскость и выходной - который "вырезает" окно в этой проекции)

я про это уже 5 страниц говорю



в случае работы в макро диапазоне и особенно в микро диапазоне - уже нельзя пренебрегать особенностями конструкции - и сводить весь объектив к 1 тонкой линзе... ибо эта модель уже не соответствует действительности...



сорри, не сдержался, а ведь обещал больше не участвовать

[Mike_s]

Все правильно - этот эффект объяснил Antonych! - ни камера - ни поле - не сдвигались - сдвигалась эквивалентная точка - почти 25% расстояния

что такое "эквивалентная точка" ?

это всего-навсего центральная точка воображаемо





отсюда и изменения в перспективе - я же про это подробно написал по моему 2 страницы назад...

дык - любой "не монокль" - это система из 2 и более линз





ключевым аспектом для получения обратной перспективы - является то, что диаметр входной линзы должен быть больше размера объекта а ФР больше расстояния до объекта- что легко получить в микродиапазоне на реверсированных объективах

любой объектив эквивалентно заменяется одной тонкой линзой только в случае его работы в диапазоне более 10 ФР!!! (приблизительно... то есть 10 ФР - это для классических симметричных объективов - для зумов - нужно считать от ФР на ближнем конце - ибо по сути любой зум это 2 объектива - входной - который и формирует проекцию пространства на плоскость и выходной - который "вырезает" окно в этой проекции)

я про это уже 5 страниц говорю



в случае работы в макро диапазоне и особенно в микро диапазоне - уже нельзя пренебрегать особенностями конструкции - и сводить весь объектив к 1 тонкой линзе... ибо эта модель уже не соответствует действительности...



сорри, не сдержался, а ведь обещал больше не участвовать

[/quote]

[Mike_s]

Все правильно - этот эффект объяснил Antonych! - ни камера - ни поле - не сдвигались - сдвигалась эквивалентная точка - почти 25% расстояния

что такое "эквивалентная точка" ?

это всего-навсего центральная точка воображаемой тонкой линзы, с фокусным, равным фокусному расстоянию объектива. т.е. как только мы заговорили об "эквивалентной точке", мы объектив представили тонкой линзой. Как он устроен не будь, и на какой дистанции мы объект не располагай.



Дальше мы просто двигаем это тонкую линзу между плоскостью кадра и объектом при фокусировке. Никакого другого смысла эта самая "эквивалентная точка", вроде не имеет.

отсюда и изменения в перспективе - я же про это подробно написал по моему 2 страницы назад...

дык - любой "не монокль" - это система из 2 и более линз

коль скоро мы заговорили об "эквивалентной точке", то считаем, что любой объектив - тонкая линза. из скольки бы линз он не состоял и "на скольки ФР" он бы не работал.

ключевым аспектом для получения обратной перспективы - является то, что диаметр входной линзы должен быть больше размера объекта а ФР больше расстояния до объекта- что легко получить в микродиапазоне на реверсированных объективах

диаметр как явление тут совершенно не при чем...

т.е. он может играть роль в практической реализации, а в геометрическом рассчете он лишний, можно принять линзу сколь угодно большой (как мы обычно с тонкой линзой и делаем).



в "микродиапазоне на реверсированных объективах", кстати, расстояние до объекта всяко больше ФР. От плоскости кадра - минимум 4ФР (иначе сфокусусироваться нельзя вообще), от "эквивалентной точки" (плоскости эквивалентной объективу "тонкой линзы") до объекта - не меньше ФР. Иначе мы просто никогда на объекте не сфокусируемся.



а если ФР больше, чем расстояние до объекта, то изображение объекта мы получим черт-те где. Совсем по другую сторону от линзы, чем нам надо и дальше от линзы, чем объект (и у полученного изображения действительно будет "обратная перспектива", но изображение-то мнимое).



а вот как потом спроецировать это мнимое изображение в плоскость кадра - я пока не понимаю.

любой объектив эквивалентно заменяется одной тонкой линзой только в случае его работы в диапазоне более 10 ФР!!! (приблизительно... то есть 10 ФР - это для классических симметричных объективов - для зумов - нужно считать от ФР на ближнем конце - ибо по сути любой зум это 2 объектива - входной - который и формирует проекцию пространства на плоскость и выходной - который "вырезает" окно в этой проекции)

я про это уже 5 страниц говорю

ну тогда что-нибудь одно. или "не заменяется тонкой линзой", или "эквивалентная точка". "эквивалентная точка" - это и есть замена тонкой линзой. по определению.





с "обратной перспективой" всё, похоже, несколько иначе, на самом-то деле.

а именно - если размер кадра больше размера фотографируемой сцены, то мы даже через пинхолл можем развернуть кадр так, что перспектива окажется "обратной":





отсюда становятся понятны и требования к "размеру линзы" и техника съемки - с помощью большой-большой линзы создаем на большом-юольшом кадре изображение с "обратной перспективой", а потом его фотографируем "обычным" аппаратом с "обычным" объективом. Можно и линзу не брать, только темно очень будет.