Разрешаюшая способность объективов серии Д в связке с 610 тушкой

[Julysha]

Я вот всё не пойму а кто мешает на обычном 27" )) мониторе с разрешением 1980х1080 дать 100% увеличение и рассмотреть требуемый фрагмент, а затем вернуться к корректировке.

Потому, что цель фотографии - не рассматривать мелкие детали при увеличении, а видеть всё сразу - охватываю картинку взглядом. Печать и монитор с большим разрешением дают такую возможность.

[Julysha]

Дико извиняюсь, я увеличиваю текст на сайте до комфортного и браузер запоминает настройки, кнопкой Ctrl, пользуюсь Firefox

Размер текста для комфортного чтения (масштабирование) и увеличение изображения - разные вещи: текст (шрифт) - это векторная графика, и она масштабируется без всякого ущерба в качестве. А картинка - это уже растр, и его масштабирование связано с потерями. Масштабирование текста и картинки производятся независимо.



Пример масштабирования текста, кликните по этим скриншотам:

У меня три разных 24-дюймовых монитора с разрешением 1920х1200 (NEC, Eizo, Dell) и большой телевизор OLED SuperHD 4k - на них изображение смотрится так себе, и один монитор только для просмотра фотографий с параметрами

Только на нем получаю полное впечатление и удовольствие от просмотра фотографий и их детализации (без всякого увеличения).



Теперь приходится уделять повышенное внимаение качеству фотографий в отношении разрешения и резкости и делать ресайзы не менее 15 Мп. Придется перередактировать старые фотографии, снятые на Д700, Д90, Д7000 и т.п., иначе их невозможно показывать.



По теме: на моих рабочих камерах 36 Мп (на ФФ) и 24 Мп (на кропе) вся моя оптика дает очень неплохое разрешение.



Из D-объективов у меня есть только полтинник 50/1.4D (его можно использовать на определенных сюжетах и диафрагмах, лучшая диафрагма - 4, она дает резкость по всему ФФ-кадру) и старая безмоторная Токина 12-24/4, она разрешает Д7200 на 12-16 мм на диафрагме 8.



Опять же, для каких сюжетов использовать. D-оптика обычно имеет слабину на краях ФФ-кадров (пейзаж), тогда как центр всегда рабочий и может быть использован для портретов и крупных планов.

[Alces]

Потому, что цель фотографии - не рассматривать мелкие детали при увеличении, а видеть всё сразу - охватываю картинку взглядом. Печать и монитор с большим разрешением дают такую возможность.

Не соглашусь при всём уважении я вижу всю картинку и на обычном мониторе, так как её видит глаз, может поэтому мне хочется увеличить диагональ монитора, фрагмент я рассматриваю для правильности цветопередачи на лице например, или резкость какой то детали.

[Julysha]

Не соглашусь при всём уважении я вижу всю картинку и на обычном мониторе, так как её видит глаз, может поэтому мне хочется увеличить диагональ монитора, фрагмент я рассматриваю для правильности цветопередачи на лице например, или резкость какой то детали.

Соглашусь с Вами, если монитор обычного разрешения - около 100 ppi. Именно так я поступаю при редактировании картинки на Эйзо или Неке (они у меня служат только для редактирования и очень правильной цветопередачи, нужной во время работы над фотографией), а при просмотре и показе выступают совсем другие требования.



На ретине практически невозможно оценить и определить правильную резкость во время редактирования.



Если на обычном мониторе картинка при увеличении на 100% выглядит правильно (по цвету и резкости), то она будет правильной и на ретине. Но не наоборот. Если на ретине на 100% правильно, то на обычном мониторе может выглядеть либо мыльно, либо с перешарпом. Поэтому для редактирования я использую обычные по разрешению мониторы, для них большое разрешение скорее во вред, чем на пользу.

[MUR]

Дико извиняюсь, я увеличиваю текст на сайте до комфортного и браузер запоминает настройки, кнопкой Ctrl, пользуюсь Firefox

Они все запоминают,от Edge до Хрома. Вы спросили про дискомфорт,я ответил.

[AlexOu]

Не соглашусь при всём уважении я вижу всю картинку и на обычном мониторе, так как её видит глаз, может поэтому мне хочется увеличить диагональ монитора, фрагмент я рассматриваю для правильности цветопередачи на лице например, или резкость какой то детали.

Прежде чем соглашаться, надо сначала посмотреть как выглядят качественная фотография на таких мониторах. Между FullHD и 5к - это просто небо и земля. Я сам работаю на 24" 2к разрешении, в соседней комнате стоит аймак 4к 22 или 23" не помню) разница в о восприятии фото разительная.

Дешевый пример какая примерно разница , это 10" планшет на FullHD и и любой другой айпад или топовые самсунги.

[Ang_Al]

А кроме фото, есть в чем-то еще заметное наглядное преимущество разрешения 4-5к?

[Julysha]

А кроме фото, есть в чем-то еще заметное наглядное преимущество разрешения 4-5к?

На них фильмы красиво смотрятся. Ко всему прочему, аймаки-2017 с ретиной 5k имеют 10-битный цвет и очень широкий цветовой охват (но чуть меньше, чем профессиональные Eizo и NEC).



В остальном - не вижу никаких преимуществ. Ретины лучше покупать от огрызка, у них нет никаких проблем с любым масштабированием, а Винда с этой задачей справляется пока на троечку + требует мощной современной видеокарты. На аймаке любой интерфейс и текст можно масштабировать так, чтобы он выглядел, как на обычном мониторе 2k.

[igorzappa]

лично я не замечал прям дикого тупняка на д7000 по автофокусу. Кстати на 610 тот же автофокус что и на д7000, отличается только процессор. Так как я не снимаю быстро перемещающихся объектов мне пофиг. Мне даже на превать на скорострельность. Я максимум снимаю в CL (он у меня настроен на 3 кадра/сек) и то это раз месяц.

[Julysha]

лично я не замечал прям дикого тупняка на д7000 по автофокусу. Кстати на 610 тот же автофокус что и на д7000, отличается только процессор. Так как я не снимаю быстро перемещающихся объектов мне пофиг. Мне даже на превать на скорострельность. Я максимум снимаю в CL (он у меня настроен на 3 кадра/сек) и то это раз месяц.

А Вы сравнивали его АФ с другими камерами - Д700, Д750, Д810, Д4?



У меня Д7000 был одновременно с Д700, по АФ между ними пропасть, я терпела Д7000 только за его ДД и разрешение, но как только купила Д800Е, сразу от него избавилась.



Больше всего Д7000 тупил на никоновской топовой репортажной оптике - 24-70/2.8 и 14-24/2.8. 35/1.8 DX вообще был практически нерабочим с самостоятельно живущим АФ, но оказался точным и предсказуемым на Д7100 и Д7200.



Чтобы не мучиться, я ставила на Д7000 безмоторную Токину 12-24/4, с ее огромной ГРИП получалось более-менее нормально. И иногда 16-85 в поездках.