Техника для пейзажа и архитектуры.

[DimasVas]

Я всегда фокусируюсь в live-view. В моих настройках минимум 10-секундная задержка.

Это не та задержка. Имеется в виду предварительный подъём зеркала, чтобы не было микросмаза от вибрации камеры при его (зеркала) подъёме.

[WingfirE]

[member="Учусь_фотографировать"], я бы посоветовал инвестировать для начала в хороший штатив. Не думаю, что вы покупали сразу хороший (могу ошибаться). Хороший - это примерно 1000-2000 уе за ноги + головку. Иначе смысла в 36 и выше МП не так и много. Мало кто может выдавать резкие кадры с рук или со хлипкого штатива. Для пейзажей реально желательно что-то вроде Gitzo Systematic от 3-й серии и выше. Банально смаза не будет, а это значит, что только так вы сможете вытащить полную резкость со своего комплекта фототехники. Еще стоит изучить технику съемки, при котором меньше всего посторонние факторы влияют в момент щелканья затвора. Это использование тросиков, подвеса под штатив груза, предподъем зеркала, задержка спуска и т.п.



А вот потом можно брать многоМП камеру и супер-резкий объектив .

[Mike_P]

Я всегда фокусируюсь в live-view. В моих настройках минимум 10-секундная задержка.

Ну тогда проблема не с точностью фокусировки, хотя и в live-view при наводке на большое расстояние (в пейзажах) бывает разброс от кадра к кадру.



... я вам про другую задержку писал, она полезна при съемке через оптический видоискатель (хотя может и на съемку в live-view действовать), но в младших тушках ее может не быть. Кадр делается через ~0.4 сек. после подъема зеркала ,а уж автоспуск его поднимает или сразу, неважно.

[Ольг@]

Ну тогда проблема не с точностью фокусировки, хотя и в live-view при наводке на большое расстояние (в пейзажах) бывает разброс от кадра к кадру.



... я вам про другую задержку писал, она полезна при съемке через оптический видоискатель (хотя может и на съемку в live-view действовать), но в младших тушках ее может не быть. Кадр делается через ~0.4 сек. после подъема зеркала ,а уж автоспуск его поднимает или сразу, неважно.

Не очень поняла, о чем Вы, я думала, это одно и тоже. Посмотрю в настройках.

[Ольг@]

Видно, что к углам кадра она падает. А вообще, снимать в Neutral не нужно, если вы хотите получать более-менее нормальные снимки на выходе. Я один раз чуть инфаркт не получил, увидев съемку со свадьбы на Nikon D700 с его мыльным камерным jpg в стиле Neutral.



Если вы снимаете в NEF, тогда снимки нужно обрабатывать, в частности, повышать резкость, если нужен более-менее удобоваримый jpg из камеры, тогда нужно его настроить в Picture Control. Я добавил 25-30 ед. в NX2 к вашим кадрам и резкость стала заметно лучше. Немного увеличился шум-зернистость, при желании можно пригладить хорошим шумодавом. По крайней мере, в центре кадра резкость стала более-менее.

По углам резкость падает, так это ж репортажное стекло - ещё один ответ на вопрос, почему мне нужен другой объектив для пейзажа. Просто выше написали (про "Улицу цветочную"), что снимок мыльный и камеру нужно нести в сервис, вот я и выложила фото, которое мне показалось резким, особенно учитывая, что сделано на диафрагме 5.6, чтобы понять, есть ли проблема с камерой.



А почему снимать не в Neutral? Мне кажется, это единственный режим, который выдает естественное фото. А все остальные уже изначально как-то меняют фото "на свой вкус". Пейзажный, к примеру, сильно затемняет фотографии, делая их излишне контрастными. Зачем? Контраст легко добавляется в фотошопе по необходимости. Плюс притемненные фото требуют правок в ИСО. А вот насколько Вы повышали резкость? Я боюсь повышать её больше, чем на 10, потом фотографии (особенно при увеличении) кажутся перешарпленными и неестественными.

[-Nexter-]

А на каких курсах учат "творческой составляющей"?

Почитайте тут http://www.fotolandscape.com

Он же ведет онлайн курс http://www.fotolandscape.com/livinglandscape/



Почитайте почему главное в пейзаже НЕ техника - https://convertkit.s3.amazonaws.com/ass ... dscape.pdf



PS Снимаю только пейзажи

[Ольг@]

[member="Учусь_фотографировать"], я бы посоветовал инвестировать для начала в хороший штатив. Не думаю, что вы покупали сразу хороший (могу ошибаться). Хороший - это примерно 1000-2000 уе за ноги + головку. Иначе смысла в 36 и выше МП не так и много. Мало кто может выдавать резкие кадры с рук или со хлипкого штатива. Для пейзажей реально желательно что-то вроде Gitzo Systematic от 3-й серии и выше. Банально смаза не будет, а это значит, что только так вы сможете вытащить полную резкость со своего комплекта фототехники. Еще стоит изучить технику съемки, при котором меньше всего посторонние факторы влияют в момент щелканья затвора. Это использование тросиков, подвеса под штатив груза, предподъем зеркала, задержка спуска и т.п.



А вот потом можно брать многоМП камеру и супер-резкий объектив .

Штатив за две тысячи я, думаю, вряд ли куплю.

[moskvichov]

[member="Учусь_фотографировать"], Посмотрел Ваши фотки на Яндексе. ИМХО я бы все таки отнес тушку с 17-55 в сервис на юстировку. Уж очень мне Ваши снимки напоминают мои, когда был 5100 с фронфокусом.

[Ольг@]

[member="Учусь_фотографировать"], Посмотрел Ваши фотки на Яндексе. ИМХО я бы все таки отнес тушку с 17-55 в сервис на юстировку. Уж очень мне Ваши снимки напоминают мои, когда был 5100 с фронфокусом.

Смотря, что Вы смотрели, там много старых с 18-140, когда я фокусировалась сама, думая, что автофокус можно использовать только в авторежиме. Поэтому нужно смотреть фото с 17-55.

[WingfirE]

[member="Учусь_фотографировать"], там суммарно выходит, зато на всю фотожизнь. Это только кажется, что все штативы одинаковы, на практике разница очень существенна. Лучше один раз купить, чем все равно потом купить, но до этого потратить кучу денег зря. У меня ноги Gitzo GT2530 уже 8 лет служат, а вот с головкой промазал, пришлось менять. И все равно купил более тяжелый штатив GT4542LS, так как все же понадобился более крепкий штатив. Ноги стоят 700-900 уе, головка 350-450 уе.