Техника для пейзажа и архитектуры.

[Nordpole]

А я то думаю, к чему это чай с брусникой.

Дык, не сверился - и вот результат. А был бы 24-70 - была бы морская даль с чайками вместо чая

[Julysha]

[member="Nordpole"], значит человек не требователен к итоговому качеству картинки для видовых снимков. Или не видел лучше. 17-55 во всем хуже 24-70, а по 24-70 есть длинная тема, где Юля его поведение со всех сторон рассказала. И не удивительно, что при случае на сигму 24-105 поменяла, которая не имеет такой жуткой кривизны.

Как уже недавно писали в соседней теме, гвозди лучше забивать молотком, а топором рубить дрова, но никак не наоборот. Самое смешное будет почитать потом, когда ярые защитники 17-55 поснимают на хорошие фиксы и полнокадр. Хотя и на кроп можно тот же 14-24 поставить, которым уже на 2.8 можно снимать те же пейзажи.

Справедливости ради, я сравнила 17-55/2.8 с 24-70/2.8 на Д5300, на пейзажной диафрагме 8 на сопоставимых ФР. https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 19_173_919



До 24-35 мм они идут почти ноздря в ноздрю

Он сильно проигрывает на длинном конце

Оценить резкость на 17 мм можно, сравниая с 24 мм на 24-70/2.8, она сопоставимая:

На открытой побеждает, разумеется, современная светосильная оптика

При этом, конечно, нельзя снимать со счета такие оптические бяки, как кривизну поля. И у 17-55/2.8, и у 24-70/2.8 она на коротком конце присутствует и портит картинку, у Сигмы 24-105/4 с этим заметно лучше.

[Julysha]

Интереснее, конечно, сравнение 17-55/2.8 с Сигмой 18-35/1.8 на Д5300.



https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1140_919

Отсюда видно, что предела совершенству нет

[Julysha]

Раз такая пьянка пошла, сравним 17-55/2.8 с 14-24/2.8 на Д5300 --- https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 19_813_919

[Nordpole]

Вы столько усилий приложили, что сегодня усну просветленный.

Но, как уже отметили до меня, что есть "итоговое качество картинки для видовых снимков" так и осталось неведомым. Хоть бы одним глазком взгялнуть

[nikon-user]

Эх, добью одноклассников. https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 19_377_919

Учитывая двухкратную разницу в цене.

[kalugamisha]

Вы столько усилий приложили, что сегодня усну просветленный.

Но, как уже отметили до меня, что есть "итоговое качество картинки для видовых снимков" так и осталось неведомым. Хоть бы одним глазком взгялнуть

Да вы не гоношитесь особенно, вы тут не один, и не только для вас старались, а лучше действительно-поспите-может схлынет мания величия. Может и с картинками потом разберетесь с итоговыми...

[Nordpole]

Да вы не гоношитесь особенно, вы тут не один, и не только для вас старались, а лучше действительно-поспите-может схлынет мания величия. Может и с картинками потом разберетесь с итоговыми...

Как посплю - стены кипичные срауз снимать, или можно вначале позавтракать ?

Какое мнение будет у эксперта ?



PS: И кстати, эксперт, стремление давать советы незнакомым людям что им делать- это мания величия, или еще нет ?

И если эксперт уже разобрался с картинками - так может он явит эталоны, с подробными пояснениями, прямо по линзам?

[Julysha]

Но, как уже отметили до меня, что есть "итоговое качество картинки для видовых снимков" так и осталось неведомым. Хоть бы одним глазком взгялнуть

Напечатайте в А1-А2 с хорошим разрешением - увидите. Или посмотрите на ретине 5k

Вы столько усилий приложили, что сегодня усну просветленный.

А что еще делать? За оконом одна гроза сменяет другую, день пропащий для пленэра.

[Andrey S]

Напечатай те в А1-А2 с хорошим разрешением - увидитеЮ Или посмотрите на ретине 5k

Я печатаю. Вижу, что может быть конечно лучше. Но отдаю себе отчет, что это не нужно 99.9% зрителей.

С просмотром фотографий на 5к мониторах конечно та еще тема, практически ни у кого этих 5к нет, да и общее впечатление от фотографии складывается вовсе не от попиксельной резкости.

С учетом вышеизложенного у меня возникает закономерный вопрос, а неудовлетворенные фотографы сами что-то печатают, или только смотрят на мониторах на 100% увеличения?