D300, на что заменить?

[vpf]

Я для понимания цвета купил недавно D40 за 4000 руб.

А я начинал с D50 и когда купил D7000, то вкусил всю прелесть борьбы за цвет, который до того выходил прямиком из D50.

Позже прикупил Fuji S5Pro, который по цвету очень хорош, но получить его гораздо сложнее, чем на D50.

[ForwardLooking]

Может все-таки БЗК, фуджик например.

Хт-20 + 18-50 + 56 1.2 - получите хороший Jpeg для людей. + их портретик очень хорош. Компактность и легкость, что мб приятно для отпуска.

+1

Присоединюсь к данному совету.

Себе для задач заявленным ТС купил бы именно фудж - эта система очень достойно снимает.

Картинка получается отличная. Ну и куча приятных бонусов: легкость и компактность, экспозиция сходу в ВИ, автофокусировка по лицам и глазам, фокусировочная область по всему полю экрана и т.д.



Да - по эргономике большие никоны немного поудобнее будут. Но ТС ведь не снимает днями напролет и эргономика в домашней съемке десятое дело. Вон миллиарды снимают на смарты и их эргономике не сильно парит.



Эргономика - это настолько незначительный фактор по сравнению с тем, что маленький Фуджи можно носить в кармане каждый день и это дает возможность не хранить не номинально хранить большой аппарат на полке, а снимать каждый день. И этот каждый съемочный день не будет оттягивать плечо и занимать место.

Это ценно.



P.S.

И да - на современные БЗК не мало снимает профессиональных фотографов в разных сегментах: от репортеров до свадебных фотографов. Причем, среди них не мало известных фотографов. И если уж профи устраивают БЗК, то и любителю бзк будут более чем в тему. Если только нет задачи высматривать каждый пиксель с лупой или бродить с большой черной камерой и большим объективом на пузе, гордо декларируя свой статус.

[Йоханнес]

Когда то владел д300с .Камерой остался доволен . Даже думал купить ещё раз д300 или 300с.

Бзк тоже интересны , кроме их цены имхо .

[БАЙ]

Собственно поэтому и появилась данная дискуссия. Юстировки, калибровки - это все не про меня. Как и покупка компьютера с монитором лишь для обработки фотографий - иначе хобби перерастет в неоплачиваемую повседневную рутину. Да и как то не любитель я фш фотографий, люблю что б при съемке настроил - снял - в печать - на монитор.



С заменой задумался начитавшись про более широкий динамический диапазон и новые матрицы, дающие иной цвет. Но насколько это все существенно улучшилось?

Полный кадр - опять таки существенна мне будет эта разница? печать не более А4, монитор попиксельно не разглядываю, плакаты тоже не заказывают.

Не слушайте страшилки про цвет и старые стекла. Цвет на D300 ничем не лучше, а с учётом убогого по современным меркам ДД, ещё сложнее получить. Что касается старых объективов, то если объектив был раньше г@#но, то сейчас будет таким же. Старый дешёвый Тамрон 28-75 у меня прекрасно себя чувствует на 36мп, старая 20/2.8 тоже прекрасно работает. Относительно новый 16-35 ни разу не резче. Зато новый 28-300 оказался редким Г. Так что можно и недорогой комплект оптики подобрать, тем более камеры более 24 мп вы не планируете. Есть желание и возможность, меняйте на то, что в руку ляжет.

[vpf]

Цвет на D300 ничем не лучше, а с учётом убогого по современным меркам ДД, ещё сложнее получить.

По цвету D300(s), конечно, проседает, как и по ДД.

Но эта камера не для творческой фотографии, а для репортажа при хорошем свете - и тут она ещё очень даже пригодится.

Речь о том, что не стоит продавать её, пока автор не убедиться, что новая камера заменит ему обе.

[vega-96]

Лучше взять D610. Полтинник как штатник на полном кадре будет ещё уместнее, чем на кропе, а 12-24 кроет полный кадр в диапазоне 18-24, и хотя бы на первое время как ширик его можно оставить.



Преемник D300 в модельном ряду - D500 - брать для озвученных задач нет смысла, D610 для этих целей лучше и вроде даже дешевле.



D7200/7500 по шумам, ДД по тестам получше, чем D300, но насколько это будет заметно в реальной съёмке - вопрос.

По цвету все современные Никоны не лучше, чем D300. Лучше, чем D300, только более древние камеры.

[WingfirE]

По цвету все последующие лучше, чем Д300. Причем существенно. Особенно лучше цвет на ИСО за 800.

[БАЙ]

По цвету D300(s), конечно, проседает, как и по ДД.

Но эта камера не для творческой фотографии, а для репортажа при хорошем свете - и тут она ещё очень даже пригодится.

Речь о том, что не стоит продавать её, пока автор не убедиться, что новая камера заменит ему обе.

А какие такие чудеса творит древняя D300, что нельзя снять современной камерой? Хороша репортажная камера, которой можно снимать только при хорошем свете. Я еще понимаю, если бы речь шла о D200 ради цвета. И то там нет света, нет и цвета, сразу цветной миф сдувается. Нет смысла держать вторую камеру при редком домашнем использовании.

[vpf]

А какие такие чудеса творит древняя D300, что нельзя снять современной камерой? Хороша репортажная камера, которой можно снимать только при хорошем свете. Я еще понимаю, если бы речь шла о D200 ради цвета. И то там нет света, нет и цвета, сразу цветной миф сдувается. Нет смысла держать вторую камеру при редком домашнем использовании.

А какой камерой можно снимать спорт при плохом свете без существенной потери в качестве?

Это под силу только топовым во всей линейке камер.

В таких условиях и D850 просядет

[БАЙ]

А какой камерой можно снимать спорт при плохом свете без существенной потери в качестве?

Это под силу только топовым во всей линейке камер.

В таких условиях и D850 просядет

Любая современная камера будет лучше D300 для такой съёмки, на любой современной рабочие ИСО выше. Да и автор темы спорт не снимает.