Муки выбора - Tamron 18-400 или P1000

[Серега Любитель]

Вопрос такого характера - снимаю когда хочется неспеша на Никон 5200 + Nikkor 16-80 2.8-4E. В отпуске, походить с пивком и дрдрдр на боку висел Panasonic FZ150 (ультразумчик). Только вот последний через 8 лет использования поизносился. По качеству устраивал для своей ниши (выше 10х15 не интересует). И естественно захотелось чуточку большего. Что кто посоветует - ультразум Никон P1000 или все-таки ультразум стекло Tamron 18-400??? по цене - сравнение не требуется... Кучи фоток пересмотрел - в принципе одно и тоже... Фотоаппарат используется на 99% как уличный летом, поэтому "темноват" не в этом случае... Остается чистый субъектив... Светлый весенне-летне-осенний день - чтобы взяли из этих 2х наименований и почему?

[Серега Любитель]

похоже я один такой тут...(((, выбирающий 2ой фотик для отпуска между богопротивным "мылом для гуру" 18-400 и "ересью" ультразума Nikon P1000 ))) и тем не менее... Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

[Snowcat]

Просто очень странный вопрос.



P1000 - мелкоматричная качера. Если б хоть дюймовая матрица, то да а с 1/2.33 эта камера - узкоспециализированная для съемки птичек ну оооочень издалека. Качество съемки несопоставимо с кропом.



Что касается 18-400 - то он неудачный. Я как раз любитель ультразумов, я пробовал их все практически. 18-400 имеет очень слабый стаб, на 400мм он уже мажет на 1/160, что ни о чем как бы. Плюс у него банально слабая резкость, где бы то ни было, это прям бросается в глаза на мой взгляд.



Лучше купите Tamron 16-300, он, в отличие от 18-400 - очень удачен, одно удовольствие им пользоваться. У меня вот есть его обзор - http://www.alphatraveller.org/archives/412 , правда это делалось еще на Сони, но поменяв систему, я купил его себе снова.



Только есть одно "но", ультразум желательно выбирать, так как много не самых удачных экземпляров, а попадаются и прям совсем жуткие, так что перед покупкой желательно пощелкать. Купить 16-300 под Никон у меня вышло не сразу, пытался купить в магазине - там был один экземпляр и просто жуткий, вообще резкости не было. Потом попался отличный вариант Б.У. - очень хороший да еще за неплохую цену и с камерой в подарок по сути (D5000), вот он у меня сейчас и является основным стеклом.

[Snowcat]

похоже я один такой тут...(((

Не совсем



Как снимает 16-300 можете посмотреть вот тут - альбомчик с недавнего моего дневного похода с семьёй... http://www.alphatraveller.org/gallery/i ... tegory/193

[peresvet_sib]

Топикстартеру. Вначале у меня был Никон 3100+Сигма 17-70*2,8-4,5+ докупил я к ней телевик Никкор 55-200/4,5-5,6 закрыло 99% моего диапазона по фокусным если нужны карточки 10*15 это 2-3 МП при нормальной обработке (с Нокии 1,3 МП карточки 10*15 нормально печатались, с мыльницы Панасоник LZ5-мы ставили 3 Мп-хватало на карточки 10*15 см). Кропните из 200 до 400-600 качество будет лучше чем с ультразума. (Я с 6 МП распечатывал на А4 с хорошего объектива-детализации хватает). Ультразумы-выбирать надо и качество так себе (Кэноновский 18-55/3,5-5,6 ИС, сделал сигму 18-200 с большим отрывом). Потом я эксперементировал с тамроновским телеконвертером 2х(-3 ступени светосилы) в 70% случаев лучше кропнуть. (Хотя с фиксами ТК 2Х работает уже на 4-, с зумами на 3-). Так что...думаю вам лучше купить новый Nikkor Af-P 55-200, в чехле. У сони был RX10-там светосила 2.8 на всем зуме и матрица все-таки 1''. Все ИМХО.

[Megerko]

похоже я один такой тут...(((, выбирающий 2ой фотик для отпуска между богопротивным "мылом для гуру" 18-400 и "ересью" ультразума Nikon P1000 ))) и тем не менее... Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

Вас не смущает дублирование фокусных диапазонов?

Лично я не понимаю зачем вам это перекрытие, может выбрать что-то типа 70-300 или 100-400 ?

[Snowcat]

Вас не смущает дублирование фокусных диапазонов?

Лично я не понимаю зачем вам это перекрытие, может выбрать что-то типа 70-300 или 100-400 ?

Я вот уже второй раз (первый раз был на Сони) после покупки 16-300 продаю свой 70-300, так как смысла в нем нет вообще при наличии хорошего 16-300. Этот тамрон - просто мечта по удобству, весьма нормально по качеству закрывает диапазон 24-450. Ну правда желательно кадры с него проявлять с автокоррекцией геометрии и ХА. Лучше всего - в DXO.

[Megerko]

ну вы то ладно, вопрос то не в этом.

Висит, допустим, у вас на левом плече камера с 16-80, а на правом 16-300.

и вы такой - опа, а чей-та там за движуха, сниму-ка я ее телевичком, и раз - глазом кинули.

Интересно! Надо подойти. Походите и все тем же гиперзумом щелк щелк щелк - красота.

Хм, а что это у меня на другом плече? Ба, да это же 16-80, я про него и забыл!



Или как это происходит? Я понимаю когда объективы дополняют друг друга, но когда перекрывают, как ?

неужели полтопа/стоп светосилы так важны в этом случае ?

[Snowcat]

ну вы то ладно, вопрос то не в этом.

Висит, допустим, у вас на левом плече камера с 16-80, а на правом 16-300.

и вы такой - опа, а чей-та там за движуха, сниму-ка я ее телевичком, и раз - глазом кинули.

Интересно! Надо подойти. Походите и все тем же гиперзумом щелк щелк щелк - красота.

Хм, а что это у меня на другом плече? Ба, да это же 16-80, я про него и забыл!



Или как это происходит? Я понимаю когда объективы дополняют друг друга, но когда перекрывают, как ?

неужели полтопа/стоп светосилы так важны в этом случае ?

Эти стекла не используются одновременно, они для разных случаев. Допустим, уезжая в Сочи месяц назад, я взял с собой 16-300 на все случаи жизни и Сигму 50-100 для "портретных" прогулок с дочкой.

А вот допустим идя снимать дочку в детский сад, я беру Sigma 17-70/2.8-4 и 50-100, суперзум слишком темный для дет сада, учитывая, что там надо выдержку применять маленькую.



Вот Сигму 17-70 я в перспективе хочу заменить на 16-80 как раз. Они не предназначены для СОВМЕСТНОГО использования, это стекла с разным применением, берешь либо один либо второй.

[Meridian]

похоже я один такой тут...(((

Скорее да, чем нет. Дело в том, что у нас тут на каждый пук своя камера и свой специализированный объектив и правила сочетания камера+объектив под "сюжет/погодные условия/освещенность/творческая задача" похлеще драконьего покера. А тут приходите Вы и своим желанием объять необъятное погружаете нас в ступор

Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

А вот начните размышлять над парой 7500+16-80 и 5200+(что-то из 70-300/100-400/80-400/50-500/60-600) и сразу к Вам в тему набежит куча советчиков

[Серега Любитель]

Скорее да, чем нет. Дело в том, что у нас тут на каждый пук своя камера и свой специализированный объектив и правила сочетания камера+объектив под "сюжет/погодные условия/освещенность/творческая задача" похлеще драконьего покера. А тут приходите Вы и своим желанием объять необъятное погружаете нас в ступор









А вот начните размышлять над парой 7500+16-80 и 5200+(что-то из 70-300/100-400/80-400/50-500/60-600) и сразу к Вам в тему набежит куча советчиков

Вово... я не ношу их ВМЕСТЕ.... Читаем первый пост.... Поэтому, по сути всем ответ написал в первом посту - когда я снимаю для "души" я беру 16-80, и опишу как к нему пришел - изначально был 18-200, потом 18-140 + Tokina 11-20, но объективоменялово - это не моё и проанализировав свои снимки я и пришел к 16-80... и теперь он бессменный...))) Далее, я не зря написал что ищу замену Panasonic FZ150 - это значит что матричка 1/2,3 меня устраивает для моего круга съемок (повторю весна-лето-осень-пиво-.....). По сути, валюсь к 18-400 и перепробовав в магазине 4 ед, 1 все-таки понравился))), хотя боюсь ушел уже(((...

[Megerko]

вы тут наверное экстрасенсы какие-то, если фразу

похоже я один такой тут...(((, выбирающий 2ой фотик для отпуска между богопротивным "мылом для гуру" 18-400 и "ересью" ультразума Nikon P1000 ))) и тем не менее... Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

поняли как "носить два фотоаппарата раздельно"



на кой черт покупать две тушки, если не брать их обе на сессию с разными объективами ?



ладно, проехали.

[Серега Любитель]

вы тут наверное экстрасенсы какие-то, если фразу



поняли как "носить два фотоаппарата раздельно"



на кой черт покупать две тушки, если не брать их обе на сессию с разными объективами ?



ладно, проехали.

Наверное просто из 1ой вырастаю... покупать 2ую это почитай погонять 7500, 5200 продавать жалко, что дадут то за неё - 10000? не пусть тада уж послужит, тем более пробег 20000 да в СЦ Никон справно ношу раз в 3 года... а так, наверное соглашусь с Вами, с поправкой НЕ ПОКУПАТЬ 2 ТУШКИ - А КУПИТЬ СЛЕДУЮЩУЮ..

[Серега Любитель]

Хотя вот мож не в тему, замечу, 2ое стекло бы я взял... и это был бы фикс 85 1.8 да, это всего 1-2% моих снимков, но картинка (в моих глазах) другая (в сравнении 16-80, охарактеризовал бы как более художественную, а у 16-80 как более точную, ожидаемую - что увидел - то и получил)... только вот жаба никак не отпустит - 1-2% снимков и 32000(((...

[weber]

Вово... я не ношу их ВМЕСТЕ.... Читаем первый пост.... Поэтому, по сути всем ответ написал в первом посту - когда я снимаю для "души" я беру 16-80, и опишу как к нему пришел - изначально был 18-200, потом 18-140 + Tokina 11-20, но объективоменялово - это не моё и проанализировав свои снимки я и пришел к 16-80... и теперь он бессменный...))) Далее, я не зря написал что ищу замену Panasonic FZ150 - это значит что матричка 1/2,3 меня устраивает для моего круга съемок (повторю весна-лето-осень-пиво-.....). По сути, валюсь к 18-400 и перепробовав в магазине 4 ед, 1 все-таки понравился))), хотя боюсь ушел уже(((...

А 18-140 не хватало диапазона? я вот 18-105 в пару к ширику возил и максисмум 18-140 наверно хотел бы. Правда "объективоменялово" тоже иногда ленюсь делать, но ширик любимый объектив.

п.с. Не рассматриваете Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX? Тогда и аппарат менять не надо.

[Серега Любитель]

А 18-140 не хватало диапазона? я вот 18-105 в пару к ширику возил и максисмум 18-140 наверно хотел бы. Правда "объективоменялово" тоже иногда ленюсь делать, но ширик любимый объектив.

18-140 хватало, точнее чуток не хватало с 18-200 дольше ходил... но менять очень лень было... точнее неудобно... Пиком была прогулка по Херсонесу в ветренную погоду (жена из Севастополя))).. то панорамка интересная, то парусник на волнах вдали... то волна бьющая в камень берега... вот это лихорадочное сменообъективье на ветру... на весу... а волна ушла... та кораблик уплыл... я образно описал один из моментов. Мой отдых на море - не менее месяца, т.к. мы едем домой - и кучи кораблей, яхт, бакланов, скал и дррр в солнечную погоду - мне очень интересны... Я не снимаю на форумы не выкладываю в интернете - я делаю фото для себя.... ))) когдато в старости прикрывшись пледом буду рассматривать свой путь))), хотя уже интересно - то что было 5-6 лет назад освежить)))

P.S. с 18-300 имел опыт полгода... не знаю... может экземпляр не очень.. но 18-140 повкуснее оказался...

[Серега Любитель]

Собственно все за и против услышал... Темку закрываю)))... P1000 отменяется, пойду в магазин "мусолить" 18-400 и 100-400... Боюсь как бы не пришлось взять 100-400, а для пляжу какой-нить B500(700)))). Всем спасибо за участие и ответы

[Серега Любитель]

Ну вот в принципе и всё, муки закончились, теперь я обладатель Nikon D5200 + Tamron 18-400 (на замену старенькому Panasonic FZ150), ну а для немного более ответственных моментов Nikon D7500 + Nikkor 16-80... Особая благодарность Snowcat, после его очень интересной статейки по D7500, взял вторую тушку D7500... При выборе Tamrona остановился именно на 18-400, а не 100-400, т.к. первый более компактен диапазон пошире и для своих задач (10х15 & 13х18) вполне)))... может лет через 5-8 как раз на пенсии дорасту до 70-200, хотя.... а нужно ли мне это? почесать своё самолюбие? Качество на съемках своей семьи и "тогогдеябыл" мне даст 16-80, а 18-400 - лентяйка... Еще раз всем без исключения - благодарю..