Не хочу учиться...

[lynx]

В соседней теме обнаружиласть крайне печальная закономерность: с распространением фототехники не требующий приложения умственных усилий для получения картинки техническая грамотность большинства фотолюбителей стала экспоненциально стремиться к нулю.

Но это было бы ещё не так страшно, если бы воинствующие дилетанты не навязывали своих слишком часто противоречащих законам физики (ну и подчёрпнутых из рекламных штампов написанных ещё более тупыми маркетоидами) выводов новичкам.

Проблема усугубляется искусственным выводом из обращения фототехники стимулирующей понимание физических закономерностей...



Melear пошла по кривой дорожке, услужливо подсказанной маркетоидами.

Ну что ж, пожелаем ей в этом успехов.



Искренне надеюсь, что kasatik сможет избежать заботливо расставленных на пути современного фотолюбителя граблей.





Ну и ещё один пример воинтствующего дилетантизма, не желающего видеть ничего кроме восторгов относительно собственных творческих "успехов" и вообще крутизны.



Не поленившиеся продраться скрозь завесы креатиффа будут вознаграждены иллюстрациями РЕАЛЬНОГО уровня знаний (правда темы, выставляющие автора с излишне невыгодном даже на невзыскательный взор дежурных поклонников удаляются, но это не помеха на пути к истине).



Пара примеров:

Раз. Кто знает о чём речь - найдёт над чем посмеяться.

И два. Наш гений не знает вполне авторитетного (и основанного на практическом опыте) мнения уважаемого Mik_s о фактической непригодности видоискателя 350Ды для ручной фокусировки.

Для большинства поклонников это недоступно и "круто" - значит надо засветиться.

[alexvb]

Прочитал ваш пост и не понял, что вы хотели сказать... И чем так провинилась Melear? Тем, что купила прекрасную камеру д200 или тем, что не стала покупать 17-55, а остановилась на 28-120? По моему, если фотограф слабо разбирается в тонкостях техники, но у него получаются замечательные фотографии то он лучше инженера просиживающего за компьютером часами и узнавшего все тонкости техники, но так и не сделавшего ни одного интересного снимка.

[kondak]

Прочитал ваш пост и не понял, что вы хотели сказать... И чем так провинилась Melear? Тем, что купила прекрасную камеру д200 или тем, что не стала покупать 17-55, а остановилась на 28-120? По моему, если фотограф слабо разбирается в тонкостях техники, но у него получаются замечательные фотографии то он лучше инженера просиживающего за компьютером часами и узнавшего все тонкости техники, но так и не сделавшего ни одного интересного снимка.

Уважаемый alexvb!

Melear купила замечательную линзу 24-120VR!

Это я так... чуток поправил...а то другие прочитают, будут думать, чтож Юля купила..

Удачи Вам!

[Mike_s]

Чего-то тебя, Сереж, понесло...

Слезай, давай, с амвона.

Тем более, когда речь идет о таких тонких материях, как чей-то уровень знаний.

Ежели человек не знает, а ты знаешь - объясни и научи.

Ежели не хочешь учить - ну не учи... На то и свобода.

Ежели человек не хочет учится - ну, опять же, на то и свобода...



Я понимаю, что последнее часто выглядит прискорбно, но выносить персоналии на всеобщее порицание неизвестно за что - выглядит еще более прискорбно. Я вот таки не понял, что именно ты цитированным персонажам ин-кри-ми-ни-ру-ешь (тяжко во втором часу ночи такие слова набирать)...

И два. Наш гений не знает вполне авторитетного (и основанного на практическом опыте) мнения уважаемого Mik_s о фактической непригодности видоискателя 350Ды для ручной фокусировки.

э-э-э-э... ну чем мое мнение такое уж авторитетное?

ну взял я в руки тот 350Ды, попробовал резкость руками покрутить - понял, что ну его на фиг...

другие, тем не менее, утверждают, что вполне получается. может у них зрение получше или терпения побольше.

авторитетности тут никакой нет

[Mike_s]

Melear купила замечательную линзу 24-120VR!

ага.

у меня теперь такая тоже есть

замечательная линза. тем, что имеет удобный для "репортажки" диапазон фокусных, хорошую скорость фокусировки и стабилизатор (который опять же удобен в случае оперативной репортажной съемки)



опически она тем не менее - на мой неофитный взгляд (ну отснял ей "пару пленок" кадров, не все еще понял) ничего выдающегося и замечательного собой не представляет. По сравнению с гораздо более компактными и дешевыми объективами, к которым я привык



Та шта.. Все от задачи зависит, как всегда.



Кстати, раз тема "просто обо всем" - а вот с такой линзой по глазам навестись? Тыкание зоной автофокуса в глаз объекта - не помогает (зоны выбирать я уже научился . Все равно наводится где-то рядом. А вручную подправить на дырке 5.6 - уже не получается.... Но это я скорее язвлю

[kondak]

Кстати, раз тема "просто обо всем" - а вот с такой линзой по глазам навестись? Тыкание зоной автофокуса в глаз объекта - не помогает (зоны выбирать я уже научился . Все равно наводится где-то рядом. А вручную подправить на дырке 5.6 - уже не получается.... Но это я скорее язвлю

А у меня получается.. и АФ точкой, и руками.. )

Это я тоже чуток язвлю..

[lynx]

И чем так провинилась Melear?

Ну претензии собственно к Melear не носят фатального характера.

А провинилась - да всё в том же: следованию стандартным штампам.

Там где ей предлагали ПОДУМАТЬ.

Тем, что купила прекрасную камеру д200

Прекрасность - под вопросом.

С учётом оглашённой таблицы приоритетов - в бОльшей степени по стандартному штампу.

И фактически без шансов реального использования альтернативы.

или тем, что не стала покупать 17-55, а остановилась на 28-120?

Тем, что для начала не купила гантели :)))

17-55 и 24-120 - сильно разные не только по классу, но и по сути объективы.

Здесь претензия в том, что в качестве универсального фикса был приобретён 50/1.4 (бездумный перенос тупыми менагерами плёночного стандарта туда, где он перестаёт быть таковым), а не 35/2 (28мм или Сигма 30/1.4).

По моему, если фотограф слабо разбирается в тонкостях техники, но у него получаются замечательные фотографии то он лучше инженера просиживающего за компьютером часами и узнавшего все тонкости техники, но так и не сделавшего ни одного интересного снимка.

Если в результате нежелания учиться у фотографа в 70% случаев не получается снять то, что задумывалось так как задумывалось, а некоторое количество интересных фотографий являются скорее следствием объёмов - не всё так однозначно.

[lynx]

Ежели человек не знает, а ты знаешь - объясни и научи.

Ежели не хочешь учить - ну не учи... На то и свобода.

Ежели человек не хочет учится - ну, опять же, на то и свобода...

Особенно занимательно смотрится когда человек не знает и не хочет знать.

Но при этом позиционирует себя в том качестве, которому эти знания полагаются.

Я понимаю, что последнее часто выглядит прискорбно, но выносить персоналии на всеобщее порицание неизвестно за что - выглядит еще более прискорбно. Я вот таки не понял, что именно ты цитированным персонажам ин-кри-ми-ни-ру-ешь (тяжко во втором часу ночи такие слова набирать)...

Как так неизвестно за что?

Очень даже известно.

э-э-э-э... ну чем мое мнение такое уж авторитетное?

ну взял я в руки тот 350Ды, попробовал резкость руками покрутить - понял, что ну его на фиг...

другие, тем не менее, утверждают, что вполне получается. может у них зрение получше или терпения побольше.

авторитетности тут никакой нет :-)

...или пробуют они в куда более тепличных условиях.



Кстати, на фотофоруме взял в руки (точнее - попытался взять) какую-то цифрозеркалку Pentax.

Как ЭТО можно просто держать в руках - совершенно непонятно.

Венец эргономичности (хотя с учётом наиболее экономически активных, т.е. целевых групп населения оно и неудивительно).

[Alex_P]

...техническая грамотность большинства фотолюбителей стала экспоненциально стремиться к нулю.

Но это было бы ещё не так страшно, если бы воинствующие дилетанты не навязывали своих слишком часто противоречащих законам физики ...



...Melear пошла по кривой дорожке, услужливо подсказанной маркетоидами...



...Ну и ещё один пример воинтствующего дилетантизма, не желающего видеть ничего кроме восторгов относительно собственных творческих "успехов" и вообще крутизны...



...Не поленившиеся продраться скрозь завесы креатиффа будут вознаграждены иллюстрациями РЕАЛЬНОГО уровня знаний (правда темы, выставляющие автора с излишне невыгодном даже на невзыскательный взор дежурных поклонников удаляются, но это не помеха на пути к истине).

...

А может теперь дадите адрес того ресурса на котором Вы своими фотографиями явили людям новое видение мира?

Или все Ваши творческие и технические познания состоят только в том, что 50/1.4 хорошо, а 24-120/VR - по определению плохо?

[lynx]

Или все Ваши творческие и технические познания состоят только в том, что 50/1.4 хорошо, а 24-120/VR - по определению плохо?

Чукча не читатель, чукча писатель?

А может теперь дадите адрес того ресурса на котором Вы своими фотографиями явили людям новое видение мира?

Зато разные относительно честные приёмы полемики усвоены хорошо.

Зачёт.

[alexvb]

Зато разные относительно честные приёмы полемики усвоены хорошо.

Зачёт.

Вы сами в своем первом посте перешли на личности, причем, не сильно утруждая себя аргументацией, так, что, не удивляйтесь такому вопросу...

[lynx]

Вы сами в своем первом посте перешли на личности, причем, не сильно утруждая себя аргументацией, так, что, не удивляйтесь такому вопросу...

Не надо валить в одну кучу личную ответственность и грязные приёмы полемики.

Особенно с учётом того, что Вы не увидели приведённой аргументации.

[ХоСе]

Не надо валить в одну кучу личную ответственность и грязные приёмы полемики.

Особенно с учётом того, что Вы не увидели приведённой аргументации.

Сергей, да Вас просто попросили проиллюстрировать собственными работами Ваш первоначальный пост в этой теме. Довольно-таки претенциозный! Только и всего! А Вы сразу - воевать

[alexvb]

Не надо валить в одну кучу личную ответственность и грязные приёмы полемики.

Особенно с учётом того, что Вы не увидели приведённой аргументации.

Я имел в виду аргументацию "наезда" на конкретных людей, а не остальное содержание вашего поста, дискутировать по которому не вижу смысла. Высказывания в стиле “да вы только посмотрите на xxxxx, флаг ему в руки” считаю крайне некрасивыми.

[Nikolta]

И чем так провинилась Melear?

Тем что выбрала других учителей, отвергнув Сергея. Дык сам виноват, сам себя так поставил перед девушкой.



Сереж, ну чего ты прицепился к дискутирующим на ТОМ ресурсе? Я вот пытался там найти твои посты, да увы, безрезультатно.

[lynx]

Тем что выбрала других учителей, отвергнув Сергея. :) Дык сам виноват, сам себя так поставил перед девушкой.

Причины идентифицированы неверно.

Если бы она показала умение думать самостоятельно, не пользуясь стандартными (и неправильными шаблонами) - было бы совершенно иное отношение.

Независимо от того, чему, как и у кого она собирается учиться.

Сереж, ну чего ты прицепился к дискутирующим на ТОМ ресурсе? Я вот пытался там найти твои посты, да увы, безрезультатно.

Естественно.

Там ещё и ветки особенно ярко демонстрирующие безграмотность удаляются.

[Sandro]

Если бы она показала умение думать самостоятельно, не пользуясь стандартными (и неправильными шаблонами) - было бы совершенно иное отношение.

Вопрос на засыпку - а кто, собственно, определяет, какие шаблоны - правильные, а какие - неправильные ? Все мы в той или иной степени пользуемся мыслительными шаблонами, заложенными в нас Творцом.



Впрочем, это все философия, которая (как показывает история развития человечества) чаще всего является лишь субъективным отражением мира.

[lynx]

И вот к появлению КАКИХ "профи" приводит пропагандируемая терпимость.

(с соответствующим "ростом" качества и изменением ожиданий общества)

Вопрос на засыпку - а кто, собственно, определяет, какие шаблоны - правильные, а какие - неправильные ?

Элементарно, Ватсон: если стандартный для одних условий шаблон без коррекции (потому что так проще и удобнее) переносится на иные условия - возникают обоснованные вопросы в корректности такого переноса.



Например вполне обоснованное мнение о стандартности объектива с фокусным 50мм на кадре 24х36мм справделиво, оно же для кадра с кропом 1.5х теряет актуальность.

[sterhil]

И вот к появлению КАКИХ "профи" приводит пропагандируемая терпимость.

(с соответствующим "ростом" качества и изменением ожиданий общества)

Элементарно, Ватсон: если стандартный для одних условий шаблон без коррекции (потому что так проще и удобнее) переносится на иные условия - возникают обоснованные вопросы в корректности такого переноса.



Например вполне обоснованное мнение о стандартности объектива с фокусным 50мм на кадре 24х36мм справделиво, оно же для кадра с кропом 1.5х теряет актуальность.

Посмотр сайта вызвал бурю непонятных эмоций. Особенно раздел "Варианты съемочного дня". Это получается, что отдают на руки 300-600(500-800 ) непонятно каких фотографий, на которые может быть потом посмотреть будет страшно, а 50(100) "хороших" с оговоркой, что они обработаны и "улучшены"??

[Олег Бутов]

И вот к появлению КАКИХ "профи" приводит пропагандируемая терпимость.

Грустное зрелище... Все творческие силы ушли на создание сайта... А деньги - на покупку проф.техники Sony 828...

[Sandro]

И вот к появлению КАКИХ "профи" приводит пропагандируемая терпимость.

(с соответствующим "ростом" качества и изменением ожиданий общества)

Тут уж ничего не поделаешь ! Если находятся чудики, готовые платить по 200-250$ за ДВД с фотомусором, отснятым цифромылом, выдаваемым за профессиональную камеру, то будут такие предложения плодиться и размножаться. И никакие фотоРепины и ФотоСуриковы их не исправят - у них это в генах. Так что Lynx, давайте не тратить на них силы, лучше займемся разумным, добрым и вечным !

Элементарно, Ватсон: если стандартный для одних условий шаблон без коррекции (потому что так проще и удобнее) переносится на иные условия - возникают обоснованные вопросы в корректности такого переноса.



Например вполне обоснованное мнение о стандартности объектива с фокусным 50мм на кадре 24х36мм справделиво, оно же для кадра с кропом 1.5х теряет актуальность.

Дык вот ведь вопрос - почему полнинник на ФФ считается стандартным ? Только потому что его так ПРИНЯТО считать, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет. Гораздо разумнее было бы взять за основу объектив, который "видит" картинку под тем же углом, что и среднестатистический человеческий глаз. Тогда стандартом на ФФ должен считаться объектив с фокусом 35 мм.

[lynx]

Тут уж ничего не поделаешь ! Если находятся чудики, готовые платить по 200-250$ за ДВД с фотомусором, отснятым цифромылом, выдаваемым за профессиональную камеру, то будут такие предложения плодиться и размножаться. И никакие фотоРепины и ФотоСуриковы их не исправят - у них это в генах. Так что Lynx, давайте не тратить на них силы, лучше займемся разумным, добрым и вечным !

Дык знаете ли, такие же лемминги, ориентирующиеся на эту целевую аудиторию очень любят считать собственные виртуальные убытки (и отождествлять вымысел с реальностью).

И уже достаточно давно они (достигнув насыщения в рамках целевой аудитории), начали организационными методами загонять туда же всех остальных.

Есть нехорошее подозрение, что организационные методы вскоре могут смениться законодательными.

Это уже затрагивает сферу моих интересов.

Именно поэтому - давить.

Дык вот ведь вопрос - почему полнинник на ФФ считается стандартным ? Только потому что его так ПРИНЯТО считать, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет. Гораздо разумнее было бы взять за основу объектив, который "видит" картинку под тем же углом, что и среднестатистический человеческий глаз. Тогда стандартом на ФФ должен считаться объектив с фокусом 35 мм.

Дык вот и обоснуйте утверждение, что среднестатистический человеческий глаз видит именно как 35мм.

Я считаю корректным утверждение о фокусном равном диагонали кадра (т.е. для 24х36мм - 43мм).

Ближайшее стандартное приближение - 45мм.

50мм - технологический компромисс перешедший в традицию.

[Mike_s]

Дык вот ведь вопрос - почему полнинник на ФФ считается стандартным ? Только потому что его так ПРИНЯТО считать, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет. Гораздо разумнее было бы взять за основу объектив, который "видит" картинку под тем же углом, что и среднестатистический человеческий глаз. Тогда стандартом на ФФ должен считаться объектив с фокусом 35 мм.

почему нет предпосылок

есть предпосылок

объектив с фокусным, примерно равным диагонали кадра.

именно с ним считается угловое увеличение видоискателя (если видоискатель с угловым увеличением 1.0 и объектив полтинник, то можно смотреть одним глазом в видоискатель, другим на сюжет - и видеть одно и то же).

именно с ним проще всего обеспечить макс. разрешение при мин. искажениях.

вот потому он и "стандартный".



а что касается угла зрения глаза - то вытяньте руки и раздвиньте их так, чтобы они были на периферии зрения (если еще чуь двинут наружу - то не видно). Угол получается громадный. Куда там 35 мм... Теперь закройте левый глаз. И двигайте левую руку, пока она не окажется опять не периферии зрения. Теперь откройте левый, закройте правый. Двигайте правую руку аналогично. Откройте глаза и посмотрите на угол между руками. К чему ближе, к 35 мм или к 50 ?



У кого как, наверное



(еще к слову - 45 градусов у 50 мм по диагонали кадра, а по короткой и длинной сторонам у него свосем другие углы).

[Борис Анипченко]

Тут уж ничего не поделаешь ! Если находятся чудики, готовые платить по 200-250$ за ДВД с фотомусором, отснятым цифромылом, выдаваемым за профессиональную камеру, то будут такие предложения плодиться и размножаться. И никакие фотоРепины и ФотоСуриковы их не исправят - у них это в генах. Так что Lynx, давайте не тратить на них силы, лучше займемся разумным, добрым и вечным!

Дык знаете ли, такие же лемминги, ориентирующиеся на эту целевую аудиторию очень любят считать собственные виртуальные убытки (и отождествлять вымысел с реальностью).

И уже достаточно давно они (достигнув насыщения в рамках целевой аудитории), начали организационными методами загонять туда же всех остальных.

Есть нехорошее подозрение, что организационные методы вскоре могут смениться законодательными.

Это уже затрагивает сферу моих интересов.

Именно поэтому - давить.

Из приведенных двух цитат лично мне нравится первая, уважаемого Sandro. Она очень позитивная, конструктивная, направленная на самосовершенствование человека в условиях существующей реальности. Не нужно никого "давить", нужно просто хорошо делать свое дело, так, чтобы не стыдно было показывать свои снимки людям. А бездари, он всегда были и будут, стоит ли обращать на них внимание? У каждого свой путь... Вот такое мое мнение.

А еще у меня есть мнение, что эту тему пора бы и закрыть. Что скажешь, уважаемый автор темы lynx?

[lynx]

Из приведенных двух цитат лично мне нравится первая, уважаемого Sandro. Она очень позитивная, конструктивная, направленная на самосовершенствование человека в условиях существующей реальности.

Это - его мнение.

Я склонен считать, что просто действительность ещё не выбила из него весь позитив.

Не нужно никого "давить", нужно просто хорошо делать свое дело, так, чтобы не стыдно было показывать свои снимки людям. А бездари, он всегда были и будут, стоит ли обращать на них внимание?

Надо.

Просто потому что иных вариантов нет.

Ибо "бездари" (как ты их начинаешь) давно и весьма успешно изменяют мир под себя.

И жить в таком мире оставаясь собой, как бы это помягче выразиться, некомфортно.

А еще у меня есть мнение, что эту тему пора бы и закрыть. Что скажешь, уважаемый автор темы lynx?

Я скажу, что принципиально против закрывания тем.

Каких-либо. Кроме разве что объявлений о продаже.



Тут ещё один поток креатиффа.

А претендующие на вменяемость фотолюбители изумляются на фига Ды200 встроенная вспышка?!.

[Sandro]

почему нет предпосылок

есть предпосылок

объектив с фокусным, примерно равным диагонали кадра.

именно с ним считается угловое увеличение видоискателя (если видоискатель с угловым увеличением 1.0 и объектив полтинник, то можно смотреть одним глазом в видоискатель, другим на сюжет - и видеть одно и то же).

именно с ним проще всего обеспечить макс. разрешение при мин. искажениях.

вот потому он и "стандартный".



а что касается угла зрения глаза - то вытяньте руки и раздвиньте их так, чтобы они были на периферии зрения (если еще чуь двинут наружу - то не видно). Угол получается громадный. Куда там 35 мм... Теперь закройте левый глаз. И двигайте левую руку, пока она не окажется опять не периферии зрения. Теперь откройте левый, закройте правый. Двигайте правую руку аналогично. Откройте глаза и посмотрите на угол между руками. К чему ближе, к 35 мм или к 50 ?



У кого как, наверное



(еще к слову - 45 градусов у 50 мм по диагонали кадра, а по короткой и длинной сторонам у него свосем другие углы).

Может быть, у меня глаз какой-то особый, но во втором варианте получилось примерно 90-100 градусов. Хотя смею заметить, что этот прием не совсем правильный, т.к. вершина угла не приходится на глаз, а солидно сдвинута, в итоге угол получается меньше, чем должен.



Также замечу, что где-то в медицинской литературе я в свое время читал, что нормальный угол зрения у человека (имеется в виду цветное зрение) составляет примерно 60 градусов.

[Sandro]

Это - его мнение.

Я склонен считать, что просто действительность ещё не выбила из него весь позитив.

Надо.

Просто потому что иных вариантов нет.

Ибо "бездари" (как ты их начинаешь) давно и весьма успешно изменяют мир под себя.

И жить в таком мире оставаясь собой, как бы это помягче выразиться, некомфортно.

...

Я живу по принципам:



1. Действительность такова, каковой мы ее видим. Если в ней видеть позитив, то и она будет позитивной. Если только негатив - то все вокруг будт черным-черно.



2. Если поддаваться на негатив, то вокруг сразу же появится куча "бездарей", прогибающих мир под себя. Если генерить позитив, то бездари начинают куда-то стушевываться, и мир прогибается под тебя (совсем как у А.Макаревича.



3. Не тревожся из-за "пустяков" и серьезные проблемы обойдут тебя стороной.



Самая моя любимая книга - "Трансерфинг реальности" (В.Зеланд) - возможно это даст Вам, lynx, понимание моего подхода к жизни.

[Олег Бутов]

Может быть, у меня глаз какой-то особый, но во втором варианте получилось примерно 90-100 градусов.

На самом деле, здесь уже упоминалось. Речь о восприятии перспективы зрением. Напрямую глаз с оптической схемой сопостовлять трудно. А вот по восприятию перспективы - можно. Если посмотреть верез видоискатель (с увеличением x1) и с надетым полтинником и вторым глазом мимо камеры, то изображения будут близки. Я в свое время удивился, что такой эффект у меня получился на примерно 35 мм. Долго думал - почему? Все просто. Увеличение видоисактеля было порядка х0.75...

[lynx]

Ну и ещё один пример воинтствующего дилетантизма, не желающего видеть ничего кроме восторгов относительно собственных творческих "успехов" и вообще крутизны.

Наблюдается значительный прогресс в деле закапывая головы в песок.

Страусы рулят.

Доступ ограничен (но восторгаться креатиффом по-прежнему могут все).

[Борис]

Господи, опять началось...

Неостановимый поток сознания...





P.S. Специально зашел не под админским логином, чтобы выразить исключительно свое личное мнение.



Борис (bob)