Не хочу учиться...

[Sandro]

И вот к появлению КАКИХ "профи" приводит пропагандируемая терпимость.

(с соответствующим "ростом" качества и изменением ожиданий общества)

Тут уж ничего не поделаешь ! Если находятся чудики, готовые платить по 200-250$ за ДВД с фотомусором, отснятым цифромылом, выдаваемым за профессиональную камеру, то будут такие предложения плодиться и размножаться. И никакие фотоРепины и ФотоСуриковы их не исправят - у них это в генах. Так что Lynx, давайте не тратить на них силы, лучше займемся разумным, добрым и вечным !

Элементарно, Ватсон: если стандартный для одних условий шаблон без коррекции (потому что так проще и удобнее) переносится на иные условия - возникают обоснованные вопросы в корректности такого переноса.



Например вполне обоснованное мнение о стандартности объектива с фокусным 50мм на кадре 24х36мм справделиво, оно же для кадра с кропом 1.5х теряет актуальность.

Дык вот ведь вопрос - почему полнинник на ФФ считается стандартным ? Только потому что его так ПРИНЯТО считать, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет. Гораздо разумнее было бы взять за основу объектив, который "видит" картинку под тем же углом, что и среднестатистический человеческий глаз. Тогда стандартом на ФФ должен считаться объектив с фокусом 35 мм.

[lynx]

Тут уж ничего не поделаешь ! Если находятся чудики, готовые платить по 200-250$ за ДВД с фотомусором, отснятым цифромылом, выдаваемым за профессиональную камеру, то будут такие предложения плодиться и размножаться. И никакие фотоРепины и ФотоСуриковы их не исправят - у них это в генах. Так что Lynx, давайте не тратить на них силы, лучше займемся разумным, добрым и вечным !

Дык знаете ли, такие же лемминги, ориентирующиеся на эту целевую аудиторию очень любят считать собственные виртуальные убытки (и отождествлять вымысел с реальностью).

И уже достаточно давно они (достигнув насыщения в рамках целевой аудитории), начали организационными методами загонять туда же всех остальных.

Есть нехорошее подозрение, что организационные методы вскоре могут смениться законодательными.

Это уже затрагивает сферу моих интересов.

Именно поэтому - давить.

Дык вот ведь вопрос - почему полнинник на ФФ считается стандартным ? Только потому что его так ПРИНЯТО считать, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет. Гораздо разумнее было бы взять за основу объектив, который "видит" картинку под тем же углом, что и среднестатистический человеческий глаз. Тогда стандартом на ФФ должен считаться объектив с фокусом 35 мм.

Дык вот и обоснуйте утверждение, что среднестатистический человеческий глаз видит именно как 35мм.

Я считаю корректным утверждение о фокусном равном диагонали кадра (т.е. для 24х36мм - 43мм).

Ближайшее стандартное приближение - 45мм.

50мм - технологический компромисс перешедший в традицию.

[Mike_s]

Дык вот ведь вопрос - почему полнинник на ФФ считается стандартным ? Только потому что его так ПРИНЯТО считать, хотя никаких объективных предпосылок к этому нет. Гораздо разумнее было бы взять за основу объектив, который "видит" картинку под тем же углом, что и среднестатистический человеческий глаз. Тогда стандартом на ФФ должен считаться объектив с фокусом 35 мм.

почему нет предпосылок

есть предпосылок

объектив с фокусным, примерно равным диагонали кадра.

именно с ним считается угловое увеличение видоискателя (если видоискатель с угловым увеличением 1.0 и объектив полтинник, то можно смотреть одним глазом в видоискатель, другим на сюжет - и видеть одно и то же).

именно с ним проще всего обеспечить макс. разрешение при мин. искажениях.

вот потому он и "стандартный".



а что касается угла зрения глаза - то вытяньте руки и раздвиньте их так, чтобы они были на периферии зрения (если еще чуь двинут наружу - то не видно). Угол получается громадный. Куда там 35 мм... Теперь закройте левый глаз. И двигайте левую руку, пока она не окажется опять не периферии зрения. Теперь откройте левый, закройте правый. Двигайте правую руку аналогично. Откройте глаза и посмотрите на угол между руками. К чему ближе, к 35 мм или к 50 ?



У кого как, наверное



(еще к слову - 45 градусов у 50 мм по диагонали кадра, а по короткой и длинной сторонам у него свосем другие углы).

[Борис Анипченко]

Тут уж ничего не поделаешь ! Если находятся чудики, готовые платить по 200-250$ за ДВД с фотомусором, отснятым цифромылом, выдаваемым за профессиональную камеру, то будут такие предложения плодиться и размножаться. И никакие фотоРепины и ФотоСуриковы их не исправят - у них это в генах. Так что Lynx, давайте не тратить на них силы, лучше займемся разумным, добрым и вечным!

Дык знаете ли, такие же лемминги, ориентирующиеся на эту целевую аудиторию очень любят считать собственные виртуальные убытки (и отождествлять вымысел с реальностью).

И уже достаточно давно они (достигнув насыщения в рамках целевой аудитории), начали организационными методами загонять туда же всех остальных.

Есть нехорошее подозрение, что организационные методы вскоре могут смениться законодательными.

Это уже затрагивает сферу моих интересов.

Именно поэтому - давить.

Из приведенных двух цитат лично мне нравится первая, уважаемого Sandro. Она очень позитивная, конструктивная, направленная на самосовершенствование человека в условиях существующей реальности. Не нужно никого "давить", нужно просто хорошо делать свое дело, так, чтобы не стыдно было показывать свои снимки людям. А бездари, он всегда были и будут, стоит ли обращать на них внимание? У каждого свой путь... Вот такое мое мнение.

А еще у меня есть мнение, что эту тему пора бы и закрыть. Что скажешь, уважаемый автор темы lynx?

[lynx]

Из приведенных двух цитат лично мне нравится первая, уважаемого Sandro. Она очень позитивная, конструктивная, направленная на самосовершенствование человека в условиях существующей реальности.

Это - его мнение.

Я склонен считать, что просто действительность ещё не выбила из него весь позитив.

Не нужно никого "давить", нужно просто хорошо делать свое дело, так, чтобы не стыдно было показывать свои снимки людям. А бездари, он всегда были и будут, стоит ли обращать на них внимание?

Надо.

Просто потому что иных вариантов нет.

Ибо "бездари" (как ты их начинаешь) давно и весьма успешно изменяют мир под себя.

И жить в таком мире оставаясь собой, как бы это помягче выразиться, некомфортно.

А еще у меня есть мнение, что эту тему пора бы и закрыть. Что скажешь, уважаемый автор темы lynx?

Я скажу, что принципиально против закрывания тем.

Каких-либо. Кроме разве что объявлений о продаже.



Тут ещё один поток креатиффа.

А претендующие на вменяемость фотолюбители изумляются на фига Ды200 встроенная вспышка?!.

[Sandro]

почему нет предпосылок

есть предпосылок

объектив с фокусным, примерно равным диагонали кадра.

именно с ним считается угловое увеличение видоискателя (если видоискатель с угловым увеличением 1.0 и объектив полтинник, то можно смотреть одним глазом в видоискатель, другим на сюжет - и видеть одно и то же).

именно с ним проще всего обеспечить макс. разрешение при мин. искажениях.

вот потому он и "стандартный".



а что касается угла зрения глаза - то вытяньте руки и раздвиньте их так, чтобы они были на периферии зрения (если еще чуь двинут наружу - то не видно). Угол получается громадный. Куда там 35 мм... Теперь закройте левый глаз. И двигайте левую руку, пока она не окажется опять не периферии зрения. Теперь откройте левый, закройте правый. Двигайте правую руку аналогично. Откройте глаза и посмотрите на угол между руками. К чему ближе, к 35 мм или к 50 ?



У кого как, наверное



(еще к слову - 45 градусов у 50 мм по диагонали кадра, а по короткой и длинной сторонам у него свосем другие углы).

Может быть, у меня глаз какой-то особый, но во втором варианте получилось примерно 90-100 градусов. Хотя смею заметить, что этот прием не совсем правильный, т.к. вершина угла не приходится на глаз, а солидно сдвинута, в итоге угол получается меньше, чем должен.



Также замечу, что где-то в медицинской литературе я в свое время читал, что нормальный угол зрения у человека (имеется в виду цветное зрение) составляет примерно 60 градусов.

[Sandro]

Это - его мнение.

Я склонен считать, что просто действительность ещё не выбила из него весь позитив.

Надо.

Просто потому что иных вариантов нет.

Ибо "бездари" (как ты их начинаешь) давно и весьма успешно изменяют мир под себя.

И жить в таком мире оставаясь собой, как бы это помягче выразиться, некомфортно.

...

Я живу по принципам:



1. Действительность такова, каковой мы ее видим. Если в ней видеть позитив, то и она будет позитивной. Если только негатив - то все вокруг будт черным-черно.



2. Если поддаваться на негатив, то вокруг сразу же появится куча "бездарей", прогибающих мир под себя. Если генерить позитив, то бездари начинают куда-то стушевываться, и мир прогибается под тебя (совсем как у А.Макаревича.



3. Не тревожся из-за "пустяков" и серьезные проблемы обойдут тебя стороной.



Самая моя любимая книга - "Трансерфинг реальности" (В.Зеланд) - возможно это даст Вам, lynx, понимание моего подхода к жизни.

[Олег Бутов]

Может быть, у меня глаз какой-то особый, но во втором варианте получилось примерно 90-100 градусов.

На самом деле, здесь уже упоминалось. Речь о восприятии перспективы зрением. Напрямую глаз с оптической схемой сопостовлять трудно. А вот по восприятию перспективы - можно. Если посмотреть верез видоискатель (с увеличением x1) и с надетым полтинником и вторым глазом мимо камеры, то изображения будут близки. Я в свое время удивился, что такой эффект у меня получился на примерно 35 мм. Долго думал - почему? Все просто. Увеличение видоисактеля было порядка х0.75...

[lynx]

Ну и ещё один пример воинтствующего дилетантизма, не желающего видеть ничего кроме восторгов относительно собственных творческих "успехов" и вообще крутизны.

Наблюдается значительный прогресс в деле закапывая головы в песок.

Страусы рулят.

Доступ ограничен (но восторгаться креатиффом по-прежнему могут все).

[Борис]

Господи, опять началось...

Неостановимый поток сознания...





P.S. Специально зашел не под админским логином, чтобы выразить исключительно свое личное мнение.



Борис (bob)