Выбор телезума для фотоохоты и споттинга

Yuss79 · Сообщение **Yuss79** » Вт мар 29, 2016 09:01

Выбираю между:

1 - Nikon 80-400 mm f/4.5-5.6 D AF VR

2 - Nikon AF D 80-200mm 2.8 ED 3я версия двухкольцевой

По деньгам они примерно одинаково стоят. Объектив нужен для фотоохоты и споттинга.

Поэтому и возникли вопросы по 80-400 - на сколько он быстр? а к 80-200 отсутствие стаба сильно будет сказываться на качестве фото.

При сегодняшних ценах хочется купить вещь и не ошибиться...

или может лучше не брать старые, а копить на более новый Nikon 70-200mm f/2.8G ED VR I AF-S Nikkor, и стоит ли он того?

Nikolaichsan

ИМХО, 200 с большой натяжкой для птиц, скажем, не совсем боящихся человека, типо, городских. Ставил на 200мм 2х-конвертер и переключался на кроп - мало. У меня знакомый "охотится" в горах Грузии, от 600-от, говорит. Для самолётиков пойдёт, если через колючку перелезете, т.е. с территории, но в этой стране Вас могут принять за члена какого-нибудь очередного ИГИЛа и применить СВД.

Yuss79 · Сообщение **Yuss79** » Вт мар 29, 2016 09:22

Nikolaichsan писал(а): Вт мар 29, 2016 09:19
ИМХО, 200 с большой натяжкой для птиц, скажем, не совсем боящихся человека, типо, городских. Ставил на 200мм 2х-конвертер и переключался на кроп - мало. У меня знакомый "охотится" в горах Грузии, от 600-от, говорит. Для самолётиков пойдёт, если через колючку перелезете, т.е. с территории, но в этой стране Вас могут принять за члена какого-нибудь очередного ИГИЛа и применить СВД.

ну 80-200 конечно собирался использовать с конвертером...

Kreatorr

У 80-200 - 200 слабоваты и так, а еще с конвертером - атас будет, тем более на д750. Еще фича у них - после 150 лезет бэк, мне -20 не хватило. Стаба нет. 80-400 д - староват, стаб первого поколения.... Короче если не сигмы и тамроны, то очень рекомендую подкопить и взять реально весчь - никкор 200-500 5.6,

Yuss79 · Сообщение **Yuss79** » Ср мар 30, 2016 06:00

Kreatorr писал(а): Вт мар 29, 2016 10:48
У 80-200 - 200 слабоваты и так, а еще с конвертером - атас будет, тем более на д750. Еще фича у них - после 150 лезет бэк, мне -20 не хватило. Стаба нет. 80-400 д - староват, стаб первого поколения.... Короче если не сигмы и тамроны, то очень рекомендую подкопить и взять реально весчь - никкор 200-500 5.6,

200-500 новый стоит за 100рублей. Тратиться на хобби в таких масштабах я пока не готов... Но спасибо за совет) Вчера еще увидел в магазе тамрон 150-600. хочу про него разузнать...

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср мар 30, 2016 06:15

Yuss79 писал(а): Ср мар 30, 2016 06:00
200-500 новый стоит за 100рублей. Тратиться на хобби в таких масштабах я пока не готов... Но спасибо за совет) Вчера еще увидел в магазе тамрон 150-600. хочу про него разузнать...

Про Тамрон 150-600 VC много хороших отзывов. Еще бывают подобные Сигмы с OS.

А ваши исходные варианты не катят.

200 коротко и без стаба, 80-400 ЕД мыльный и медленный (если вкратце), вместо него 70-300 VR б/у намного выгоднее.

Из новых родных: AFS 80-400 VR за 100+К

Yuss79 · Сообщение **Yuss79** » Ср мар 30, 2016 06:18

Mike_P писал(а): Ср мар 30, 2016 06:15
Про Тамрон 150-600 VC много хороших отзывов. Еще бывают подобные Сигмы с OS.

А ваши исходные варианты не катят.

200 коротко и без стаба, 80-400 ЕД мыльный и медленный (если вкратце), вместо него 70-300 VR б/у намного выгоднее.

Из новых родных: AFS 80-400 VR за 100+К

тогда вынужден согласиться что за 100+ я уж лучше буду смотреть на 200-500

Kreatorr

Хороший Длинный фокус - удовольствие не дешевое(((. Я тож много читал, думал - сигмы и тамроны, к сожалению, все еще лотерея. Ну так как мне не надо птичек снимать, пока закрыл вопрос 70-300вр, 300 слабы, стаб - средненький, та же фича - бэк после 270. Охота уж замену 70-300, по типу Л кэнона 70-300. 200-500 тс1.4 должен быть неплох

Elisha ben Baz

Yuss79 писал(а): Ср мар 30, 2016 06:18
тогда вынужден согласиться что за 100+ я уж лучше буду смотреть на 200-500

Самый бюджетный вариант на сегодня для споттинга и птичек - Сигма 150 -500.

У меня такая. Но нужно проверить тщательно экземпляр при покупке именно на своей тушке.

150-300 она отлично работает. До 400 очень хорошо. До 500 надо наловчится.

Я имел в виду из тех, которыми можно снимать.

Elisha ben Baz

Сигма 150-500

Вот откопал на 500 мм очень мелкая птица

https://goo.gl/photo...2YCPq5ST4AykN5A

А это пристрелко - проверка на 500 мм

https://goo.gl/photos/EJzCrZCKvUfbSrmw8

Elisha ben Baz

Споттинг так сказать

https://goo.gl/photos/1xFCg97fUGsX3T4Z8

https://goo.gl/photos/EKVyi2xqnFw8SWZ8A

https://goo.gl/photos/n2dgak2ZbUL9F2fQ6

https://goo.gl/photos/sdw2pp2KfmvPDs4e8

https://goo.gl/photos/KhyPWcf1Ehx3yUSv7

Yuss79 · Сообщение **Yuss79** » Ср мар 30, 2016 11:19

Elisha ben Baz писал(а): Ср мар 30, 2016 08:29
Споттинг так сказать

https://goo.gl/photos/1xFCg97fUGsX3T4Z8

https://goo.gl/photos/EKVyi2xqnFw8SWZ8A

https://goo.gl/photos/n2dgak2ZbUL9F2fQ6

https://goo.gl/photos/sdw2pp2KfmvPDs4e8

https://goo.gl/photos/KhyPWcf1Ehx3yUSv7

самолеты среднего качества(((( а вот птичка порадовала резкостью)))

буду думать и копить рублики

Elisha ben Baz

Yuss79 писал(а): Ср мар 30, 2016 11:19
самолеты среднего качества(((( а вот птичка порадовала резкостью)))

буду думать и копить рублики

Самолеты улучшал как мог, потому как снималось все в хамсин или шарав - это такое состояние погоды у нас. Что то вроде пыльной бури.

Висит пыль в воздухе как туман. В Оригинале их вообще почти не видно))

Elisha ben Baz

Вместо самолета

https://goo.gl/photos/rYjyadDbNXT41fyw5

https://goo.gl/photos/M2KKguJAZNB7ddn56

https://goo.gl/photos/ji2Ghy6xvhGMuLoM7

https://goo.gl/photos/qkDfhdTyhpDccbA67

sergesky

70-200/4 с конвертером TC-14E II (сразу оговорюсь, что фокусных всё время хочется больше, но марево и большой вес порой очень мешают использовать ФР > 300мм.

Ardein · Сообщение **Ardein** » Вт май 23, 2017 15:01

Elisha ben Baz писал(а): Ср мар 30, 2016 08:29
Споттинг так сказать

https://goo.gl/photos/1xFCg97fUGsX3T4Z8

https://goo.gl/photos/EKVyi2xqnFw8SWZ8A

https://goo.gl/photos/n2dgak2ZbUL9F2fQ6

https://goo.gl/photos/sdw2pp2KfmvPDs4e8

https://goo.gl/photos/KhyPWcf1Ehx3yUSv7

Однако, занятные у вас птички водятся... старый скайхок, транспорты и самолёт РЭР...

Так вы всё-таки определились в новым телевиком?

Elisha ben Baz

Снято Fuji X-T10 + Fuji 55-200 3.5-4.8

Elisha ben Baz

Итого - пока не выбрал. Но!! Пришел к выводу, что уходить далеко в длину объектива не очень хорошо.

Вступают в дело атмосферные помехи. Т.е. Дальше 300-400 мм уже нужно брать либо гипердорогую оптику, либо

наступить на горло своему перфекционизму. Поэтому я обхожусь 2-мя двухсотками. Nikon 70-200 ф/4 и Fuji 55-200 3.5-4.8

Думаю если что и буду брать более длинное , то или Fuji 100-400 или Никон 300 f/4 VR

Elisha ben Baz

Сигма 150 -500

https://flic.kr/s/aHskA8AU7n

Фуджи 55-200

https://flic.kr/s/aHskU7jyNA

Elisha ben Baz

Ахааа))) НАшел древнее

Никон 55-300 с Никон 7000

мне казалось супер пупер.

https://goo.gl/photos/cNBDucMRxfwpuUSp6

vasilii

Всем доброго вечера!

Чтобы не создавать новую тему решил написать в существующей.

который год меня прямо манят фокусные больше 300 мм: редкая съемка зверушек иногда самолетики иногда, как сказать поймать действие случайного прохожего издалека, чтобы он этого не видел (не знаю законно ли это).

Поскольку я никогда не имел дело с такими фокусными то прошу откликнуться тех, кто имел дело с ними. Выбор собственно состоит как я думаю между Никоном 200-500, Тамрон 150-600, Сигма 150-600 и самое заманчивое это новая Сигма 60-600 (да да понимаю, что чем больше кратность зума тем хуже, ну а вдруг у Сигмы получилось не хуже 150-600).

Руки тянуться к новой Сигме 60-600. Но пока это как я понимаю кот в мешке.

Кто что думает по данному вопросу?

Igor G · Сообщение **Igor G** » Пт апр 05, 2019 19:48

vasilii писал(а): Пт апр 05, 2019 18:58
новая Сигма 60-600 (...ну а вдруг у Сигмы получилось не хуже 150-600).

Получилось, 60-600 по крайней мере лучше 150-600 contemporary

sdrobkov

Уже была тема сравнения этих зумов. Явного победителя нет.

vasilii

Igor G писал(а): Пт апр 05, 2019 19:48
Получилось, 60-600 по крайней мере лучше 150-600 contemporary

Спасибо! То есть если рассматривать 60-600 и 150-600 Спорт, предпочтение лучше отдать последнему и получить дисконт на распродаже?

vasilii

sdrobkov писал(а): Пт апр 05, 2019 20:19
Уже была тема сравнения этих зумов. Явного победителя нет.

Спорт всегда был выше Тамрона, но сейчас возникает конкуренция внутри одного бренда, это я о Сигме. В наличии 60-600 нигде нет только под заказ, поэтому продолжать копить деньги и ждать первых отзывов получается

Balhash

Прежде всего надо подумать для чего нужен этот объектив. Длиннофокусные зумы - специфические стекла и дорогие, и брать их для "изредка что-то поснимать" = просто выбросить деньги.

Что же касается того, что из них лучше, на это ответ простой - а никакой не лучше. Это бюджетные зумы и их качество будет зависеть от конкретного экземпляра.

vasilii

Balhash писал(а): Сб апр 06, 2019 07:11
Длиннофокусные зумы - специфические стекла и дорогие, и брать их для "изредка что-то поснимать" = просто выбросить деньги.

Что же касается того, что из них лучше, на это ответ простой - а никакой не лучше. Это бюджетные зумы и их качество будет зависеть от конкретного экземпляра.

Ну тут каждый имеет свое мнение похоже, а то что оюе Сигмы отличаются друг от друга это факт, то что производители выводят новые стекла данного сегмента, тоже наверное не просто так. Ну а покупатель всегда голосует рублем, а деньги на ветер, знаете сколько их уходит безвозвратно например при покупке нового авто или телефона. А стекло такая вещь что им можно пользоваться годами.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб апр 06, 2019 08:56

vasilii писал(а): Сб апр 06, 2019 04:55
Спасибо! То есть если рассматривать 60-600 и 150-600 Спорт, предпочтение лучше отдать последнему и получить дисконт на распродаже?

На 60-600 можно и общий план снять без замены объектива, 60 мм почти штатное фокусное для ФФ. Раньше была Сигма 50-500, её вроде Бигмой называли.

вантох

Для фотоохоты и споттинга телезум вообще не предназначен. Нужен длиннофикс -это и качественнее и легче и в ряде случаев дешевле.

Кому надо гиперзум - покупайте мелкоматричный. Будет дешевле и качество то же.

Balhash

vasilii писал(а): Сб апр 06, 2019 08:15
Ну тут каждый имеет свое мнение похоже, а то что оюе Сигмы отличаются друг от друга это факт, то что производители выводят новые стекла данного сегмента, тоже наверное не просто так. Ну а покупатель всегда голосует рублем, а деньги на ветер, знаете сколько их уходит безвозвратно например при покупке нового авто или телефона. А стекло такая вещь что им можно пользоваться годами.

В этом случае я бы отдал предпочтение Никону 200-500/5,6.

vasilii

Balhash писал(а): Сб апр 06, 2019 09:53
В этом случае я бы отдал предпочтение Никону 200-500/5,6.

Спасибо, теперь я весь в раздумьях, осталось определить, что важнее на данный момент 70-200 или 60(150)-500(600).

Объектив выходного дня будет, так скажем

вантох

vasilii писал(а):
важнее на данный момент 70-200

Да. Другой класс.

vasilii

вантох писал(а): Сб апр 06, 2019 10:17
Да. Другой класс.

ни тем ни другим постоянно снимать не собираюсь, но что-то подсказывает, что 70-200 применение найти можно более широкое, чем 60-600, тем более в свое время создал тему Тамрон 70-200 с обещаниями купить, но так и не купил - как-то перед однофорумчанами не удобно

Igor G · Сообщение **Igor G** » Сб апр 06, 2019 12:06

вантох писал(а): Сб апр 06, 2019 09:36
Для фотоохоты и споттинга телезум вообще не предназначен.

Для фотоохоты может быть, не особо такие сюжеты получается снимать. Для споттинга вполне-вполне себе. На широком конце снимаем общий проход группы, на длинном - сольный пилотаж. Во многом поэтому я выбрал 60-600, обычно бывало 80-200 на одной камере и 150-600 на другой - неудобно постоянно менять.

вантох писал(а): Сб апр 06, 2019 09:36
Нужен длиннофикс -это и качественнее и легче и в ряде случаев дешевле.

600/4Е - 3,8 кг

800/5.6Е - 4,6 кг

600/4G - 5 кг

500/4Е - 3,1 кг

400/2.8Е - 3,8 кг

150-600С - 1,9 кг

150-600S - 2,8 кг

60-600S - 2,7 кг

Цены вообще не сравнимы, на вторичке за 500/4G первой версии просят от 250-280 тыр.

OlAf · Сообщение **OlAf** » Сб апр 06, 2019 14:07

Igor G писал(а): Сб апр 06, 2019 12:06
на вторичке за 500/4G первой версии просят от 250-280 тыр.

А 400/2.8 даже дешевле

https://www.kutuzov-photo.ru/index.php? ... &Itemid=34

Igor G · Сообщение **Igor G** » Сб апр 06, 2019 14:44

OlAf писал(а): Сб апр 06, 2019 14:07
А 400/2.8 даже дешевле

Конкретно этот объектив уже пару раз был уценён.

вантох

Igor G писал(а):
600/4Е - 3,8 кг

800/5.6Е - 4,6 кг

600/4G - 5 кг

Если устраивает качестве с гиперзумов то устроит и 300PF на кропе даже с 2х конвертером. Вес не сравним да и цена в общем.

OlAf · Сообщение **OlAf** » Сб апр 06, 2019 16:07

Igor G писал(а): Сб апр 06, 2019 14:44
Конкретно этот объектив уже пару раз был уценён.

И что из того? Может он до 100 дойдет

OlAf · Сообщение **OlAf** » Сб апр 06, 2019 16:09

А где 500PF? Сколько треска было при анонсе, а теперь тишина...

вантох

OlAf писал(а):
А где 500PF?

Полно.Дороговат.Триста тыщ.

https://market.yandex.ru/product--obekt ... ext=search

sdrobkov

вантох писал(а): Сб апр 06, 2019 15:30
Если устраивает качестве с гиперзумов то устроит и 300PF на кропе даже с 2х конвертером. Вес не сравним да и цена в общем.

300пф дороже зумов

Vallery2010

[member="sergesky"], хороши снимки, понравилось.

WingfirE

OlAf писал(а): Сб апр 06, 2019 16:09
А где 500PF? Сколько треска было при анонсе, а теперь тишина...

Как бы без сильных восторгов. Я пробовал снимать, ну не очень это впечатляет. Вот 300/4PF - это да, я его сразу на старте взял, и ни разу не пожалел. А тут - ценник писец, все же темноват, плюс автофокус средний. Фактически это тот же растянутый 300/4 PF. С учетом цены в России, вообще малоинтересен. Картинка лишь немного лучше, чем у гиперзумов на длинном конце. Разве что легче.

chey_tac88

WingfirE писал(а): Ср апр 10, 2019 08:22
Как бы без сильных восторгов. Я пробовал снимать, ну не очень это впечатляет. Вот 300/4PF - это да, я его сразу на старте взял, и ни разу не пожалел. А тут - ценник писец, все же темноват, плюс автофокус средний. Фактически это тот же растянутый 300/4 PF. С учетом цены в России, вообще малоинтересен. Картинка лишь немного лучше, чем у гиперзумов на длинном конце. Разве что легче.

Вот картинка с обычной двухсотки 2,8. Не знаю, можно ли это назвать фотоохотой, но на полном кадре никаких проблем. Камера D610. http://stanavov.ru/2018/07/20/%d0%b6%d0 ... %80%d1%8b/

Alpus · Сообщение **Alpus** » Ср апр 10, 2019 16:09

chey_tac88 писал(а): Ср апр 10, 2019 12:51
Вот картинка с обычной двухсотки 2,8. Не знаю, можно ли это назвать фотоохотой, но на полном кадре никаких проблем. Камера D610. http://stanavov.ru/2018/07/20/%d0%b6%d0 ... %80%d1%8b/

Не знаю как это можно назвать, но картинки классные

prioritet

chey_tac88 писал(а): Ср апр 10, 2019 12:51
Вот картинка с обычной двухсотки 2,8. Не знаю, можно ли это назвать фотоохотой, но на полном кадре никаких проблем. Камера D610. http://stanavov.ru/2018/07/20/%d0%b6%d0 ... %80%d1%8b/

очень понравилось!

WingfirE

[member="chey_tac88"], а кроме рекламы и по смыслу процитированного поста есть что написать? Я не против хороших картинок, но для этого есть другие темы, в том числе и для самопиара. А тут чисто оффтоп.