Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[miro]

никон дешевле сигмы спорт.

При таком раскладе я бы долго не думал и взял бы никон. И бог с этой водозащитой

[WingfirE]

Нет там никакой водозащиты. Есть влагощащита, есть пылезащита. Это разные вещи. Водозащищенных объективов вообще на потребительском рынке нет. Водозащищенным может быть разве что хороший аквабокс. Все остальное с водой делается на свой страх. Недаром люди, часто снимающие под дождём, пользуются дождевыми чехлами на фото и видеотехнику.

[Ardein]

В продолжение этой темы - после нескольких лет эксплуатации никкора 200-500 могу лишь подтвердить, что это крайне удачный по характеристикам объектив. 5.6 против 6.3 - действительно существенно, а вот 600 против 500 да ещё на 810 камере - не так критично.

Точность фокусировки у него на самом высоком уровне, за несколько лет юстировка не потребовалась. Используется этот объектив в среднем 1-2 раза в неделю (когда с супругой по паркам гуляем). В тему веса - с балансировкой у него всё отлично, выдвинутый хобот её, как ни странно, практически не меняет. Съемная лапка - это конечно приличный минус... к весу, но снимаю я её крайне редко, поскольку носить связку камера с бат.блоком и этот объектив удобнее всего именно за лапку.

Если с ним выбираться дольше чем на пару часов - то использую самое простое тейпирование шейно-грудного отдела (даёт о себе знать старая лёгкая травма в грудном отделе) - всего две ленты по 25см (при стоимости 5 метрового ролика в 500р. - тот же расходник) - усталость спины наступает гораздо позже.



Единственное, что умудрился сломать в объективе - это фиксатор хобота в убранном положении. Но на технические характеристики это не влияет, так что не так критично.

[Julysha]

Съемная лапка - это конечно приличный минус... к весу, но снимаю я её крайне редко, поскольку носить связку камера с бат.блоком и этот объектив удобнее всего именно за лапку.

Очень не рекомендую носить за лапу: лапа не предназначена для ношения, она устойчива и прочна, когда нагрузка на нее сверху, то есть на штативе.



В голландском Никон-форуме было насколько случаев, когда ношение за лапу 70-200/2.8 VRII приводило к тому, что отваливалась и падала вся конструкция (а лапа оставалась в руке). С тех пор на местном форуме никто за лапу не носит. Не думаю, что у 200-500 лапа прочнее.

[Mishynya]

.

В голландском Никон-форуме было насколько случаев, когда ношение за лапу 70-200/2.8 VRII приводило к тому, что отваливалась и падала вся конструкция (а лапа оставалась в руке).

В смысле? Ломался метал, или всё же не путёвые плохо закрутили лапку?

[WingfirE]

Я 500/4 постоянно за лапку ношу, да и все крепления телевиков на плечо тоже за лапку.

[Megerko]

хотелось бы поподробнее, что там может в принципе отвалится?



У меня телевик от тамрона, так там металлическое кольцо охватывает

всю тушку по периметру, да еще и сидит в своем углубленном пазе.

Внутри кольца есть направляющие, по которым скользят страховочные выступы, чтобы

кольцо само по себе не слезло с объектива, как носок с ноги...



Судя по виду, на этой конструкции можно врагов народа вешать - отвалится там в принципе нечему.

Разве что полностью раскрутится и выпадет крепежный барашковый болт,

а объектив просто выскользнет из ослабленного кольца. Но это просто из разряда фантастики,

так как усилий, которые могут разболтать этот узел, там и близко нету....

[Ardein]

Очень не рекомендую носить за лапу: лапа не предназначена для ношения, она устойчива и прочна, когда нагрузка на нее сверху, то есть на штативе.



В голландском Никон-форуме было насколько случаев, когда ношение за лапу 70-200/2.8 VRII приводило к тому, что отваливалась и падала вся конструкция (а лапа оставалась в руке). С тех пор на местном форуме никто за лапу не носит. Не думаю, что у 200-500 лапа прочнее.

У 70-200 vrii поворотное кольцо несъёмное, а вот лапка отстёгивается нажатием рычажка, если стопорный винт разблокирован, а вот на 200-500 лапка с кольцом монолитная и кольцо снимается через байонет, так что точно не отвалится

[Авихай]

Если отвечать на вопрос, заданный в теме, то я бы ответил парадоксально - ни один из них.



Я бы выбрал новый 80-400: он в полтора раза легче, с лучшим диапазоном фокусных (разницу между 400 и 500 мм считаю малосущественной, ее можно закрыть за счет кропа кадра) с фильтром 77, а не 95 мм. Одна беда - шибко дорогой...



Среди других систем больше всего хвалят Кэноновский 100-400L IS II - у него и МДФ намного меньше, и стоит он на 30% дешевле. Но я буду, скорее всего, ориентироваться на Сони 100-400 GM OSS, из-за наличия Сони А9. Сравнение линз класса 100-400 см. у Кена Рокуэлла в Линк

[Julysha]

В смысле? Ломался метал, или всё же не путёвые плохо закрутили лапку?

Нет, металл не ломался, но винты, которыми затягивается лапа, могут со временем открутиться, когда этого не заметишь. Не будешь же их проверять каждый раз.



Для меня это неактуально: я все снимаю с рук (на 70-200 снимаю в основном репортаж и стрит), а лапа снята и лежит в ящике стола. Зачем носить лишний вес?



По теме: если уж и соберусь купить телевик, то, скорее всего, родной 200-500 (в качестве продолжения 70-200 на второй камере). Хотя я не большая любительница снимать на телевик дикую природу. У нас лесов нет, а подойти незамеченным к животине в чистом скошенном поле очень трудно. В таких условиях и 500 мм - мало (если животинка мелкая).

[Zed]

Я бы выбрал новый 80-400: он в полтора раза легче, с лучшим диапазоном фокусных (разницу между 400 и 500 мм считаю малосущественной, ее можно закрыть за счет кропа кадра) с фильтром 77, а не 95 мм. Одна беда - шибко дорогой...



Среди других систем больше всего хвалят Кэноновский 100-400L IS II - у него и МДФ намного меньше, и стоит он на 30% дешевле. Но я буду, скорее всего, ориентироваться на Сони 100-400 GM OSS, из-за наличия Сони А9. Сравнение линз класса 100-400 см. у Кена Рокуэлла в Линк

У него еще есть две беды разного достоинства. Сильно сосет пыль (на картинку не влияет). В некоторых ситуациях бокэ сильно не фонтан, в других же очень приятное.



Поскольку размерами и работой объектива очень доволен (особенно на D7200, с нее не слезает), за конкурентами наблюдаю не очень тщательно. Но явное предпочтение отдаю Сони FE 100-400. На А9 должен быть супер. Жаль, что размеры и эргономику БЗК Сони не приемлю в принципе (то же касается Кена Рокуэлла - редкостного пустозвона ), а то может быть опять завел бы что-то из Сони 3-его/4-го поколения.

[vyezhov]

Никононовский 200-500 f5.6 очень удачная модель, я вообще удивлен, что никон выпустил такое стекло. На длинном конце картинка шикарная, мне есть с чем сравнивать, имея фикс 500 afs f4. А то, что зум, так это просто подарок. Это стекло в связке д850 просто чудесно.

[Elisha ben Baz]

Никононовский 200-500 f5.6 очень удачная модель, я вообще удивлен, что никон выпустил такое стекло. На длинном конце картинка шикарная, мне есть с чем сравнивать, имея фикс 500 afs f4. А то, что зум, так это просто подарок. Это стекло в связке д850 просто чудесно.



***

Прекрасные снимки

[Megerko]

На втором Снимке перо сильно замылено.

С такими параметрами съемки остается либо ошибка автофокуса, либо дичайший кроп.

Но сам кадр просто шикарен!

[vyezhov]

На втором Снимке перо сильно замылено.

С такими параметрами съемки остается либо ошибка автофокуса, либо дичайший кроп.

Но сам кадр просто шикарен!

Второй кадр из серии, снимал из надводного скрадка, наводился по рыбке на расстоянии МДФ (это полный кадр), очень все быстро менялось, сцена длилась пару секунд Есть кадры, хорошие по резкости, но с сюжетом не очень.

[Ardein]

Увы, не шедевр, но тем не менее. Раньше так близко к дикой живности подбираться не удавалось (этот лис не попрошайка и близко к себе не подпускает, пришлось, наверное, минут 20-30 идти параллельным с ним курсом потихоньку сближаясь, пока он кормился полёвками и птицами). Это ресайз до 1600px. с полного кадра D810.

500мм 5.6 1/200 ISO 2000 примерно половина десятого вечера год назад никогда не знаешь заранее, когда его встретишь - за год всего раза 4.



P.S. И вообще, этот объектив позволил довести свою коллекцию птиц, которые обитают поблизости - до 40 с небольшим видов

[Ardein]

это 100% кроп мордочки (как и в предыдущем сообщении - сжатие 6 )

Но это совсем уже сумерки, а вот в нормальных условиях и в хорошем качестве - те же чомги с птенцами - как доберусь до дома обязательно выложу

[WhiteEagle]

Это на D810 такой шум при ISO 2000?

[Ardein]

Это на D810 такой шум при ISO 2000?

да, кадр недоэкспонирован примерно на ступень, но более длинную выдержку в тех условиях я себе позволить не мог

Но по факту - кадр был только проявлен в лайтруме и не доводился до ума по шумам.

[WhiteEagle]

Нормальная экспозиция, гистограмма ровная, ничего не выбито. Если тени не тянулись, то лишним шумам взяться не откуда. Значит на фото видны чисто сами шумы исходного изображения.

[Ardein]

Нормальная экспозиция, гистограмма ровная, ничего не выбито. Если тени не тянулись, то лишним шумам взяться не откуда. Значит на фото видны чисто сами шумы исходного изображения.

хм... в лайтруме +1.46 экспозиции... но вообще, ISO 2000 для 810 камеры действительно требует тщательной доработки кадра. На концертах в связке с 70-200 VRII достаточно, как правило, и 800-1600 - там ситуация намного лучше

Ну а с 200-500 - всё-таки 5.6 диафрагма накладывает сильные ограничения, но принципиально более совершенные объективы - это уже и другая цена...

[WhiteEagle]

вообще, ISO 2000 для 810 камеры действительно требует тщательной доработки кадра

Собственно, я это и хотел услышать. ) Точно 810 не буду покупать. )) Нафиг эти шумные многопуксели. ))

в лайтруме +1.46 экспозиции..

Ну вы же этого сразу не написали. Было написано только "кадр был только проявлен".

[Ardein]

Собственно, я это и хотел услышать. ) Точно 810 не буду покупать. )) Нафиг эти шумные многопуксели. ))

Каждому своё

Мы с женой осмысленно брали 810 камеру и для наших целей она абсолютно себя оправдала. Когда будем абгрейдиться, то в дополнение к 810 - будем брать 850

3200 иногда тоже приходится использовать, но там просто усложняется финальная обработка.

Так или иначе, тушки типа D5 - это агрегат безусловно серьёзный, но избыточный и неоправданно дорогой по нынешним временам...



P.S. И да, ещё раз, мегапиксели, особенно, когда есть парк оптики, который их разрешает - это огромный бонус, просто далеко не всем они объективно нужны.

В случае с 810 тушкой - и 24-70 и 70-200VRII и 200-500 прекрасно разрешают матрицу в том числе на открытой диафрагме

[WhiteEagle]

мегапиксели, особенно, когда есть парк оптики, который их разрешает - это огромный бонус

Печатаете банеры во всю стену?

[Ardein]

Печатаете банеры во всю стену?

Нет, мы её не для студийной работы покупали, а вот посткропом частенько занимаемся

В репортажке далеко не всегда удаётся сразу подобрать удачное кадрирование, а мегапиксели, которые многие так не любят как раз и позволяют получить нормальное разрешение при посткропе, если изначально есть запас по "пространству"

[WhiteEagle]

если изначально есть запас по "пространству"

Зато нет запаса по шумам. А ведь именно в репортажке так важна возможность сократить выдержку и (вынужденно) задрать ИСО.

[Ardein]

Зато нет запаса по шумам. А ведь именно в репортажке так важна возможность сократить выдержку и (вынужденно) задрать ИСО.

Иногда и 1/200 для репортажки заглаза

Но всё это уже офтоп.

[WhiteEagle]

Иногда и 1/200 для репортажки заглаза

Хреновенько бегать за лисичкой с такой выдержкой на фокусных 500-600.

[Ardein]

Хреновенько бегать за лисичкой с такой выдержкой на фокусных 500-600.

Лисичку ещё найти надо, а стаб 200-500 прекрасно справляется и на 1/100, по крайней мере в моих руках, да и автофокус на 810 в не самых приличных условиях - тоже другое дело, что 1/200 иногда достаточно - для той же лисички.

[Elisha ben Baz]

Лисичку ещё найти надо, а стаб 200-500 прекрасно справляется и на 1/100, по крайней мере в моих руках, да и автофокус на 810 в не самых приличных условиях - тоже другое дело, что 1/200 иногда достаточно - для той же лисички.

По моему вас просто тролят от нехрен делать.

[WhiteEagle]

Стаб вещь хорошая, кто ж спорит. Можно и на 1/100 на 500-600мм снимать... например, флаг на останкинской башне, да и то в безветренную погоду. )

А вот для бегающей лисички он не подмога. Если же она прилегла и позирует вам, тогда конечно 1/200 это хорошо. ))



Догадки про "тролинг" и "нехрен делать" идут вдаль. Скромнее и культурней надо быть при раздаче характеристик незнакомому человеку.

[Elisha ben Baz]

Стаб вещь хорошая, кто ж спорит. Можно и на 1/100 на 500-600мм снимать... например, флаг на останкинской башне, да и то в безветренную погоду. )

А вот для бегающей лисички он не подмога. Если же она прилегла и позирует вам, тогда конечно 1/200 это хорошо. ))



Догадки про "тролинг" и "нехрен делать" идут вдаль. Скромнее и культурней надо быть при раздаче характеристик незнакомому человеку.

Шо поделаешь. Не скромен и безкультурен.

[WhiteEagle]

Никогда не поздно совершенствоваться.



Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

[WingfirE]

[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

[WingfirE]

И 300/4 PF с 2х ТК тоже даёт масштаб как "голый" 500/4.

Основная проблема зумов в том, что там практически сложно поставить ещё ТК - темновато будет и ещё автофокус замедляется. И это тоже надо учитывать. То есть как вариант ставить не на ФФ прошлых поколений, а на кроп вроде Д500, Д7200 и Д7500. Или уж на Д850.

[WhiteEagle]

[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

Хотите сказать, что та сигма вовсе не 600? И 600 тамроновские тоже не 600? Есть факты?

А у Никона 200-500 это таки 500?



ТК да, особо не поставишь.

[Elisha ben Baz]

Хотите сказать, что та сигма вовсе не 600? И 600 тамроновские тоже не 600? Есть факты?

А у Никона 200-500 это таки 500?



ТК да, особо не поставишь.

На Никон ставИТСЯ ТК 1.4. товарищ пробовал. Снимать можно.... Как то..

[WhiteEagle]

Ставится конечно. Но фокусировка при 8 уже не очень быстра и точна, как ни крути...

Впрочем, о ТК пока не мечтаю и аспект этот не рассматриваю.

[Ardein]

Ставится конечно. Но фокусировка при 8 уже не очень быстра и точна, как ни крути...

Впрочем, о ТК пока не мечтаю и аспект этот не рассматриваю.

f/8 - это ещё полдела. Вы не учитываете падение разрешающей способности. В сети можно найти упоминание о том, что падение разрешения для никоновского 1.4 - где-то 5%, для 1.6 - уже около 15%, а для того же 2.0 - уже около 25%. У меня был никоновский 2.0 третьей ревизии - пробовал его с AF-S 70-200/2.8G VRII - ну так я его продал, поскольку на получившейся диафрагме 5.6 лицезрел как раз те самые 25%. Именно после этого и был куплен 200-500. На мой взгляд - всё, что выше 1.4 ну никак не адекватно в плане характеристик, несмотря на малые вес и габариты.

Да и вообще, тот же 1.4 адекватен только на телевиках не выше f/4...



P.S. Но вы же пробовали и тамрон и никкор, -таки очень странно, что у вас ещё остаются какие-то вопросы...

[Elisha ben Baz]

Ставится конечно. Но фокусировка при 8 уже не очень быстра и точна, как ни крути...

Впрочем, о ТК пока не мечтаю и аспект этот не рассматриваю.

Слонов и носорогов можно снимать. Они спокойные.

[WhiteEagle]

Вы не учитываете падение разрешающей способности.

Опять за меня все всё знают. И почему-то опять пальцем в небо.

Я в курсе, что ТК изображение ни разу не улучшают.

Повторяю - я не рассматриваю ТК к покупке. Мне надо непременно все причины перечислить, почему не рассматриваю? И ни в коем случае ни одной не забыть?

таки очень странно, что у вас ещё остаются какие-то вопросы...

Разве я задал вопрос по теме выбора Nikon vs Tamron?

[WhiteEagle]

Слонов и носорогов можно снимать. Они спокойные.

Они спокойные пока не начнут двигаться. Так то и медведи спокойные. Но иногда ка-а-ак прыгнут...

Жующего зверя снять не трудно. Но это не всегда интересно. Хотя... на той неделе медведя снимал как он камыш жрет и смачно чавкает причмокивая. )) Когда камыш ему надоел, он за кашку принялся. ) Кто сказал, что медведи хищники?... )))

[Ardein]

Разве я задал вопрос по теме выбора Nikon vs Tamron?

Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

Если это не вопрос, тогда что?

Впрочем, о ТК пока не мечтаю

Обычно так говорят о чем-то желаемом, но по каким-то причинам недостижимом в данный момент.



Главное себя не запутайте

[WhiteEagle]

Если это не вопрос, тогда что?

А там есть хоть один вопросительный знак?



Напишу эту фразу жирнее, изучайте:



Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

Обычно так говорят о чем-то желаемом, но по каким-то причинам недостижимом в данный момент.

Еще один с нулевым талантом предсказаний.

Уже не рассматривается вариант, что мне просто не нужен ТК по разным причинам? Тем более, что часть этих причин я выше перечислил.

Уж как-нибудь покупая линзу за 100 круб я смогу купить и ТК (если решу что он мне нужен). Так с какого переплясу взялась версия о недостижимости?

[Владимир49]

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

[Megerko]

быть может потому, что у "никон 200-500" нет защиты от непогоды, док-станции для подстройки автофокуса, и гарантии на 5 лет?

из серии суперзумов последней появилась Сигма 60-600мм, и ее очень хвалили за все, кроме веса... посмотрите, может понравится.

[Keeper77]

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

Берите Nikon 200-500mm.Не разочаруетсь.

[cartnon]

[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

Это даёт везкие основания считать, что альтернативные объективы делают брехню, которою нужно учитывать решив сэкономить.

Если бы это бы настолько правдой, мы бы знали насколько это увеличение преимущественно у Никона и видели бы множество примеров.

[sdrobkov]

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

У нынешнего Тамрона многа брака. Сигма и Никон стабильнее.

[nikon-user]

Небольшое сравнение на фр 400мм

https://www.lensrentals.com/blog/2016/0 ... -shootout/