Вопрос по калибровке монитора

[Julysha]

В i1Profiler я не нашел где можно выбрать профиль для NEC в качестве целевого параметра при калибровке дисплея LG. Возможны ли еще какие-то варианты? И такой вопрос... Шадрин в последних видео рекомендует калибровать в BasicColor Display. Я разок попробовал около месяца назад и всё, триал закончился... У кого-то может есть лицензия за вменяемую договорную плату? Или может можно у них выпросить повторный триал? Вообще эта программа стоит того чтобы копать в её сторону?

Я калибровала в BasicColor Display только те мониторы, для которых нет своего калибровочного софта, например, для Деллов. Не могу сказать, что это что-то особенное. В родном софте (SpectraViewII для Неков и в ColorNavigator для Эйзо) получается точнее и лучше. i1Profiler я использую только для калибровки аймака, это лучшее решения для такого типа мониторов, не заточенных под аппаратную калибровку.



Профиль для NEC в качестве целевого параметра можно выбрать в ColorNavigator для Эйзо, для тех его моделей, у которых есть своя 3D LUT. В Профайлере, кажется, такой опции нет.



Посмотрю, как это можно сделать для НЕКа в SpectraViewII, у него же тоже есть своя 3D LUT.



Если калибруете НЕК, то для внесения изменений в его LUT, нужно использовать только SpectraViewII. Другие программы этого не умеют. они вносят изменения только в LUT видеокарты.



Когда используете два монитора, присоединенных к одному компьютеру, желательно калибровать так, чтобы все изменения внешнего сигнала шли только во внутренних LUT мониторов, а в видеокарте ничего не изменялось.

[trufel]

Профиль для NEC в качестве целевого параметра можно выбрать в ColorNavigator для Эйзо, для тех его моделей, у которых есть своя 3D LUT. В Профайлере, кажется, такой опции нет.



Посмотрю, как это можно сделать для НЕКа в SpectraViewII, у него же тоже есть своя 3D LUT.



Если калибруете НЕК, то для внесения изменений в его LUT, нужно использовать только SpectraViewII. Другие программы этого не умеют. они вносят изменения только в LUT видеокарты.

в спектравьев по-моему ничего не вставишь, а жаль тоже хотел сравнять аймак с неком. придется поэксперементировать с цт. больше всего не устраивает цвет неба-у аймака более холодный голубой.

[Julysha]

в спектравьев по-моему ничего не вставишь, а жаль тоже хотел сравнять аймак с неком. придется поэксперементировать с цт. больше всего не устраивает цвет неба-у аймака более холодный голубой.

Мне кажется, что дело здесь не в разнице ЦТ, а в менее точном построенном профиле. Аймаки нельзя калибровать аппаратно. Даже простые Деллы калибруются удобнее и точнее. На моем аймаке цвета зелени и неба тоже более насыщенные, чем на Эйзо и НЕКе, я уже с этим смирилась. Главное, что при редактировании не ошибаться, а просмотр - дело десятое. Калибровке и профилированию Эйзо можно доверять - таблица верификации по 135 цветовым патчам дает отклонение в десятые и даже сотые доли ДелтаЕ, причем во всех точках экрана.



Вот, например, результаты калибровки для текущего профиля, целевую ЦТ и прочее выдерживает очень точно:

[Julysha]

Я сделала скриншоты всех этапов, когда можно задавать эмуляцию профиля другого монитора.



1. Сначала задаем новые целевые параметры, то есть строим новую цель:

2. Выбираем в них - "по существующему профилю", который нужно загрузить, по нему будет происходить эмуляция

3. Можем выбрать любой профиль, который есть на компьютере, указать путь к нему, в данном случае выберем итересующий профиль НЕКа, построенный в SpectraViewII

5. Можно подкорректировать выбранный профиль на предмет цветового охвата и прочего

6. Все готово к запуску калибровки с такими целевыми параметрами

7. Можно только уточнить настройки профиля, который будет строиться:

8. Дальше только выбрать прибор, которым будт проводиться калибровка, нажать на Пуск и пойти пить кофе

[Julysha]

И еще можно подобрать точку белого вручную, чтобы она соответствовала ЦТ второго монитора:

[trufel]

Короче для точной калибровки в двух монитором режиме без эйзо не обойтись Даже два Нека разных поколений будут показывать разное, а в спектравью нет возможностей эмулировать цвет другого монитора

[Julysha]

Короче для точной калибровки в двух монитором режиме без эйзо не обойтись Даже два Нека разных поколений будут показывать разное, а в спектравью нет возможностей эмулировать цвет другого монитора

Я не разбиралась подробно с НЕКами на предмет двух мониторов, но для них есть бесплатная программка MultiProfiler (скачивается с оффсайта) - https://www.necdisplay.com/support-and- ... r/Overview



В которой тоже можно многое подстраивать:

[eugeneo]

Мне кажется, что дело здесь не в разнице ЦТ, а в менее точном построенном профиле. Аймаки нельзя калибровать аппаратно. Даже простые Деллы калибруются удобнее и точнее. ... Главное, что при редактировании не ошибаться, а просмотр - дело десятое. Калибровке и профилированию Эйзо можно доверять - таблица верификации по 135 цветовым патчам дает отклонение в десятые и даже сотые доли ДелтаЕ, причем во всех точках экрана.

Мне кажется, что пора Вам уже определиться,

для чего Вы ловите "отклонение в десятые и даже сотые доли ДелтаЕ, причем во всех точках экрана" ?



Чтобы Голландские мельницы вечером снять ?

[Julysha]

Мне кажется, что пора Вам уже определиться,

для чего Вы ловите "отклонение в десятые и даже сотые доли ДелтаЕ, причем во всех точках экрана" ?



Чтобы Голландские мельницы вечером снять ?

Я их не ловлю, они сами ловятся, автоматически, а потом выдают отчет Монитор имеет заводскую калибровку по 25 точкам экрана, с точностью до долей процента, обычная калибровка по одной точке одновременно настраивает и остальные точки.



Можно калибровать под конкретное освещение и яркость самому, а можно положиться на автоматику - она будет перекалибровывать сама через каждые 200 часов работы. Я сначала ей не доверяла, а потом проверила с помощью точного прибора, и оказалось, что доверять ей можно.



В любом случае, кроме как на себя и свои кривые руки ошибки по цвету списать уже нельзя - что видишь на экране, то и есть на самом деле в фотографии. Так что либо исправляй их до победного конца, либо прими неприятную правду как должное. Монитор за тебя работу не сделает, он всего лишь правдивое зеркало. Больше всего раздражают ошибки по насыщенности, по химическим оттенкам природных элементов и по ББ. Другие отклонения в цвете всегда можно принять и не заметить.

[eugeneo]

Я их не ловлю, они сами ловятся, автоматически, а потом выдают отчет Монитор имеет заводскую калибровку по 25 точкам экрана, с точностью до долей процента, обычная калибровка по одной точке одновременно настраивает и остальные точки.



Можно калибровать под конкретное освещение и яркость самому, а можно положиться на автоматику - она будет перекалибровывать сама через каждые 200 часов работы. Я сначала ей не доверяла, а потом проверила с помощью точного прибора, и оказалось, что доверять ей можно.



В любом случае, кроме как на себя и свои кривые руки ошибки по цвету списать уже нельзя - что видишь на экране, то и есть на самом деле в фотографии. Так что либо исправляй их до победного конца, либо прими неприятную правду как должное. Монитор за тебя работу не сделает, он всего лишь правдивое зеркало. Больше всего раздражают ошибки по насыщенности, по химическим оттенкам природных элементов и по ББ. Другие отклонения в цвете всегда можно принять и не заметить.

Все так,

но вопрос то был,

зачем "десятые и даже сотые доли ДелтаЕ, причем во всех точках экрана ?".

[Julysha]

Все так,

но вопрос то был,

зачем "десятые и даже сотые доли ДелтаЕ, причем во всех точках экрана ?".

В том, что доверять цветопередаче этого монитора можно. И если при сравнениии с другим на другом цвет той же картинки выглядит иначе, значит, что-то неправильно именно с настройками/профилем и цветопередачей второго монитора.



Сейчас ведь обсуждается, как добиться одинакового цвета на двух мониторах. Задача весьма нетривиальная.

[Julysha]

При калибровке нескольких мониторов столкнулся с проблемой соответствия цвета мониторов друг другу. Имею ноутбук Dell XPS 9530 с дисплеем 15.6 дюйма, 3200×1800, сенсорный, IPS+IGZO (Sharp LQ156Z1), Windows 8.1 pro. По DP подключен дисплей NEC PA272W. По HDMI подключен дисплей LG 27UD58. Калибрую спектрофотометром i1 pro в программе x-rite profiler. Помещение освещено Philips TL-D 90 Graphica. Как мне правильно всё сделать чтобы цвета всех дисплеев соответствовали друг другу? Пока с этим бедааааа! Серый разный, белый разный, синий разный, другие тоже но в меньшей степени.

Может кто-то сталкивался с такой проблемой и смог решить?

Еще такой вопрос: а Вы перед калибровкой поставили правильный драйвер для своего НЕКа? Их нужно самостоятельно скачивать только с офсайта, по умолчанию они сами не ставятся.



Отсюда скачивать - https://www.necdisplay.com/monitor-installer/downloads

[eugeneo]

...

Сейчас ведь обсуждается, как добиться одинакового цвета на двух мониторах. Задача весьма нетривиальная.

Ну вот, как всегда.



Только мне даже в этом уходе от ответа так и непонятно,

_зачем_ при при калибровке конкретного монитора в целевых параметрах нужен _профиль_другого_конкретного_монитора_ ?



Хотя может это новые заумности, и даже уже и не от Вас ?



Может просто для того, чтобы _ручками_ не вводить _необходимые_ параметры калибровки/профилирования ?

[trufel]

Ну вот, как всегда.



Только мне даже в этом уходе от ответа так и непонятно,

_зачем_ при при калибровке конкретного монитора в целевых параметрах нужен _профиль_другого_конкретного_монитора_ ?



Хотя может это новые заумности, и даже уже и не от Вас ?



Может просто для того, чтобы _ручками_ не вводить _необходимые_ параметры калибровки/профилирования ?

Да вот именно что вам ни черта не понятно, но вы считаете своим долгом влезть и мешать другим

[eugeneo]

Да вот именно что вам ни черта не понятно, но вы считаете своим долгом влезть и мешать другим

Мне то как раз понятно,

потому что я _знаю_, что там в самом профиле есть, как он устроен, как все это работает,

и зачем он вообще нужен.



Если строить профиль для _конкретной_ железки,

то единственно полезное из профиля для _другой_конкретной_ железки -

это всего лишь _целевые_ параметры,

и ничего больше.

[Julysha]

Может просто для того, чтобы _ручками_ не вводить _необходимые_ параметры калибровки/профилирования ?

Вы угадали: чтобы ручками не вводить координаты праймов целевого цветового пространства У НЕКа гамут чуть поуже (на совсем чуть-чуть, он все равно шире Adobe RGB), и в качестве целевого пространства для Эйзо я выбираю его. Остальные целевые параметры одинаковые.

Как устроен профиль, и что в нем есть, все знают - достаточно его открыть в ICC Profile Inspector и в нем прочитать содержимое..

[eugeneo]

Вы угадали: чтобы ручками не вводить координаты праймов целевого цветового пространства

...

Почти как в старом анекдоте: "Не прикалывайся, я знал".

Вернее, мне это понятно.

[cartnon]

Я калибровала в BasicColor Display только те мониторы, для которых нет своего калибровочного софта, например, для Деллов.

Для Деллов ультрашарп лучше использовать свой софт Dell UltraSharp Calibration Solution на базе X-rite

[Константин Н.]

Решил проблему координальным путём. Нашёл и купил такой же NEC, только новый, по очень привлекательной цене. Также ноутбук Dell XPS, сменил на новый Dell G7. Жду когда доставят заказ. Старое железо буду продавать.

[I-Van]

Решил проблему координальным путём.

Это хорошо !

[Константин Н.]

Если кто-то будет калибровать NEC программой CpectraView сторонним калибратором или спектрофотометром, то понадобится лицензионный ключ. Можете воспользоваться: SVA-6089-8488-11

[Авихай]

А вот у меня вопрос другого плана - начинаю входить в тему калибровки:

Если у меня есть EIZO последней модели и обычные принтеры НР (например НР8600), и я хочу получить отпечатки (на бумаге хорошего качества) с тем же качеством и цветами, как на мониторе, как я должен поступать?

Или это невозможно и нужен обязательно какой-либо шестицветный принтер?

[whs]

А вот у меня вопрос другого плана - начинаю входить в тему калибровки:

Если у меня есть EIZO последней модели и обычные принтеры НР (например НР8600), и я хочу получить отпечатки (на бумаге хорошего качества) с тем же качеством и цветами, как на мониторе, как я должен поступать?

Или это невозможно и нужен обязательно какой-либо шестицветный принтер?

Для печати фотографий нужны фотопринтеры, этот же позиционируется, как офисный для бизнес-печати. Но попробовать напечатать что то похожее на фото, думаю, можно. Для этого прикупить рекомендованную, родную фотобумагу, как минимум. Чернила, полагаю, родные. А вообще связку монитор-принтер надо калибровать и профилировать.

[Авихай]

Для печати фотографий нужны фотопринтеры, этот же позиционируется, как офисный для бизнес-печати. Но попробовать напечатать что то похожее на фото, думаю, можно. Для этого прикупить рекомендованную, родную фотобумагу, как минимум. Чернила, полагаю, родные. А вообще связку монитор-принтер надо калибровать и профилировать.

Чернила родные. Бумага высококачественная. Тип печати - максимальное качество.

Но прежде, с обычным монитором Самсунг, у меня цвета на печати получались другие.

Печать была внешне нормального качества, отпечатки по 10 лет не теряют цвет, но вот цвета - другие.

Как калибровать монитор - понятно из описания.

А вот как калибровать связку монитор-принтер и что значит профилировать?

[Julysha]

А вот у меня вопрос другого плана - начинаю входить в тему калибровки:

Если у меня есть EIZO последней модели и обычные принтеры НР (например НР8600), и я хочу получить отпечатки (на бумаге хорошего качества) с тем же качеством и цветами, как на мониторе, как я должен поступать?

Или это невозможно и нужен обязательно какой-либо шестицветный принтер?

Для того, чтобы получить те же цвета на отпечатке, нужно откалибровать и монитор, и принтер. ПРинтер калибруется и профилируется только спектрофотометром.



ТО есть сначала делается распечатка таблицы с патчами, каждый ее цвет измеряется спектрофотометром - он освещает таблицу своей лампой и измеряет отраженный цвет. Cоздается тест-карта характеризации. Затем профилирование - это когда хотите, чтобы отпечатки выглядели, как картинка на мониторе, но для этого придется в профиле принтера задать ту цветовую температуру освещения, при которой будете рассматривать отпечатки. Отпечатки сами свет не излучают, а отражают падающий, поэтому очень важно задать тут цветовую температуру, при которой будете рассматривать.



Это вкратце, а вообще-то это большая тема не на одну страницу. Со множеством тонкостей.



Можете посетить этот краткий курс - https://liveclasses.ru/course/photo/cal ... tographer/



А лучше этот полный - https://www.profileschool.ru/category/g ... management



ЗЫ Принтер желательно фотографический Epson, HP не очень надежный для калибровки.

[whs]

Чернила родные. Бумага высококачественная. Тип печати - максимальное качество.

Но прежде, с обычным монитором Самсунг, у меня цвета на печати получались другие.

Печать была внешне нормального качества, отпечатки по 10 лет не теряют цвет, но вот цвета - другие.

Как калибровать монитор - понятно из описания.

А вот как калибровать связку монитор-принтер и что значит профилировать?

Другой цвет на отпечатке, потому что на другом мониторе Ваша картинка смотрится по другому. Для того, что бы цвет был не красивым, а правдивым, строятся профили устройств. На монитор(принтер) выводятся последовательно плашки с известным цветом и прибором замеряется воспроизведенный цвет. Из разницы между заданным и полученным строятся профили, которые компенсируют эту разницу. Это так, утрированно, на пальцах. Т.е. без калибратора никак.

[sdrobkov]

А вот у меня вопрос другого плана - начинаю входить в тему калибровки:

Если у меня есть EIZO последней модели и обычные принтеры НР (например НР8600), и я хочу получить отпечатки (на бумаге хорошего качества) с тем же качеством и цветами, как на мониторе, как я должен поступать?

Или это невозможно и нужен обязательно какой-либо шестицветный принтер?

На офиснике Вы не получите фотографию, только "фотку". У меня сейчас в принтере 9 картриджей. Так как серия "Про" то не нужно профилировать: производители бумаги это уже сделали. Скачиваешь профиль для бумаги под конкретный принтер...и всё!!!

[Авихай]

Для того, чтобы получить те же цвета на отпечатке, нужно откалибровать и монитор, и принтер. ПРинтер калибруется и профилируется только спектрофотометром.



ТО есть сначала делается распечатка таблицы с патчами, каждый ее цвет измеряется спектрофотометром - он освещает таблицу своей лампой и измеряет отраженный цвет. Cоздается тест-карта характеризации. Затем профилирование - это когда хотите, чтобы отпечатки выглядели, как картинка на мониторе, но для этого придется в профиле принтера задать ту цветовую температуру освещения, при которой будете рассматривать отпечатки. Отпечатки сами свет не излучают, а отражают падающий, поэтому очень важно задать тут цветовую температуру, при которой будете рассматривать.



Это вкратце, а вообще-то это большая тема не на одну страницу. Со множеством тонкостей.



Можете посетить этот краткий курс - https://liveclasses....r_photographer/



А лучше этот полный - https://www.profiles...olor_management



ЗЫ Принтер желательно фотографический Epson, HP не очень надежный для калибровки.

Спасибо. Это как раз освещает вопрос, как начать печатать соответствующие монитору фотографии.

А какой спектрофотометр Вы используете?

Что касается принтеров, то я пробовал еще Brother, но только у НР в каждом картридже стоят новые головки, а у других принтеров ( включая Epson, как я слышал) в картриджах только чернила, а головки стоят в принтере.

Это приводит к постепенной деградации головок и необходимости постоянной настройки (калибровки?).

[Авихай]

На офиснике Вы не получите фотографию, только "фотку". У меня сейчас в принтере 9 картриджей. Так как серия "Про" то не нужно профилировать: производители бумаги это уже сделали. Скачиваешь профиль для бумаги под конкретный принтер...и всё!!!

Какой принтер у Вас?

И как решается в нем проблема деградации головок со временем?

[sdrobkov]

Какой принтер у Вас?

И как решается в нем проблема деградации головок со временем?

Эпсон 3880. Никак, я выменял его месяц назад на макрообъектив...

[whs]

Скачиваешь профиль для бумаги под конкретный принтер...и всё!

Сродни заводскому профилю для монитора, одному на всю серию. Профиль может быть ТОЛЬКО индивидуальным, иначе все это профанация. Хотя у всех свои требования. Авихаю нравятся, ранее отпечатанные, на этом принтере фото. Критиковать его за это? Глупо. Вам достаточно "средней температуры по больнице" для девятицветного пациента. Интересно, для кого трудится, хотя бы тот же X-Rite?

Пы.Сы.: не пытаюсь никого задеть.

[whs]

Спасибо. Это как раз освещает вопрос, как начать печатать соответствующие монитору фотографии.

А какой спектрофотометр Вы используете?

Что касается принтеров, то я пробовал еще Brother, но только у НР в каждом картридже стоят новые головки, а у других принтеров ( включая Epson, как я слышал) в картриджах только чернила, а головки стоят в принтере.

Это приводит к постепенной деградации головок и необходимости постоянной настройки (калибровки?).

"Народный" спектрофотометр - i1 pro, возможны варианты.



<Это приводит к постепенной деградации головок и необходимости постоянной настройки>

Это не так. Часто к фатальным последствиям приводит использование не родных чернил. С родными, при адекватной эксплуатации, Ипсоны живут долго и счастливо.

[Julysha]

Спасибо. Это как раз освещает вопрос, как начать печатать соответствующие монитору фотографии.

А какой спектрофотометр Вы используете?

Что касается принтеров, то я пробовал еще Brother, но только у НР в каждом картридже стоят новые головки, а у других принтеров ( включая Epson, как я слышал) в картриджах только чернила, а головки стоят в принтере.

Это приводит к постепенной деградации головок и необходимости постоянной настройки (калибровки?).

У меня нет спектрофометра, я выкинула свой принтер. У меня был хороший шестицветный Эпсон для фотографий. Но я давно не печатаю фотографии сама - отдаю в мастерскую, так как если и печатать, то не менее А2 и на хорошем носителе с рамкой для стены. Отдаю на печать в Xpozer. Недавно последнюю пачку старых отпечатков А4 выкинула, надоело, что она пылится без дела.



Монитор калибрую с помощью i1 Display Pro. И родной программой для мониторов.



HP обычно имеет заморочки с цветопередачей и профилированием. Это - самое главное при выборе принтера, остальное - десятое. Лучшими и самыми надежными для фотографии считаются Epson. Они требуют минимальную калибровку.



А так, лучший спетрофотометр для монитора и принтера - i1 Pro 2 Photo, в его набор входит все необходимое - https://www.kamera-express.be/product/1 ... hoto-pro-2

[Авихай]

У меня нет спектрофометра, я выкинула свой принтер. У меня был хороший шестицветный Эпсон для фотографий. Но я давно не печатаю фотографии сама - отдаю в мастерскую, так как если и печатать, то не менее А2 и на хорошем носителе с рамкой для стены. Отдаю на печать в Xpozer. Недавно последнюю пачку старых отпечатков А4 выкинула, надоело, что она пылится без дела.



Монитор калибрую с помощью i1 Display Pro. И родной программой для мониторов.



HP обычно имеет заморочки с цветопередачей и профилированием. Это - самое главное при выборе принтера, остальное - десятое. Лучшими и самыми надежными для фотографии считаются Epson. Они требуют минимальную калибровку.



А так, лучший спетрофотометр для монитора и принтера - i1 Pro 2 Photo, в его набор входит все необходимое - https://www.kamera-e...e-i1photo-pro-2

...

Да, наверное, стоит печатать в мастерских.

А на откалиброванном мониторе только готовить фотографии.

А так, для пробной печати, подойдет и НР, только надо профилировать.

Но вот рекомендованный Вами Шадрин советует уйти на Basiccolor.

[Julysha]

Но вот рекомендованный Вами Шадрин советует уйти на Basiccolor.

Это разумно для стандартного монитора. Я Деллы калибрую в Basiccolor. Но для Эйзо и Неков лучше использовать родные программы, они калибруют с использованием внутренней 3D LUT этих мониторов, другие программы не имеют к ним доступа.



К тому же ColorEdge не придется покупать - он входит в комплект топовых Эйзо.

[sdrobkov]

Сродни заводскому профилю для монитора, одному на всю серию. Профиль может быть ТОЛЬКО индивидуальным, иначе все это профанация. Хотя у всех свои требования. Авихаю нравятся, ранее отпечатанные, на этом принтере фото. Критиковать его за это? Глупо. Вам достаточно "средней температуры по больнице" для девятицветного пациента. Интересно, для кого трудится, хотя бы тот же X-Rite?

Пы.Сы.: не пытаюсь никого задеть.

При совпадении картинки на мониторе и на отпечатке Вы считаете необходимым профилировать?! Я это делал когда у меня был плоттер HP.

На Эпсоне не вижу в этом необходимости. Пробовал бумаги (и их профили) Эпсон и Ильфорд. От добра добра не ищут.



ЗЫ, Экисрите трудится для кармана своего хозяина.

[MUR]

Сродни заводскому профилю для монитора, одному на всю серию. Профиль может быть ТОЛЬКО индивидуальным, иначе все это профанация. Хотя у всех свои требования. Авихаю нравятся, ранее отпечатанные, на этом принтере фото. Критиковать его за это? Глупо. Вам достаточно "средней температуры по больнице" для девятицветного пациента. Интересно, для кого трудится, хотя бы тот же X-Rite?

Пы.Сы.: не пытаюсь никого задеть.

У меня нет X-Rite у меня есть это (снимок) .

Последний раз доставал года 2 назад. Сейчас бы не купил.(любой)



sdrobkov прав, Вы можете (и дюже" распальцованные" тоже) думать иначе,но это так. В 90% случаев при использовании оригинальных чернил,профиля и носителей (можете назвать это фотобумагой) EPSON ,Вы получите отличный результат.Для остальных 10% достаточно сделать пробные оттиски (это не сложно и не дорого и в любом случае дешевле покупки специального прибора)

[лигерон]

На офиснике Вы не получите фотографию, только "фотку". У меня сейчас в принтере 9 картриджей. Так как серия "Про" то не нужно профилировать: производители бумаги это уже сделали. Скачиваешь профиль для бумаги под конкретный принтер...и всё!!!

Это, если расходники родные. И то возможны варианты. Если бумага и чернила сторонних производителей, то результат профилей производителей бумаги может оказаться непредсказуемым. У того же Ломонда качество сильно отличается даже на одинаковой бумаге разных серий (в смысле разного времени выпуска).

[лигерон]

Что касается принтеров, то я пробовал еще Brother, но только у НР в каждом картридже стоят новые головки, а у других принтеров ( включая Epson, как я слышал) в картриджах только чернила, а головки стоят в принтере.

Это приводит к постепенной деградации головок и необходимости постоянной настройки (калибровки?).

Не только у HP, еще у Lexmark и многих моделей Сanon. С HP близко не сталкивался, а вот Canon был у знакомого. Основной недостаток- это один картридж на цветные чернила. Нет возможности поменять один цвет. Закончился- покупай картридж на все цвета. И с цветом проблемы были. Печатающие головки все-таки отличались от картриджа к картиджу. А "деградация" бывает 2 видов. Пересыхание дюз при длительном простое. И выгорание дюз,- когда отключено слежение за уровнем чернил и печатающие головки гонят воздух и не охлаждаются (не поступают чернила). При регулярной работе и слежение за состоянием уровня чернил такого не бывает. А насчет деградации с возрастом, я бы особо не переживал- там и кроме ПГ есть чему ломаться.

У меня уже не один год Epson L800 со встроенной СМПЧ никаких изменений в цвете замечено не было. А у прошлого умерла ПГ, именно когда воздух попал в шлейфы и я не проконтролировал. Так что, если регулярно прогонять принтер и следить, чтобы чернила не заканчивались, то ничего с ним не случится.

[sdrobkov]

Это, если расходники родные. И то возможны варианты. Если бумага и чернила сторонних производителей, то результат профилей производителей бумаги может оказаться непредсказуемым. У того же Ломонда качество сильно отличается даже на одинаковой бумаге разных серий (в смысле разного времени выпуска).

Если Вы читали мои комментарии, то там и сказано про фотографии, а не "фотки". Бумага соответствующая, а не "китай". У нас все фирмочки продающие принтеры, бумагу и пр. продают бумагу собственного производства. И ко всем разновидностям (а их до 20-30 может быть) готовят профили. Вы покупаете бумагу или холст, говорите модель принтера...и вам высылают на мыло профиль продукта...

[лигерон]

Если Вы читали мои комментарии, то там и сказано про фотографии, а не "фотки". Бумага соответствующая, а не "китай". У нас все фирмочки продающие принтеры, бумагу и пр. продают бумагу собственного производства. И ко всем разновидностям (а их до 20-30 может быть) готовят профили. Вы покупаете бумагу или холст, говорите модель принтера...и вам высылают на мыло профиль продукта...

Виноват. Сначала ответил, а потом прочитал следующие комментарии. Я в свое время обжегся на бумаге Ломонд и Инктековских чернилах (только приобрел принтер не разбирался в вопросе). Ни ломндовские, ни родные, ни инктековские профили не подходили. Замучлся с Color Darkroom. На WWM полет нормальный и на профилях WWM, и на родных эпсоновских. Печатаю не только фото, но и карточки лото, и прочую лабуду ребенку. На родных расходниках накладно получается

[whs]

У меня нет X-Rite у меня есть это (снимок) .

Последний раз доставал года 2 назад. Сейчас бы не купил.(любой)



sdrobkov прав, Вы можете (и дюже" распальцованные" тоже) думать иначе,но это так. В 90% случаев при использовании оригинальных чернил,профиля и носителей (можете назвать это фотобумагой) EPSON ,Вы получите отличный результат.Для остальных 10% достаточно сделать пробные оттиски (это не сложно и не дорого и в любом случае дешевле покупки специального прибора)

Добрый вечер, Олег.

Как то уже рассуждали на эту тему и сошлись на том, что профилирование, по сути, шаманство. Не совсем согласен с нынешним утверждением про рапальцовывание. Конечно же можно сказать, что мне и так нравится, все устраивает, народ хавает то, что есть. И картинка, в общем то красивая и похожа на правду. Я изменил подход к этому делу после того, когда один знакомый художник попросил сделать репродукции его творений. Печатал на оригиналах, на Кларии и родных носителях. Казалось бы условия идеальные. Он мне вынес мозг. И был прав. Печатая фото в тех же условиях вопросов не возникало в общем. С тех пор я решил, что все должно быть ПРАВИЛЬНО. Если захочется сделать КРАСИВО - никто не мешает это сделать, но изначально надо все "вывести в ноль".

[sdrobkov]

Добрый вечер, Олег.

Как то уже рассуждали на эту тему и сошлись на том, что профилирование, по сути, шаманство. Не совсем согласен с нынешним утверждением про рапальцовывание. Конечно же можно сказать, что мне и так нравится, все устраивает, народ хавает то, что есть. И картинка, в общем то красивая и похожа на правду. Я изменил подход к этому делу после того, когда один знакомый художник попросил сделать репродукции его творений. Печатал на оригиналах, на Кларии и родных носителях. Казалось бы условия идеальные. Он мне вынес мозг. И был прав. Печатая фото в тех же условиях вопросов не возникало в общем. С тех пор я решил, что все должно быть ПРАВИЛЬНО. Если захочется сделать КРАСИВО - никто не мешает это сделать, но изначально надо все "вывести в ноль".

Значит Вы согласны что если при печати выходит "правильно", то профилировать не надо? А зачем спорили?!

[MUR]

Добрый вечер, Олег.

Как то уже рассуждали на эту тему и сошлись на том, что профилирование, по сути, шаманство. Не совсем согласен с нынешним утверждением про рапальцовывание. Конечно же можно сказать, что мне и так нравится, все устраивает, народ хавает то, что есть. И картинка, в общем то красивая и похожа на правду. Я изменил подход к этому делу после того, когда один знакомый художник попросил сделать репродукции его творений. Печатал на оригиналах, на Кларии и родных носителях. Казалось бы условия идеальные. Он мне вынес мозг. И был прав. Печатая фото в тех же условиях вопросов не возникало в общем. С тех пор я решил, что все должно быть ПРАВИЛЬНО. Если захочется сделать КРАСИВО - никто не мешает это сделать, но изначально надо все "вывести в ноль".

Вечер добрый, Вадим "про рапальцовывание"это не к рассуждающим в этой теме, если Вы приняли на свой счёт, то мои извинения. Это к огромному количеству "гуру" на просторах сети.

Вот смотрите -фотография это искусство. Искусство это как его видит художник." Каждый пишет как он слышит ",помните Окуджаву ? У меня во всех печатных (не моих) фотоальбомах фотографии разные даже одного автора. Он так видит своё фото. А теперь перейдём к вашему художнику. Точность воспроизведения в этом случае и в случаях дантиста, судмедэксперта,следователя абсолютно важна. Поэтому он был прав только в этом конкретном случае и ни в чём более. Художники они вообще странные люди,иногда даже до странностей странные. Родные носители тоже разные. Положите рядом чистые листы Люстера и полуглянца и Вы визуально увидите разницу,хотя класс бумаги один и профиль изначально один у Эпсона для них. Глянец 250 и глянец 200 тоже разные,один уводит в зелень и идеален для фото осенней или весенней природы, зимние на нём жуть, просто это надо знать ,ну ведь приводку мы не зря делали в типографии , во время моей работы в полиграфии. Для домашнего использования нет нужды покупать столь дорогостоящие приборы. А народ он разный . Фраза сказанная одним идиотом (что он и доказал в последующим, ну то что он идиот) "пипл хавает" не более чем обобщение и не всегда корректное.

[whs]

Значит Вы согласны что если при печати выходит "правильно", то профилировать не надо? А зачем спорили?!

Вы не поняли меня. Не ПРАВИЛЬНО, а КРАСИВО. Это немного разные вещи. Собственно, что спорить? Попробуйте таки построить профиль для, и так, хорошего результата и почувствуйте разницу. Скажете и так и так хорошо, если не видно разницы - зачем платить больше? Все вольны пользоваться своими инструментами, как Бог на душу положит. Но, рано или поздно, возникнет ситуация, когда просто красоты станет не достаточно, понадобится достоверность. К примеру, пользоваться сто лет не калиброванным осциллографом можно бесконечно долго, все наглядно и где то соответствует действительности, решать повседневные задачи - вполне себе устройство. Но наступит момент, когда все встанет раком, потому что примерно точно уже не пройдет. Лично я не хочу дожидаться такой ситуации, имею возможность калибровать свои приборы - я это делаю, в независимости от результата "из коробки".

[sdrobkov]

Вы не поняли меня. Не ПРАВИЛЬНО, а КРАСИВО. Это немного разные вещи. Собственно, что спорить? Попробуйте таки построить профиль для, и так, хорошего результата и почувствуйте разницу. Скажете и так и так хорошо, если не видно разницы - зачем платить больше? Все вольны пользоваться своими инструментами, как Бог на душу положит. Но, рано или поздно, возникнет ситуация, когда просто красоты станет не достаточно, понадобится достоверность. К примеру, пользоваться сто лет не калиброванным осциллографом можно бесконечно долго, все наглядно и где то соответствует действительности, решать повседневные задачи - вполне себе устройство. Но наступит момент, когда все встанет раком, потому что примерно точно уже не пройдет. Лично я не хочу дожидаться такой ситуации, имею возможность калибровать свои приборы - я это делаю, в независимости от результата "из коробки".

Термины правильно и красиво обсуждаете только ВЫ. Я с самого начала указал что на мониторе и на бумаге ОДИНАКОВО. Вроде как соответствует Вашему "правильно". Зачем тогда профилировать? Чтоб было? Я занимался профилированием на НР. Там это было нужно. На нынешнем принтере это не нужно. Вы опять настаиваете на профилировании? И опять возвращаемся к началу...

Если ВАШИ приборы недостаточно точны, так и калибруйте их. Мои приборы точны, калибровать не считаю нужным... А Вы, "раз надо", калибруйте, профилируйте и.т.п.

[whs]

Родные носители тоже разные. Положите рядом чистые листы Люстера и полуглянца и Вы визуально увидите разницу,хотя класс бумаги один и профиль изначально один у Эпсона для них. Глянец 250 и глянец 200 тоже разные,один уводит в зелень и идеален для фото осенней или весенней природы, зимние на нём жуть, просто это надо знать ,

Да все нормально, Олег.

Вот об этом я и говорил. Профили, зарытые в недра драйверов, не более, чем средняя температура по больнице. Вы, как практик с опытом, умеете балансировать между этими допусками. А так - да, принцип разумной достаточности никто не отменял. И рентабельность так же актуальна. Покупать Айван для эпизодической печати своих шедевров не разумно. Авихай спросил про лучший прибор для дома - я и ляпнул. Спайдер не стал бы советовать. И не обманул его, могу еще раз, подписаться под своими словами. Собственно, если есть возможность купить для себя очередную цацку, так почему не порадовать себя любимого? И необходимая точность результата зависит от задачи. В одном случае устроит +,- трамвайная остановка, завтра микроны ловить надо. У меня свой подход к решению задач. Так привык.

Да и ладно, опять поднялась буря в стакане воды.

[whs]

Вы опять настаиваете на профилировании?

Зачем мне на чем то настаивать? Вернее кого то неволить? Кто то меряет аршинами, кто то микрометром, у кого то и "на глазок" вполне получается. Люди разные и из запросы.



Мир-дружба! Прекратить огонь!

Попёр он как на кассу,

Козе — баян, попу — гармонь,

Икону — папуасу!

[Авихай]

Да все нормально, Олег.

Вот об этом я и говорил. Профили, зарытые в недра драйверов, не более, чем средняя температура по больнице. Вы, как практик с опытом, умеете балансировать между этими допусками. А так - да, принцип разумной достаточности никто не отменял. И рентабельность так же актуальна. Покупать Айван для эпизодической печати своих шедевров не разумно. Авихай спросил про лучший прибор для дома - я и ляпнул. Спайдер не стал бы советовать. И не обманул его, могу еще раз, подписаться под своими словами. Собственно, если есть возможность купить для себя очередную цацку, так почему не порадовать себя любимого? И необходимая точность результата зависит от задачи. В одном случае устроит +,- трамвайная остановка, завтра микроны ловить надо. У меня свой подход к решению задач. Так привык.

Да и ладно, опять поднялась буря в стакане воды.

А я для себя сделал выводы из обсуждения. Спасибо.

Собственно, причиной моих вопросов было приобретение монитора EIZO CG279X.

До этого был простой Samsung 26", использовал его 10 лет.

Вот так "из феодализма в коммунизм".

Сегодня купил кабель Display Port 3м (с монитором шел 2м - мне мало) и подключил монитор.

Качество - и четкость и цвет на новом мониторе видны сразу.



Ну теперь нужно осваивать настройку и профилирование для печати.

Для простой печати достаточно моего НР 8600 и собираюсь подкупить принтер А3 НР 65J38А-7740. И, кстати у этих принтеров 4 головки - раздельно для цветов и черная, а не как здесь писали выше, одна на 3 цвета. До этого был еще A3 Brother - не был доволен его печатью, а полгода назад вообще перестал печатать, использую как сканер.



Я не буду покупать многоцветные фотопринтеры, если нужно качество, лучше заказать у профи.

В связи с этим возник очередной вопрос:

Какую информацию (о профиле и т.д.) нужно добавить к TIFF-файлу для печати у профи?

[whs]

Какую информацию (о профиле и т.д.) нужно добавить к TIFF-файлу для печати у профи?

НР 65J38А-7740 - это чисто офисный вариант. Не принимайте всерьез обещания печати фото на нем. Если б уже был куплен, то поиграться с фотоизображениями можно еще, целенаправленно для этого покупать не стоит, кмк. За эти же деньги можно купить что то типа Epson L805, фото на нем уже приличного качества печатать можно. Только он А4.



Никогда не печатал на "стороне". Но к изображению как то цепляется профиль, запамятовал как. Воскрешу в памяти - сообщу, если раньше соратники не подскажут.



пы.сы. что я торможу: по-моему достаточно присвоить профиль цветового пространства, в котором Вы обрабатывали фото, т.е. скорее всего sRGB. А там печатники сами разбирутся со своими машинами.