Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[WhiteEagle]

Просмотреть сообщениеWingfirE (11 Июнь 2019 - 18:52):

WhiteEagle, вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

cartnon :Это даёт везкие основания считать, что альтернативные объективы делают брехню, которою нужно учитывать решив сэкономить

.

Так а чего гадать на кофейной гуще? У вас есть 200-500? У меня теперь есть Тамрон А022.

Давайте на ФР=500мм снимем с одного и того же расстояния (допустим метров 30 пойдет?) один и тот же объект (развернутую рулетку) и измерим, сколько см из нее влезло в длинную сторону кадра.

Логично? Корректно?

И на 500/4 (у кого есть?) то же самое повторить...

[WingfirE]

Не, так работать не будет. Нужен единовременный тест. Чтобы исключить погрешность на расстояние. Лучше всего одного и того же объекта, с одной точки.

Я вот точно знаю, что 500/4 дает то же увеличение, что и сигма спорт на 600 мм, или 300/4 PF с ТК 2.0. Я сам делал такие сравнения, для меня это показатель. К сожалению, тот же 200-500 так нормально не удалось протестировать.

[Balhash]

Так а чего гадать на кофейной гуще? У вас есть 200-500? У меня теперь есть Тамрон А022.

Давайте на ФР=500мм снимем с одного и того же расстояния (допустим метров 30 пойдет?) один и тот же объект (развернутую рулетку) и измерим, сколько см из нее влезло в длинную сторону кадра.

Логично? Корректно?

И на 500/4 (у кого есть?) то же самое повторить...

На длинных дистанциях они все рисуют одно и то же. Свестопляски начинаются на коротких дистанциях потому, что масштаб зависит от ФР и дистанции и эта зависимость не линейная. А вообще это все несложно вычисляется.

[WhiteEagle]

Не, так работать не будет. Нужен единовременный тест. Чтобы исключить погрешность на расстояние. Лучше всего одного и того же объекта, с одной точки.

Я вот точно знаю, что 500/4 дает то же увеличение, что и сигма спорт на 600 мм, или 300/4 PF с ТК 2.0. Я сам делал такие сравнения, для меня это показатель. К сожалению, тот же 200-500 так нормально не удалось протестировать.

Расстояние и померить можно рулеткой, каждый сам у себя. Погрешность 1 см получится. Даже при онлайн встрече такая погрешность допустима.

30м много? Я лишь навскидку предложил.

Давайте выберем расстояние. Хотя на 500мм редко снимется с малых расстояний. Разве что мелких пичужек.

[Balhash]

Если говорить о масштабах, то надо учитывать расстояние до объекта съемки. В целом ситуация такая: у Тамрон 150-600 при фокусировке на МДФ его ФР сокращается до 450мм, и Никон 200-500 на МДФ ФР сокращается до 400мм, у Сигмы 150-600(s) на МДФ ФР сокращается до 435 мм, у младшей Сигмы 150-600(с) на МФД ФР сокращается до 470 мм. Это означает, что на длинных дистанциях (десятки метров) их ФР равняются 500 и 600 мм (тут все честно), но по мере сокращения дистанции съемки их ФР тоже сокращается. Где начинается это сокращение я не знаю, думаю 10-15 метров, может больше.

С фиксами примерно такая же картина, хотя там потери меньше. Например: Никон 300/4PF на МДФ теряет 30 мм (т.е. его ФР составляет 270мм), Олимпус 300/4 ведет себя точно также (ФР 270, ну и специально для микрушников - ЭФР=540мм), Никон 500/5,6PF на МДФ имеет ФР около 450мм. Это происходит из-за стремления производителей сократить габариты оптики. Тем не менее существуют объективы совершенно честные, например: Никон 300/4 IF-ED который не только не теряет ФР, но даже их прибавляет (его ФР на МДФ составляет 308мм). Это отметили некоторые фотографы которые сравнили эти объективы (300/4PF и 300/4IF-ED) и заметили, что старший брат дает более крупное изображение. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что новая 300-ка от Никон имеет более высокое разрешение да и стаб лишним не будет.

Таким образом, если бы я выбирал длинный зум я бы Тамрон даже не рассматривал, а выбрал бы Никон 200-500 из-за его более высокой светосилы и резкости. И не стоит забывать, что родная оптика лучше работает по точности АФ.

[sdrobkov]

И не стоит забывать, что родная оптика лучше работает по точности АФ.

Ну уж нет. На родной нельзя подстроить АФ. Хотя лично мне сильно повезло с 200-500: нет большой разницы на 200 и на 500. Но это исключение. На Сигме же, или на Тамроне, можно индивидуально подобрать подстройку фокуса.

[Balhash]

Ну уж нет. На родной нельзя подстроить АФ. Хотя лично мне сильно повезло с 200-500: нет большой разницы на 200 и на 500. Но это исключение. На Сигме же, или на Тамроне, можно индивидуально подобрать подстройку фокуса.

Разумеется каждый решает сам, что ему выбрать. Но телевики мы покапаем ради масштаба их картинки и я всегда смотрю на эту характеристику. Ну какой смысл брать тамрон 150-600 если на длинном конце он теряет аж 150 мм? Огромное значение имеет светосила (только T-стопы, а не f) так как это напрямую влияет на скорость АФ, также следует обращать внимание на винъетирование. Вот например два объектива: Никон 200-500/5,6 и Никон 500/5,6pf, относительные отверстия равны, но фикс гораздо светлее, а значит будет короче выдержка.

Да и Сигма тоже подкачала: 150-600s просто рекордсмен по потере ФР, а 150-600с хоть меньше теряет, но мыльный на длинном конце... Ну и зачем тогда док-станция? )

[sdrobkov]

Разумеется каждый решает сам, что ему выбрать. Но телевики мы покапаем ради масштаба их картинки и я всегда смотрю на эту характеристику. Ну какой смысл брать тамрон 150-600 если на длинном конце он теряет аж 150 мм? Огромное значение имеет светосила (только T-стопы, а не f) так как это напрямую влияет на скорость АФ, также следует обращать внимание на винъетирование. Вон например два объектива: Никон 200-500/5,6 и Никон 500/5,6pf, относительные отверстия равны, но фикс гораздо светлее, а значит будет короче выдержка.

Да и Сигма тоже покачала: 150-600s просто рекордсмен по потере ФР, а 150-600с хоть меньше теряет, но мыльный на л\длинном конце... Ну и зачем тогда док-станция? )

К подстройке фокуса это НИКАК не относится!!!

[Владимир49]

Обьясните новичку в чём преимущество кропа пользования телевиков(пишут что увеличивается фок.расстояние)?У меня Никон 7500 рассматриваю Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2,не могу принять решения между этими обьктивами из-за информации в интернете.Покупатели утверждают- у Никон 200-500 много брака(покупатель смог выбрать только из 3-х, а Канадский профессиональный фотоохотник, имея Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2, 90% всех снимков делает на Тамрон G2.Вот и думай как быть...

[Balhash]

Раньше, лет эдак 10-15 назад, ФФ-матрицы был относительно малопиксельными, на 12-24 мп, т.е, с малой плотностью пикселей. У кроп-матриц, при том же разрешении в 12-20 МП, плотность пикселей существенно выше, что позволяло получить более детализированное изображение. К тому же, при съемке небольших птиц (синица, дятел), зачастую съемка идет в пределах зоны DX, а лишнее потом обрезается при обработке снимка. Вот поэтому кроп зачастую и был в приоритете.

Сейчас, когда появились ФФ-матрицы на 45МП и более, разница в детализации между ФФ и кропом нивелировалась и все решает оптика.

ФР объектива, конечно же никак не меняется, это просто старая легенда об ЭФР. Всегда надо помнить, что 200-500 - это бюджетная оптика собранная в Китае, отсюда и разброс в качестве.