Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[sdrobkov]

Обьясните новичку в чём преимущество кропа пользования телевиков(пишут что увеличивается фок.расстояние)?У меня Никон 7500 рассматриваю Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2,не могу принять решения между этими обьктивами из-за информации в интернете.Покупатели утверждают- у Никон 200-500 много брака(покупатель смог выбрать только из 3-х, а Канадский профессиональный фотоохотник, имея Никон 200-500 и Тамрон 150-600 G2, 90% всех снимков делает на Тамрон G2.Вот и думай как быть...

Разница в ЭФР (эффективное фокусное расстояние). На кропе, с того же расстояния объек съёмки будет крупней в видоискателе. В случае превосходства сенсора камеры ФФ св 2,25 раза по количеству пикселей...размер объекта в пикселях будет одинаковый с кропом.



К примеру Д500 и Д850 дадут одинаковое в пикселях изображение. Всё что "ниже" Д850 даст более мелкое изображение. А ведь есть кропы и 24мп...



200-500 очень хороший объектив. Думаю Никон ошибся с его выпуском, как и в случае с Д700: слишком хорошее качество за умеренные деньги. Брака как раз-таки мало, в отличие от Тамрона. Официальный тестер Тамрона в Испании так и не смог выбрать объектив без брака...

Оптически они близки. Я покупал свой с рук у человека который купил "возврат" на Амасоне. Я как минимум третий владелец. Но жалоб никаких.

[WhiteEagle]

Всегда надо помнить, что 200-500 - это бюджетная оптика собранная в Китае, отсюда и разброс в качестве.

1500 долл это бюджетный сегмент?

Огромное значение имеет светосила (только T-стопы, а не f) так как это напрямую влияет на скорость АФ...

...Вот например два объектива: Никон 200-500/5,6 и Никон 500/5,6pf, относительные отверстия равны, но фикс гораздо светлее, а значит будет короче выдержка.

И вот это можно расшифровать?



________________________________



Почему-то ни у кого так и не возникло желания поставить простейший эксперимент и таки сравнить реальные углы разных телевиков. Говорить и пересказывать где-то прочитанное видимо проще нежели один раз сделать...

Я бы давно уже сделал, но мне не с чем сравнить, нет у меня 200-500, равно как нет и сигмы, есть только тамрон.

[Владимир49]

Разница в ЭФР (эффективное фокусное расстояние). На кропе, с того же расстояния объек съёмки будет крупней в видоискателе. В случае превосходства сенсора камеры ФФ св 2,25 раза по количеству пикселей...размер объекта в пикселях будет одинаковый с кропом.



К примеру Д500 и Д850 дадут одинаковое в пикселях изображение. Всё что "ниже" Д850 даст более мелкое изображение. А ведь есть кропы и 24мп...



200-500 очень хороший объектив. Думаю Никон ошибся с его выпуском, как и в случае с Д700: слишком хорошее качество за умеренные деньги. Брака как раз-таки мало, в отличие от Тамрона. Официальный тестер Тамрона в Испании так и не смог выбрать объектив без брака...

Оптически они близки. Я покупал свой с рук у человека который купил "возврат" на Амасоне. Я как минимум третий владелец. Но жалоб никаких.

Спасибо за разъяснения.Учитывая что Никон D500 сравнивают с Никон 850,значит и моя камера Никон 7500 близка к этому,т.к.,у них одна матрица и один процессор.

[WingfirE]

[member="WhiteEagle"], для телевика длинного это очень дешево. Проф. светлая телеоптика идет от 6к долларов и выше. Посмотрите на цену 500/4 ради интереса. Да и 500/5.6 PF совсем недешёвый.

[WhiteEagle]

Так они и не светлые эти телезумы. От того и ценник не заоблачный. Но это ведь вовсе не значит, что можно лепить абы как с разбросом по качеству.

[лигерон]

Обьясните новичку в чём преимущество кропа пользования телевиков(пишут что увеличивается фок.расстояние)?

ФР не увеличивается. Меняется угол обзора. То есть, при съемке с одного расстояния, на кропе объект будет занимать большую область кадра, чем на ФФ. То есть при сохранении масштаба, на кропе можно снимать с большего расстояния.

[Balhash]

Так они и не светлые эти телезумы. От того и ценник не заоблачный. Но это ведь вовсе не значит, что можно лепить абы как с разбросом по качеству.

Тут дело в другом: есть некий стандарт ниже которого нельзя опускаться. Вот слепили объектив, он соответствует каким-то минимальным характеристикам вот его и допускают к продаже. И тут как повезет: какой-то сборщик был более аккуратен, собрал оптику более точно и скрупулезно... Линзы тоже имеют дефекты, где-то их больше где-то их меньше.. Поэтому это всегда лотерея и выбирают их из нескольких экземпляров. А к проф. стеклам стандарты другие, требования жестче, там стекла из спец. сырья...

[WhiteEagle]

И тут как повезет: какой-то сборщик был более аккуратен, собрал оптику более точно и скрупулезно...

Вот я об этом и говорю, что так недопустимо. Это же не дешман за 100-200 долл. Это все-таки полторы тыщи грина.

[sdrobkov]

Вот я об этом и говорю, что так недопустимо. Это же не дешман за 100-200 долл. Это все-таки полторы тыщи грина.

Вы это объясните владельцам 14-24/2,8 или 105/1,4. Брака хренова куча, а цена....ну сами знаете.

[Balhash]

Вот я об этом и говорю, что так недопустимо. Это же не дешман за 100-200 долл. Это все-таки полторы тыщи грина.

Ну есть один вариант, относительно дешевый: старый 300/4 ED-IF + 1.4x По соотношению цена-качество лучше этой связки ничего нет. )