Про плёнку

[Barns]

Для негатива, если честно, толком и не нужны фильтры... Кроме 80 и 85

[фотомен]

а кто отменял съемку на позитив ? я затарился шикарной

Fujifilm Velvia 50 ( не просроченной ).

[Мозгляк]

А то я купил сначала 81а-с, но после покупки минолты выяснил, что у нас солнце и атмосфера дают стабильно 5100к в солнечный день

А никакие здравые и трезвые мысли в голову не пришли при таком "выяснении"? Цветовая температура солнца крайне стабильна и практически никак не меняется даже на высокогорье. Только при очень низком положении над горизонтом начинается заметное потепление. Я уже предупреждал, что вторая Минольта - это полноценный кот мешке, причём, по обоим координатам. Третья Минольта на пару порядков стабильнее и ей можно в большинстве случаев пользоваться без предварительной калибровки. Второй же Минольтой это делать категорически нельзя!

так что пришлось добивать 82ми фильтрами, а 81 не так часто и нужны

Из неправильных предпосылок - вредные выводы и попусту потраченные деньги. На природе 82-е фильтры нужны раз в сто реже утепляющих, исключительно во время махровых закатов и рассветов. Фактически полностью перекрывающий все потребности пейзажиста набор - это KR1.5 + KR3 + KR6 и если уж скрученные вместе KR3+KR6 явно недостаточно компенсируют уход температуры, то совершенно точно можно сказать, что в таких условиях качественный кадр на плёнку не получить в принципе и можно спокойно идти дальше. На деле же приходится пользоваться бОльшим числом фильтров, главным образом в диапазоне 10-30 Майред. Дело в том, что общепринятый идиотизм зациклен лишь на одной координате синий-жёлтый и совершенно забывает о ничуть не менее важной второй координате пурпур-зелёный. На природе в совершенно безобидных условиях пурпур может доходить до 11 или даже 13-14 в некоторых случаях, пурпурить или зеленить могут полярики, градиентники, центрофильтры, специфические проявки и пр. и пр. Поэтому есть смысл иметь зоопарк из утепляющих (Клауди, портретных и пр.) фильтров самых различных цветов/оттенков, также полезно иметь зеленящие и пурпурящие полярики. Как пример, классическая Велвия при длинных выдержках ощутимо зеленила и каждый уважающий себя пейзажист для таких случаем таскал с собой портретный фильтр Тиффен 812, который просто идеально компенсировал эту зелень.

Коли уж тут поднял вопрос про колорметр, то спрошу ещё вот что:

В мануалах на колорметры советуют направлять их на источник света, что логично, однако вчера в солнечный ясный день в час дня я получил замер по солнцу в 4700К примерно, замер по небу 6000К+,замер вертикально вверх - 5500К

И опять же: что я делаю не так? Такое ощущение, что что-то упускаю, но не могу понять что. Где-то встречал, что 5500 это как раз холодное от неба + тёплое от солнца, но тогда получается что на плёнки дневые даже надо всегда накручивать холодный фильтр при съёмке на солнце?

Самое главное и распространённое у начинающих пейзажистов упущение - это нежелание понять, что на самом деле в освещении сцены обычно участвуют много источников света с самой различной цветовой температурой, а не единственный первородный - солнце. Различные объекты в сцене или один и тот же с разных сторон могут освещаться как самим солнцем, так и отражениями от него: белым облаком, сизой тучей, красной скалой, зелёной стеной леса, синим глубоким небом. Чтобы было понятно, в горах чистое небо может иметь температуру выше 50000К и если дно каньона освещается только этим светом, то какие-либо съёмки там попросту бессмысленны. Но как только появляется дымка или набегают облака, то можно попробовать поснимать.

Правильно учитывать все эти источники в момент съёмки помогает исключительно опыт и художественный вкус фотографа. С приходом опыта это не вызывает ни малейших проблем и происходит практически на автомате, а начинающему не остаётся ничего иного, как снимать и анализировать, снимать и анализировать, снимать и анализировать, снимать и анализировать... Но при этом колорметр должен быть исправным, а проявка адекватной (желательно со стрипами). Никаким надписям на фильтрах не верить и замерять их самостоятельно, в том числе и плотность (актуально прежде всего для градиентников и поляриков).

суть то в том что бы увидеть фото так как видит глаз в момент съемки ( или приблизительно так ).

Если Вы имеете в виду, что полностью компенсировать цветовую температуру освещения в некоторых случаях не следует, то да, Вы правы. Осталось только определить на практике степень этой недокомпенсации, потому что определять её нужно довольно точно. От настроения в кадре и желаемых ощущений до брака расстояние очень невелико.

[Barns]

А никакие здравые и трезвые мысли в голову не пришли при таком "выяснении"? Цветовая температура солнца крайне стабильна и практически никак не меняется даже на высокогорье.

вы ещё забываете про саму атмосферу

у нас в Красноярске воздух на столько в говнах, что периодически даже глазом видно красный оттенок в дневном свете - я этим летом охреневал от этого все 3 месяца

[Мозгляк]

вы ещё забываете про саму атмосферу

у нас в Красноярске воздух на столько в говнах, что периодически даже глазом видно красный оттенок в дневном свете - я этим летом охреневал от этого все 3 месяца

Но Вы же замеряете сейчас, а не летом. Я был в Красноярске в сентябре и особого ужаса не наблюдал. На самом деле, облачность и прочая дымка - прежде всего обычный диффузор и цветовую температуру меняют достаточно мало.

Адаптация человеческого зрения очень велика и поэтому научиться с помощью тренировок замечать отклонения освещения практически невозможно. По крайней мере мне, о таких случаях ничего не известно. Я сам и некоторые мои знакомые пытались выработать такую способность, чтобы не таскать колорметр в дальние пешкодралы, но всё оказалось бесполезным. Но вот что интересно, если смотреть на слайд или на природу через корректирующий фильтр, то по степени естественности, приятности и гармоничности есть шанс подобрать фильтр довольно успешно и довольно близко к показаниям колорметра. Если у Вас вдруг есть нормальный просмотровый столик с приличным D50, то попробуйте скорректировать на нём свои слайды с помощью имеющихся фильтров, это может быть очень полезным и познавательным.

[фотомен]

ВОПРОС ТАКОВ К ЗНАЮЩИМ ЛЮДЯМ : кто и как хранит слайды ? кто работает сейчас со слайдовой пленкой ? что используете ? на чем сканируете ?

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

[georgys]

ВОПРОС ТАКОВ К ЗНАЮЩИМ ЛЮДЯМ : кто и как хранит слайды ? кто работает сейчас со слайдовой пленкой ? что используете ? на чем сканируете ?

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

В пергаментном сливере, в темноте, в сухой, проветриваемой таре, при комнатной температуре. Про рамки и прочую ерунду забудьте, рамки не для хранения, а для просмотра в слайд-проекторе. Сканировать на чем угодно, на что денег хватит и исходя из потребностей.

[фотомен]

ну так а если и планируется смотреть опосля сканирования на проекторе ? каккой тогда вообще смысл их делать и хранить в сливерах ? тем более есть на ебее сливера где можно я так понимаю хранить в рамках сразу , достал и смотри.

[georgys]

ну так а если и планируется смотреть опосля сканирования на проекторе ? каккой тогда вообще смысл их делать и хранить в сливерах ? тем более есть на ебее сливера где можно я так понимаю хранить в рамках сразу , достал и смотри.

Вы задали вопрос о том, как правильно хранить, я ответил. А там уж решайте сами, что и как у Вас планируется

[фотомен]

хорошо , задам вопрос по другому : рамки со стеклаи лучше чем рамки без стекол ?

[OlAf]

рамки для слайда лучше со стеклом или без ?

Лучше со стеклом.

[Мозгляк]

В пергаментном сливере

Категорически недопустимо.

проветриваемой таре

Наоборот, крайне желательно герметизировать.

при комнатной температуре

Чуть выше нуля (для простоты хранения). Каждые десять градусов понижения температуры увеличивают срок хранения почти в четыре раза.

Про рамки и прочую ерунду забудьте, рамки не для хранения

Зависит от материала рамок. В некоторых рамках можно хранить хоть в ядрёной морозилке (в герметичной коробке с силикагелем). У приятеля лежат в двухконтурной морозилке при -80С.



Мысли вслух: при периодическом просмотре в проекторе проблемой сохранности слайдов можно особо не заморачиваться - проектор несопоставимо быстрее уничтожает слайд по сравнению с любым способом хранения.

[OlAf]

Со стеклом бывают такие:

[фотомен]

приобрел на ебей со стеклом 200 штук и без 100 штук . Советские мог купить за копейки ,но передумал их брать.

[Mr Deep]

Офтоп. Прочитал по диагонали на досуге. Мысль: Блин! Вот вы, ребята, заморачиваетесь! Да вы просто маньяки (в хорошем смысле слова)! Пр чем на всю голову!

Я восхищён!

[OlAf]

Советские мог купить за копейки ,но передумал их брать.

Их разве что под кривые табуретки подкладывать

[Barns]

А почему? Я что видел в продаже - все нормальные

[OlAf]

Картонный хлам.

[YuriR]

Почему картонный? Я в своё время очень долго пользовался советскими пластиковыми рамками и не было никаких проблем. Да и сейчас все мои старые слайды в них. Самым старым из них лет 40. Недавно смотрел - всё нормально, ставь в проектор и смотри. Надо восстановить утеряный пульт к Пеленгу.

[Barns]

Картонный хлам.

О, а такие были? Нет фото их? Прям интересно как картон под лампой накаливания на таком расстоянии ведёт себя

[Barns]

Почему картонный? Я в своё время очень долго пользовался советскими пластиковыми рамками и не было никаких проблем. Да и сейчас все мои старые слайды в них. Самым старым из них лет 40. Недавно смотрел - всё нормально, ставь в проектор и смотри. Надо восстановить утеряный пульт к Пеленгу.

А я все пытаюсь не купить проектор под широкий слайд - хочется, но понимаю что не нужен

[фотомен]

кстати посоветуйте ХОРОШИЙ проектор ( не советский наверное ).

хотя у меня телевизор 220 см по диаганали 4К , может оно мне и не надо........НО на даче хочется чего топроектор все же.

взгляд упал на Hasselblad PCP80 .......но дороговат.

[OlAf]

Что-нибудь типа такого

[OlAf]

О, а такие были?

Как грязи.

[фотомен]

сейчас посмотрел фото на своем телевизоре и понял нужен 8 к 100 дюймов . конечно и на моем фото смотрятся потрясающе , но на том бы!...........

[YuriR]

сейчас посмотрел фото на своем телевизоре и понял нужен 8 к 100 дюймов . конечно и на моем фото смотрятся потрясающе , но на том бы!...........

Проектор показывает плёночную картинку, без всяких преобразований. А на любом ТВ она будет цифровой... со всеми вытекающими. Две большие разницы.

[YuriR]

Что-нибудь типа такого

А что в нём особенного? Принцип такой же, как у Пеленга - позади слайда источник света, перед ним объектив. Уж скорей качество экрана скажется. И мне круглая кассета представляется неудобной. В своё время я покупал дополнительные кассеты к своему Пеленгу и хранил слайды прямо в них, подобранные тематически. Когда хотел посмотреть, просто вставлял нужную кассету уже со слайдами. Очень удобно.

[фотомен]

ЦИФОРОВАЯ ТО ОНА ЦИФРОВАЯ , НО ВКЛЮЧАЕШЬ РЕЖИМ THX CINEMA И просто .......как с журнала смотришь.

по поводу кассет по темам -это да удобно . надо об этом подумать , ну не переставлять же все время их вручную. ( так и ничего и не захочешь ).

вообще надо крепко подумать.........столько уже всего накуплено......ставить нет места. но дача все выдержит !

[Мозгляк]

А я все пытаюсь не купить проектор под широкий слайд - хочется, но понимаю что не нужен

Да ладно, это очень прикольная штука, никакая цифра и близко не стоит. Сейчас топовый проектор 6х7 (например, ПроКабин) в состоянии нового вместе с отличным проекционным объективом можно взять за $200-300, а если туда ещё поставить хороший D50 светодиод так вообще чума будет. Нужно только обязательно проконтролировать, чтобы в комплекте был держатель рамок (их владельцы иногда теряют за давностью лет).



Вот ткнул в базар:

https://www.ebay.com/itm/CABIN-PROCABIN ... SwGJ5cl5IJ

https://www.ebay.com/itm/CABIN-PROCABIN ... Sw19dcijLd

А в Японии и от $100 бывают - https://injapan.ru/search/do.html?query ... 2084221508

кстати посоветуйте ХОРОШИЙ проектор

Да берите любой затрапезный Праводит от Лейки, модель легко выбрать по своим потребностям и по деньгам. Тут главное, не брать с объективом уровня ниже Колорплана (вообще любого). В идеале: Super-Colorplan Pro, Super-Colorplan P2 или даже просто Super-Colorplan, но и с другими более пролетарскими Колорпланами будет тоже неплохо. Есть также такая хрень как Colorplan CF (Curved Field) для использования с бесстекольными рамками. Ещё лучше Elmarit-Pro 2.8/150mm, но не всегда и не у всех бывает достаточно места для его использования.

[Barns]

Да ладно, это очень прикольная штука, никакая цифра и близко не стоит. Сейчас топовый проектор 6х7 (например, ПроКабин) в состоянии нового вместе с отличным проекционным объективом можно взять за $200-300, а если туда ещё поставить хороший D50 светодиод так вообще чума будет. Нужно только обязательно проконтролировать, чтобы в комплекте был держатель рамок (их владельцы иногда теряют за давностью лет).



Вот ткнул в базар:

20+ т.р. - тут жаба как раз проснется

лучше уж роллей под 66, все равно 67 не снимаю

[-Nexter-]

Киев 66



http://diafilm-nsk.ru/#diaproektor_kiev66_universal

[OlAf]

А что в нём особенного?

Всё.

[фотомен]

купил новый "ДИАНА -207 " (ЧИСТО ПО ПРИКОЛУ) . конечно это еще то чудо советской техники( шум душераздирающий ), но чситался хайэндом http://diafilm-nsk.ru/models/diaproektor_diana207

у мну есть пытання ( по русски -вопрос ) :

я мерял: цветовая температура лампы 3400К , там стоит лампа

КГМ 24-150 , можно конечно поставить импортный аналог , а именно Osram 64640 ,



но сути не поменяется (там тоже та же цветовая температура ,но световой поток выше на 1500 люмен а именно 6000 -хотя не понятно как кто мерил и по какой методе ) . так вот мне каца это не правильная цветовая температура (?) .

должно наверное в идеале быть 5500 ?! хотя важно при какой цветовой тепературе был сделан снимок и на какую пленку , у кого есть буржуйские проекторы ? моежете замерить цвет. температуру тепературу ?

[Мозгляк]

все равно 67 не снимаю

Тогда действительно покупка СФ проектора не особо разумна и привлекательна.

должно наверное в идеале быть 5500 ?! хотя важно при какой цветовой тепературе был сделан снимок и на какую пленку , у кого есть буржуйские проекторы ? моежете замерить цвет. температуру тепературу ?

В широком доступе есть перевод международного и общепринятого во всём мире стандарта ISO 3664 - "Условия просмотра - полиграфия и фотография". А там есть пункт 4.4 - "Условия проекционного просмотра слайдов малого размера (условия просмотра ISO Т2)". А там всё как обычно с просмотром слайдов - спектр D50. На самом деле это не совсем 5000К, источник света CIE D50 - это про стимулы, а не про цветовую температуру, а виртуальных метамеров, соответствующих этим стандартным стимулам, может быть множество. Но будем считать, что в первом приближении это обычные 5000К, хотя проще купить лампу или светодиод именно со спектром, соответствующим D50. НО (!) это справедливо лишь при оговорённой стандартом яркости экрана в направлении наблюдателя (зрителя) 1270 +/-320 кандел на кв.метр. Если же яркость экрана заметно меньше, что частенько (почти всегда) случается у пользователей ширпотребных узкоплёночных проекторов, то есть полный смысл ориентироваться не на этот стандарт, а обратить пристальнейшее внимание на Kruithof Curve (Кривая Круитхофа). Поэтому сначала смотрим насколько ярким может быть наш экран в конкретных условиях просмотра (зависит от лампы, устройства проектора, светосилы объектива, используемого увеличения, качества - отражающей способности экрана и прочих факторов), а уже потом в соответствии с Kruithof Curve и нашими предпочтениями выбираем цветовую температуру светильника.

Правда, последние исследования показывают, что при использовании ламп с отличной цветопередачей после некоторого времени происходит вполне себе неплохая адаптация в довольно широком спектре цветовых температур, но указывается, что для такой хорошей адаптации желательна освещённость хотя бы 300 люкс, а лучше 500.



Естественно, на какую плёнку и в каких условиях делался снимок совершенно не важно, ибо при любых раскладах не бракованный (могучими усилиями криворукого фотографа) слайд должен идеально выглядеть на нормированном просмотровом столе.

хотя не понятно как кто мерил и по какой методе

Гы... Уж чего-чего, а световой поток справно померить соответствующим оборудованием (сферический фотометр, фотометрический гониометр и пр.) любой адекватный школьник способен. По любой методе, любым прибором и с тем же самым результатом.

[Barns]

все равно 67 не снимаю

Тогда действительно покупка СФ проектора не особо разумна и привлекательна.

а можно пояснить промежуточные мысли, которые из "снимаю 66, а не 67" привели к "проектор не нужен"?

[Андрей Бережной]

О, а такие были? Нет фото их? Прям интересно как картон под лампой накаливания на таком расстоянии ведёт себя

Также как и пластик, только пластик плавится при перегреве, а картон обугливается.) Ну и самое плохое он пылит, на изображении волокна целлюлозы.

Пользовался всякими проекторами и всякими рамками. Все авто проекторы заедают и требуют нежного обращения, при активном использовании быстро выходят из строя. Гонятся за ними не стоит. Лучшие рамки для сохранности слайда стеклянные. Слайд зажимается между двух стекол и по периметру заклеивается, но они же и самые плохие для подающих механизмов автопроекторов.(((

Я прошёл через весь этот геморрой с рамками, проекторами и экранами, никому не пожелаю. Вот как раз слайд (в отличие от чб) и надо сканировать, а потом делай с ним что хошь.

[Barns]

Вот как раз слайд (в отличие от чб) и надо сканировать, а потом делай с ним что хошь.

я его переснимаю - в итоге прям как с цифроСФ - и бб крутится с кельвинами, и экспокоррекция адекватная

[Андрей Бережной]

я его переснимаю - в итоге прям как с цифроСФ - и бб крутится с кельвинами, и экспокоррекция адекватная

А киньте фотку агрегата в процессе пересьёмки. Можно на смартфон, а не на плёнку.)

[Barns]

А киньте фотку агрегата в процессе пересьёмки. Можно на смартфон, а не на плёнку.)

вот бета-версия

[Barns]

Сейчас уже переделываю на новый лад с нормальными угольниками и камерой на 20Мп (на фото никон д200)

[Андрей Бережной]

Сейчас уже переделываю на новый лад с нормальными угольниками и камерой на 20Мп (на фото никон д200)

Нормально, свой опыт ничем не заменишь.

[Barns]

главное - конструкция реально работает до такой степени удобно, что пластек свой продавать планирую когда закончу с ней

[фотомен]

а зачем изобретать велосипед ? Есть достойные сканеры за вменяемые деньги , С ХОРОШИМ РЕЗУЛЬТАТОМ НА ВЫХОДЕ . Я видел подобные решения на ютубе ( причем достаточно сложные ) -конечно интересно все это , но головняк еще тот .

проектором озадачился чисто из ностальгических соображений , отсканированные фото я смотрю на своем 4 К 85 дюймов телевизоре панасоник и качество очень ДОСТОЙНОЕ ( особенно с киношными режимами ).

На данный момент времени я стремлюсь получить терезультаты , которые видели наши отцы и мы в дестве -именно такую картинку , ПУСТЬ она будет хуже с головняками , но вечерком зимой на даче под хорошее вино , это прекрасное время провождения просто" тайм машин "

я и стекла сейчас беру те которые выпускались тогда , что бы получить ту картинку ,какая у нас получалась в 70-80 -90 года.

[Barns]

а зачем изобретать велосипед ? Есть достойные сканеры за вменяемые деньги , С ХОРОШИМ РЕЗУЛЬТАТОМ НА ВЫХОДЕ . Я видел подобные решения на ютубе ( причем достаточно сложные ) -конечно интересно все это , но головняк еще тот

Всё просто: нормальный результат с цветного негатива я видел только с кулсканов и норитсу (фронтиры не щупал)

Всё остальное - такое себе и требовало фотошопа (именно по этой причине я не снимал на цвет лет 10)

А теперь если прикинуть, что у меня пленки широкая, узкая и 16мм, то со сканерами ещё хуже: кулскан 9000 и норитсу с протяжкой под широкую - это в разы дороже моего поделия



Вот примеры, все получены уже полуавтоматическим способом, по факту руками только бб правил и экспозицию:















вот тут правда недодержка стопа на 2 - цвета поплыли, тут я малость подкрутил чтобы не рассыпались цвета

[фотомен]

возможно скажу крамолу ,но я, дня 4 тому назад видел слайд ( вельвия 50 ) широкий 6 на 6 ,отсканированный планшетником эпсон ( не помню точно модель , но из топовых ) , так глазам не поверил ! картинка просто потрясная , при увеличении : как 50 мегап. камера , там верблюда потрет , так каждую бровинку видно. если бы сказали ,что это пленка - не вжизнь бы не поверил ,если бы не видел своими глазами. так ,что мой путь это услуги хорошей не массовой фотолабы ,

[Barns]

возможно скажу крамолу ,но я, дня 4 тому назад видел слайд ( вельвия 50 ) широкий 6 на 6 ,отсканированный планшетником эпсон ( не помню точно модель , но из топовых ) , так глазам не поверил !

со слайдом проще - там не надо сводить каналы цветовые



Вот так у меня вышла Provia 100F RDP III

[фотомен]

ну нормально получилось , понять бы еще сколько и что вы накрутили в фоторедакторах на этом фото

[Barns]

ну нормально получилось , понять бы еще сколько и что вы накрутили в фоторедакторах на этом фото

пипеткой ББ ткнул предварительно просто в экранчик, которым подсвечивал (вышло 6450К и +33 по зеленому-мадженте) и применил этот же бб к снимку слайда - всё

Я поэтому и пишу, что пересъемка слайда - сильно похожа га простое фоткание цифровиком

[Barns]

Прям вот так:

https://sun9-65.userapi.com/c855728/v85 ... WsxkCs.jpg



А вот полноразмер для страждущих веточки половить

https://psv4.userapi.com/c848420/u13375 ... vbD3Eln_LQ



Снимал со штатива, без предподъема зеркала, с тросиком, выдержка не то 1/4, не то 2 секунды, объектив zenzanon 105/3.5 закрытый где-то до 16

Конверсионные фильтры не накручивал - не было тогда, проявлял где-то в Москве по почте, не помню уже

[Андрей Бережной]

Прям вот так:

https://sun9-65.userapi.com/c855728/v85 ... WsxkCs.jpg



А вот полноразмер для страждущих веточки половить

https://psv4.userapi.com/c848420/u13375 ... vbD3Eln_LQ



Снимал со штатива, без предподъема зеркала, с тросиком, выдержка не то 1/4, не то 2 секунды, объектив zenzanon 105/3.5 закрытый где-то до 16

Конверсионные фильтры не накручивал - не было тогда, проявлял где-то в Москве по почте, не помню уже

Отличное качество.