Фронт-бэк фокус - актуально для Nikon-ов или нет?

[Dmitri_76]

Приветствую коллеги!

Собираюсь приобрести D500 и в пару к нему 200-500. До этого Никоны не покупал, в связи с чем вопрос - нужно ли в магазине подбирать обьективы к тушке из-за возможных вариаций с фокусом от экземпляра к экземпляру?

С Canon такое бывает, с Tamron-ами как правило раньше так было, сам покупал когда то 17-50, выбирал из двух. А с Никон?

[Мамонт Дальский]

А куда он денется.

[Dmitri_76]

А куда он денется.

Понял. спасибо.

[Jed]

Понял. спасибо.

В тушке предусмотрена коррекция - можно настроить, при необходимости.

[Snowcat]

Фронт-Бэка нет на БЗК, был рад забыть об этом как о страшном сне

[Dmitri_76]

Фронт-Бэка нет на БЗК, был рад забыть об этом как о страшном сне

Да я бы рад на БЗК, но мне нужно "фоторужье" для птичек. Из БЗК кроме Олимпуса ничего на ум не приходит, но мне у него картинка не очень нравится. Sony - дорого. Третий месяц выбираю тушку-объектив, перелопатил весь фликр, остановился на Никоне как самом оптимальном по соотношению качество+резкость/цена.

[Мамонт Дальский]

Фронт-Бэка нет на БЗК, был рад забыть об этом как о страшном сне

Юля писала,что есть

[kgms]

Юля писала,что есть

Довольно редкое явление и не такие сильные отклонения... +1/-1.

[Миколаич]

На БЗК сейчас везде фазовый АФ, соответственно бэк/фронт никуда не делся. Это с контрастным его нет.

Хотя ради справедливости могу сказать, что на никоне подобрать стекло без бэк/фронт фокуса мне было всегда очень трудно, они практически все косые. На фуджи это явление на порядок меньше.

P.s. ну это если попиксельно рассматривать, на печати не каждый и заметит.

[Dmitri_76]

А внутрикамерной коррекцией всегда удается подогнать резкость или не факт ?

[Миколаич]

А внутрикамерной коррекцией всегда удается подогнать резкость или не факт ?

Нет, на разных фокусных и дистанциях может потребоваться разная коррекция.

Довольно странно в наше время покупать сновья зеркалку, зачем вам этот динозавр?

[Dmitri_76]

Довольно странно в наше время покупать сновья зеркалку, зачем вам этот динозавр?

Нужна тушка с быстрым и точным АФ, чтобы работала с телевиком. Без лага затвора. Из БЗК мне такие известны только - Sony и Olympus. Sony с ее 200-600 - дорого. Olympus - тоже дорого, плюс ограничения по ISO из-за мелкой матрицы. У Canon вообще нет доступного резкого телеобъектива. Остается Nikon. На Фликре, который я перелопатил уже наверное весь, есть фото с Nikon Z50 и 200-500, но про скорость и точность АФ с этим объективом мне ничего не известно.

[Jed]

На БЗК сейчас везде фазовый АФ, соответственно бэк/фронт никуда не делся. Это с контрастным его нет.

Хотя ради справедливости могу сказать, что на никоне подобрать стекло без бэк/фронт фокуса мне было всегда очень трудно, они практически все косые. На фуджи это явление на порядок меньше.

P.s. ну это если попиксельно рассматривать, на печати не каждый и заметит.

Вы путаете





- фазовый АФ на БЗК располагается на матрице и сиcтематический погрешности не дает

- фазовый АФ в ЗК - отдельный модуль, который может давать систематическую погрешность из-за неточной юстировки.



Далее:

- у фуджа есть зеркалки?



- на одних и тех же фокусных ГРИП при прочих равных у кропа шире, т.е. ошибки фокуса менее заметны.

[Миколаич]

Нужна тушка с быстрым и точным АФ, чтобы работала с телевиком. Без лага затвора. Из БЗК мне такие известны только - Sony и Olympus. Sony с ее 200-600 - дорого. Olympus - тоже дорого, плюс ограничения по ISO из-за мелкой матрицы. У Canon вообще нет доступного резкого телеобъектива. Остается Nikon. На Фликре, который я перелопатил уже наверное весь, есть фото с Nikon Z50 и 200-500, но про скорость и точность АФ с этим объективом мне ничего не известно.

Фуджи Х-Т3 с 100-400. Если нужен зеркалочный хват, то Х-Н1. У фуджи шумы на высоких ИСО одни из самых низких на данном этапе камеростроения.

Скорости и точность АФ потрясающая.

[Миколаич]

Вы путаете





- фазовый АФ на БЗК располагается на матрице и ситематический погрешности не дает

- фазовый АФ в ЗК - отдельный модуль, который может давать систематическую погрешность из-за неточной юстировки.

Не путаю. У зеркалок действительно есть отдельный модуль, который дает плюсом погрешность автофокусировки. Но и в БЗК ФАФ - это подается команда мотору, на сколько крутить АФ. Отсюда и промахи. В отличие от КАФ, где путем итераций мотор останавливается в самой контрастной позиции ПО ФАКТУ.

Ну и шифт-фокус на одном объективе фуджи я тоже наблюдал.

[Jed]

Нужна тушка с быстрым и точным АФ, чтобы работала с телевиком. Без лага затвора. Из БЗК мне такие известны только - Sony и Olympus. Sony с ее 200-600 - дорого. Olympus - тоже дорого, плюс ограничения по ISO из-за мелкой матрицы. У Canon вообще нет доступного резкого телеобъектива. Остается Nikon. На Фликре, который я перелопатил уже наверное весь, есть фото с Nikon Z50 и 200-500, но про скорость и точность АФ с этим объективом мне ничего не известно.

На FM есть ветка https://www.fredmira...00-500#13135450

Не путаю. У зеркалок действительно есть отдельный модуль, который дает плюсом погрешность автофокусировки. Но и в БЗК ФАФ - это подается команда мотору, на сколько крутить АФ. Отсюда и промахи. В отличие от КАФ, где путем итераций мотор останавливается в самой контрастной позиции ПО ФАКТУ.

Ну и шифт-фокус на одном объективе фуджи я тоже наблюдал.

В ЗК два источника систематической погрешности - модуль АФ и объектив, а в БЗК - только один, объектив.



В БЗК у Никон и Сони есть возможность ввода поправок, но пользоваться ей мне пока не приходилось ни на Сони, ни на Никон..

[Dmitri_76]

На FM есть ветка https://www.fredmira...00-500#13135450

Спасибо! почитаю.

А меня вот этот итальянский товарищ впечатлил.

https://www.flickr.com/photos/147346087@N04/?giftPro

Очень стабильный и качественный у него результат.

[nikon-user]

Спасибо! почитаю.

А меня вот этот итальянский товарищ впечатлил.

https://www.flickr.com/photos/147346087@N04/?giftPro

Очень стабильный и качественный у него результат.

А что за оборудование у итальянца? Exif не указан, подписи нет.

P.S. завис фликр, последнее время очень часто

[Dmitri_76]

А что за оборудование у итальянца? Exif не указан, подписи нет.

P.S. завис фликр, последнее время очень часто

Как раз Nikon D500 и 200-500. я вчера его в личку спрашивал.

[nikon-user]

Как раз Nikon D500 и 200-500. я вчера его в личку спрашивал.

Это еще раз доказывает, что опыт и навык, выше, чем фронт-бэк фокусы разные.

А то тут "топят" БЗК-альщики с нулевым опытом съемки птиц. Слушайте тех, кто реально снимает фотоохоту. Здесь на форуме таких подесятка человек, и у них зеркалки D500, Ds3, D4, Ds4. И телеоптика.

[Snowcat]

Юля писала,что есть

Юля - перфекционист. Видимых невооруженным взглядом ФФ/БФ на беззеркалках нет.



Что вызывало этот эффект на ЗК? Вовсе не фазовый фокус как таковой. А то, что датчики ФАФ находились на одной плоскости, а изображение формировалось на другой плоскости. Чуть неверно поставь первую плоскость и на второй будет промах по фокусу. Плюс еще у некоторых стекол светосильных есть эффект "дыхания" - когда точка фокусировки смещается по мере закрытия диафрагмы от допустим f1.4 до f4. Зеркалки наводились всегда на полностью открытой диафрагме, и получалось, что навелась камера на 1.4 верно, а потом для съемки закрыла дырку до 4 и получила нерезкий кадр.



БЗК лишены обоих недостатков. Датчики у камеры находятся на той же плоскости, где формируется изображение и наводка на резкость осуществляется при той диафрагме, на которую будет проведена съемка. (Никоны закрываются до 5.6, но "дыхание" свойственно для светосильных стекол, и на более закрытых дырках не проявляется в 99.9 процентах случаев).



Но и это еще не все! БЗК (почти все) имеют не только ФАФ но и КАФ, и работают обоими системами. КАФ быстро приводит стекло в положение фокуса по его мнению, а потом КАФ догоняет до точного фокуса. Причем у Сони КАФ с неродными стеклами отключается, а вот у Никона - нет. Режим "булавки" (именно одна точка, а не зона фокусировки) это чисто КАФ, согласно руководству Никона. И этот режим с неродными стеклами работает.



Конечно, все это электроника, программы, а им свойственно глючить Там что если прям заморочится тестами - уверен, некий ФФ и БФ найти можно, но на глаз их нет. Более того, на БЗК стали лучше работать "капризные" стекла "из прошлого", допустим Сигма 50/1.4 EX, которая славилась частыми ошибками фокуса на ЗК (из за чего она на вторичке стоит копейки, хоть по картинке она очень хороша), на БЗК работает просто идеально.

[Snowcat]

Это еще раз доказывает, что опыт и навык, выше, чем фронт-бэк фокусы разные.

А то тут "топят" БЗК-альщики с нулевым опытом съемки птиц. Слушайте тех, кто реально снимает фотоохоту. Здесь на форуме таких подесятка человек, и у них зеркалки D500, Ds3, D4, Ds4. И телеоптика.

Кстати, при всем том, что я написал выше, для птиц пока еще лучше ЗК. В частности D500 - идеальный вариант.

[Миколаич]

А что значит "для птиц"? Неужели берется камера исключительно для этого вида съемки, что в ней такого ценного, что под этих птиц отдельную систему надо брать? Мне кажется, что-бы не кусать потом локти и не жалеть о зря потраченных сотнях тысяч рублей, лучше сразу взять перспективную систему. Да, сейчас это БЗК, как-бы не упирались староверы. Я понимаю, что эти зеркалки теперь с ними навечно, ну или за копейки уйдут, но зачем новичкам по ушам ездить, не понимаю.

[sdrobkov]

А что значит "для птиц"? Неужели берется камера исключительно для этого вида съемки, что в ней такого ценного, что под этих птиц отдельную систему надо брать? Мне кажется, что-бы не кусать потом локти и не жалеть о зря потраченных сотнях тысяч рублей, лучше сразу взять перспективную систему. Да, сейчас это БЗК, как-бы не упирались староверы. Я понимаю, что эти зеркалки теперь с ними навечно, ну или за копейки уйдут, но зачем новичкам по ушам ездить, не понимаю.

Всё "просто": пока БЗК не поднимутся до уровня ЗК (реально, а не по песням маркетологов), ЗК будут востребованы для опытных фотографов. Пока БЗК не приблизились, даже немного, по быстродействию ВИ к оптическому...

[Dmitri_76]

А что значит "для птиц"? Неужели берется камера исключительно для этого вида съемки, что в ней такого ценного, что под этих птиц отдельную систему надо брать? Мне кажется, что-бы не кусать потом локти и не жалеть о зря потраченных сотнях тысяч рублей, лучше сразу взять перспективную систему. Да, сейчас это БЗК, как-бы не упирались староверы. Я понимаю, что эти зеркалки теперь с ними навечно, ну или за копейки уйдут, но зачем новичкам по ушам ездить, не понимаю.

Ну в моем случае практически да, "для птиц". У меня это хобби с детства можно сказать, еще Зенитом и Ю-37 пытался снимать, ничего не получалось правда. Потом был 400D и 300/4 L IS USM. Если снимать с трех метров, то пойдет. Потом был длительный перерыв, ничего не снимал. Сейчас у меня Canon 6D2 и он меня полностью устраивает, кроме птичек. Снимаю семью, природу, да все подряд. Но для быстрой репортажной сьемки он не годится. Первое - это тормозной АФ. Второе - отсутствие в линейке Кэнон доступного и резкого (!) телевика. 300/4 L IS USM - мало фокусного. 100-400ii - не резкий. по крайней мере я не нашел на фликре хороших фото птичьей мелочи с этого обьектива. Третье - при всем что мне нравится картинка ФФ, на кропнутой тушке мы получим изображение более крупным, это плюс кропа. Можно купить 7D2 недорого на вторичке, экстендер 1.4, это самый бюджетный вариант, на крайний случай.

Какие варианты:

1. Sony, ILCE-6600 например плюс Sony 200-600. Круто и резко да. 250-300 тыс рублей!

2. Olympus OM-D E-M1 Mk3 и 100-400 или 300/4. Резко! Но тоже почти 300 тыс! И смущает маленькая матрица, картинка специфическая. У пользователей есть нарекания на надежность тушек.

3. Nikon. Проверенная связка D500 и 200-500. Все вместо где то две сотни. Жабу придушить и можно купить.

Вот мои соображения были такими.

[sdrobkov]

Если снимать с трех метров, то пойдет.

Меня вот цапля ближе 130м ещё не подпускала. Вот где проблема!!!

[Jed]

Ну в моем случае практически да, "для птиц". У меня это хобби с детства можно сказать, еще Зенитом и Ю-37 пытался снимать, ничего не получалось правда. Потом был 400D и 300/4 L IS USM. Если снимать с трех метров, то пойдет. Потом был длительный перерыв, ничего не снимал. Сейчас у меня Canon 6D2 и он меня полностью устраивает, кроме птичек. Снимаю семью, природу, да все подряд. Но для быстрой репортажной сьемки он не годится. Первое - это тормозной АФ. Второе - отсутствие в линейке Кэнон доступного и резкого (!) телевика. 300/4 L IS USM - мало фокусного. 100-400ii - не резкий. по крайней мере я не нашел на фликре хороших фото птичьей мелочи с этого обьектива. Третье - при всем что мне нравится картинка ФФ, на кропнутой тушке мы получим изображение более крупным, это плюс кропа. Можно купить 7D2 недорого на вторичке, экстендер 1.4, это самый бюджетный вариант, на крайний случай.

Какие варианты:

1. Sony, ILCE-6600 например плюс Sony 200-600. Круто и резко да. 250-300 тыс рублей!

2. Olympus OM-D E-M1 Mk3 и 100-400 или 300/4. Резко! Но тоже почти 300 тыс! И смущает маленькая матрица, картинка специфическая. У пользователей есть нарекания на надежность тушек.

3. Nikon. Проверенная связка D500 и 200-500. Все вместо где то две сотни. Жабу придушить и можно купить.

Вот мои соображения были такими.

Nikon д500 для этой цели - лучший вариант, на мой взгляд. Примеров в сети очень много.

[vpf]

Меня вот цапля ближе 130м ещё не подпускала. Вот где проблема!!!

Вот это Вы запугали бедную цаплю

[sdrobkov]

Вот это Вы запугали бедную цаплю

Очень осторожное животное! Она если кого видит, а видят они ой-ой-ой, сразу улетает с этого места. Бакланы те на и 20м могут подпустить. Один раз подобрался к одному на 5-7м. Короче нужен недорогой 1000/4

[Львович 1]

Спасибо! почитаю.

А меня вот этот итальянский товарищ впечатлил.

https://www.flickr.com/photos/147346087@N04/?giftPro

Очень стабильный и качественный у него результат.

На счет качества соглашусь. А во на счет стабильности... Здесь следует увидеть не снимки отобранные и обработанные, а все. Тогда можно определиться с процентом брака, в таком виде съемки он - брак гарантирован. И еще, каким видом съемки птиц будете заниматься. Если с засидки - это одно, если с подхода другое. По снимкам этого итальянца видно, что вся съемка тщательно подготовлена. В местах обитания зимородков, обычно у водоема, устанавливается присада - высохшая ветка на которую садиться птица. Снимают обычно из засидки - палатка, шалаш, даже окно автомобиля. Если будете снимать с подхода, процент брака будет выше. На сегодняшний день Д500 - является одним из лучших для съемки птиц. Объектив 200-500 - очень даже не плох. Но у него есть конкуренты. Сигма 150-600спорт, 600мм лучше 500, но объектив очень тяжелый и дороже. Тамрон 150-600 G2 - 600мм лучше 500объектив не много уступает быстроте а/ф и в разрешении , исключительно по тестам. Но он на 300 грамм. легче.

[Balhash]

Приветствую коллеги!

Собираюсь приобрести D500 и в пару к нему 200-500. До этого Никоны не покупал, в связи с чем вопрос - нужно ли в магазине подбирать обьективы к тушке из-за возможных вариаций с фокусом от экземпляра к экземпляру?

С Canon такое бывает, с Tamron-ами как правило раньше так было, сам покупал когда то 17-50, выбирал из двух. А с Никон?

И с Никон желательно проверять. 200-500/5,6 - это бюджет, значит есть риск получить бракованный образец.

[Balhash]

А внутрикамерной коррекцией всегда удается подогнать резкость или не факт ?

Коррекция скорее всего потребуется даже на исправном экземпляре. Нужно понимать, что коррекция на телевике - это не панацея, серьезный фронт/бэк никакая коррекция не исправит.

[Dmitri_76]

На счет качества соглашусь. А во на счет стабильности... Здесь следует увидеть не снимки отобранные и обработанные, а все. Тогда можно определиться с процентом брака, в таком виде съемки он - брак гарантирован. И еще, каким видом съемки птиц будете заниматься. Если с засидки - это одно, если с подхода другое. По снимкам этого итальянца видно, что вся съемка тщательно подготовлена. В местах обитания зимородков, обычно у водоема, устанавливается присада - высохшая ветка на которую садиться птица. Снимают обычно из засидки - палатка, шалаш, даже окно автомобиля. Если будете снимать с подхода, процент брака будет выше. На сегодняшний день Д500 - является одним из лучших для съемки птиц. Объектив 200-500 - очень даже не плох. Но у него есть конкуренты. Сигма 150-600спорт, 600мм лучше 500, но объектив очень тяжелый и дороже. Тамрон 150-600 G2 - 600мм лучше 500объектив не много уступает быстроте а/ф и в разрешении , исключительно по тестам. Но он на 300 грамм. легче.

Совершенно с Вами согласен. У меня тоже возникла мысль, что его снимки тщательно готовятся. Там и птица снята с достаточно близкого расстояния, и свет зачастую интересный. Собственно на ютубе много роликов, где импортные любители птиц готовят такие сьемки - с разными присадами, регулярной подкормкой, организацией водопоя. Очень интересное занятие! На мой взгляд, если правильно подходить к делу, результат будет радовать, да и сам процесс увлекательный.

[sdrobkov]

Коррекция скорее всего потребуется даже на исправном экземпляре. Нужно понимать, что коррекция на телевике - это не панацея, серьезный фронт/бэк никакая коррекция не исправит.

"Серьёзный" дефект не исправит коррекция ни на каком объективе. Извечная проблема никоновских объективов - это отсутствие док-станции. На Сигме/Тамроне можно приблизиться к идеальной настройке оптики.

[Dmitri_76]

Коррекция скорее всего потребуется даже на исправном экземпляре. Нужно понимать, что коррекция на телевике - это не панацея, серьезный фронт/бэк никакая коррекция не исправит.

я понял. В общем как обычно - покупаем в магазине самостоятельно, без всякой доставки курьером, ну и далее как всегда, при необходимости - на юстировку.

[sdrobkov]

Совершенно с Вами согласен. У меня тоже возникла мысль, что его снимки тщательно готовятся. Там и птица снята с достаточно близкого расстояния, и свет зачастую интересный. Собственно на ютубе много роликов, где импортные любители птиц готовят такие сьемки - с разными присадами, регулярной подкормкой, организацией водопоя. Очень интересное занятие! На мой взгляд, если правильно подходить к делу, результат будет радовать, да и сам процесс увлекательный.

Несомненно если делать больше ничего не обязан в жизни, и есть деньги, то можно и неделями "караулить". Соответственно и результат.

[osa]

А можно неделями "караулить" и получать за это деньги.

[WingfirE]

Да ладно пугать то. Дефекты могут быть везде, абсолютно, но не о том речь. Все равно более дешевой и результативной связки, чем Д500 + 200-500/5.6 для фотоохоты сейчас просто нет. Зумов аналогов 200-500 вообще мало, и все со своими косяками. Те же сигмы спорт можно настроить, да, но там скорость идет за счет точности и наоборот. Мне за 10 лет ни разу не попадался изначально косячный новый объектив. Главное покупать в нормальных магазинах. Вот убитые на тесты в представительстве давали и камеры, и оптику. На вторичке можно тоже нарваться на дефектный.

В конце концов, если так страшен БФ/ФФ, берем Д780 - там два режима фокусировки, и по датчику, и по матрице.

[sdrobkov]

А можно неделями "караулить" и получать за это деньги.

Но предварительно нужно уже иметь деньги!

[WingfirE]

А можно неделями "караулить" и получать за это деньги.

в России любой бомбила свадебный среднего уровня зарабатывает больше, чем хорошие анималисты. А анималистов, которые все же умудряются зарабатывать, их немного и они все известны по конкурсам.

[sdrobkov]

Да ладно пугать то. Дефекты могут быть везде, абсолютно, но не о том речь. Все равно более дешевой и результативной связки, чем Д500 + 200-500/5.6 для фотоохоты сейчас просто нет. Зумов аналогов 200-500 вообще мало, и все со своими косяками. Те же сигмы спорт можно настроить, да, но там скорость идет за счет точности и наоборот. Мне за 10 лет ни разу не попадался изначально косячный новый объектив. Главное покупать в нормальных магазинах. Вот убитые на тесты в представительстве давали и камеры, и оптику. На вторичке можно тоже нарваться на дефектный.

В конце концов, если так страшен БФ/ФФ, берем Д780 - там два режима фокусировки, и по датчику, и по матрице.

У меня наоборот, с вторички без брака. Ведь уже проверенная оптика. А новые, там, да, проблема. Неизвестно что достанется. А точность у СОВРЕМЕННЫХ Сигм великолепная.Кстати, что на Д500, что на Д850, мой 200-500 точнее работает в "зеркальном" режиме. Так что если объект съёмки относительно неподвижен, то навожусь в зеркальном режиме, а вот снимать потом могу как с оптическим ВИ, так и по экранчику.

[WingfirE]

Вторичка бывает разная. Один уронит и продаёт, другой купит, поиграется и продаёт. Во втором случае получаем почти новый объектив ощутимо дешевле. В любом случае надо проверять, новый или со вторички.

[sdrobkov]

Вторичка бывает разная. Один уронит и продаёт, другой купит, поиграется и продаёт. Во втором случае получаем почти новый объектив ощутимо дешевле. В любом случае надо проверять, новый или со вторички.

Для этого и служит форум. Кто захочет обманывать и терять репутацию? Ведь это не магазин!!! А проверять, конечно же, нужно всегда. Только вот вернуть проще частнику, чем магазину. Чем меньше магазин, тем сложнее вернуть. Да ещё начинаются "экспертизы" и пр.

[Львович 1]

Несомненно если делать больше ничего не обязан в жизни, и есть деньги, то можно и неделями "караулить". Соответственно и результат.

Хммм, неделями, что-то я не припомню когда бы я ждал более часа. Правы те фотографы кто утверждает, что знание темы съемки не менее важно чем знания аппаратуры. Я снимаю в основном в кибуцах на искусственных водоемах где выращивают рыбу. Птицы перелетные. То есть, если сегодня я бы поехал снимать, с высокой долей вероятности встретил бы моделей. Цапли, белые и серые, зимородки, кваквы, черные коршуны, дымчатый коршун, журавли, пустельга, если очень повезет - скопа,пеликаны.Еще месяц тому назад там можно было бы встретить разве, что одинокую птицу по каким то причинам не сумевшую улететь. В апреле начинается гнездования щурков. Пустым ни разу не возвращался. Я понимаю, что географические места жительства у всех разные и не у всех рядом есть водоемы. И другие места обитания птиц, но таие вещи следует узнавать до приобретения специфической аппаратуры.

[sdrobkov]

Хммм, неделями, что-то я не припомню когда бы я ждал более часа. Правы те фотографы кто утверждает, что знание темы съемки не менее важно чем знания аппаратуры. Я снимаю в основном в кибуцах на искусственных водоемах где выращивают рыбу. Птицы перелетные. То есть, если сегодня я бы поехал снимать, с высокой долей вероятности встретил бы моделей. Цапли, белые и серые, зимородки, кваквы, черные коршуны, дымчатый коршун, журавли, пустельга, если очень повезет - скопа,пеликаны.Еще месяц тому назад там можно было бы встретить разве, что одинокую птицу по каким то причинам не сумевшую улететь. В апреле начинается гнездования щурков. Пустым ни разу не возвращался. Я понимаю, что географические места жительства у всех разные и не у всех рядом есть водоемы. И другие места обитания птиц, но таие вещи следует узнавать до приобретения специфической аппаратуры.

Ну у меня нет такого пиршества животных. Хоть изучай. хоть не изучай. Есть ОДНА цапля, весной до 30 бакланов, сейчас и их не видно, чайки и ещё пару видов. Так что понятно, что Вам не нужно ждать- всегда что-то есть.

Но мне не мешает это обстоятельство, я люблю фотографировать. И при наличи денег купил бы более крутую оптику...

[Balhash]

я понял. В общем как обычно - покупаем в магазине самостоятельно, без всякой доставки курьером, ну и далее как всегда, при необходимости - на юстировку.

Это самый лучший способ. Хотя, ради справедливости, могу отметить, что я много чего покупал по сети, в т.ч. и дорогую оптику и всегда все было хорошо: все приходило вовремя, товар был упакован тщательно, оптика не имела нареканий или необходимости похода в сервис. Так что все не так уж и страшно, если пользоваться фирменными сервисами. Единственный объектив, который потребовал замены - это дешевый полтос 50/1,4G, но его-то я покупал при личном походе в магазин. Наверное, я очень везучий. )

[Balhash]

Хммм, неделями, что-то я не припомню когда бы я ждал более часа. Правы те фотографы кто утверждает, что знание темы съемки не менее важно чем знания аппаратуры. Я снимаю в основном в кибуцах на искусственных водоемах где выращивают рыбу. Птицы перелетные. То есть, если сегодня я бы поехал снимать, с высокой долей вероятности встретил бы моделей. Цапли, белые и серые, зимородки, кваквы, черные коршуны, дымчатый коршун, журавли, пустельга, если очень повезет - скопа,пеликаны.Еще месяц тому назад там можно было бы встретить разве, что одинокую птицу по каким то причинам не сумевшую улететь. В апреле начинается гнездования щурков. Пустым ни разу не возвращался. Я понимаю, что географические места жительства у всех разные и не у всех рядом есть водоемы. И другие места обитания птиц, но таие вещи следует узнавать до приобретения специфической аппаратуры.

Да вы счастливчик. ) У нас, мать их за ногу, любители пострелять во все, что движется, распугивают всех так, что обычная кряква ближе чем на метров 250 не подпустит.

[Dmitri_76]

У меня с этим проще ) Больше интересуют воробьиные, которых в каждом биотопе хватает. Этим летом весь отпуск охотился за горихвосткой-чернушкой, но так и не удалось не то, что снять ее, а вообще приблизиться ближе 10 метров. Красивый, черный самец как только видел меня, сидя на коньке сарая, сразу спархивал в другую от меня сторону. Как его снять - ума не приложу. Разве что ставить палатку и полдня караулить в надежде, что прилетит.

[sdrobkov]

У меня с этим проще ) Больше интересуют воробьиные, которых в каждом биотопе хватает. Этим летом весь отпуск охотился за горихвосткой-чернушкой, но так и не удалось не то, что снять ее, а вообще приблизиться ближе 10 метров. Красивый, черный самец как только видел меня, сидя на коньке сарая, сразу спархивал в другую от меня сторону. Как его снять - ума не приложу. Разве что ставить палатку и полдня караулить в надежде, что прилетит.

"Теперь ты за ним ещё пол дня будешь бегать!

- Это ещё зачем?

- А чтоб фотографию отдать!"

[Balhash]

У меня с этим проще ) Больше интересуют воробьиные, которых в каждом биотопе хватает. Этим летом весь отпуск охотился за горихвосткой-чернушкой, но так и не удалось не то, что снять ее, а вообще приблизиться ближе 10 метров. Красивый, черный самец как только видел меня, сидя на коньке сарая, сразу спархивал в другую от меня сторону. Как его снять - ума не приложу. Разве что ставить палатку и полдня караулить в надежде, что прилетит.

Палатка, приманка на еду, на голос, на воду.. Можно попробовать дистанционную съемку. Вариантов много.