Гонка мегапикселей выходит на новый виток

[sdrobkov]

А это точно фотографы, а не фотодрочеры? Большое полотно никто в упор не рассматривает (из адекватных). Исходя из вашей логики пять лет назад фотографии не существовало, раз настоящие фотографы считают количество линий на дюйм...

Не спорьте с этим господином- прочитал много, теперь надо всем это показать/доказать...

[Андрей В.]

Не спорьте с этим господином- прочитал много, теперь надо всем это показать/доказать...

Я не спорю, я ёрничаю. Как бы ход мыслей этого господина мне уже понятен

[sdrobkov]

Я не спорю, я ёрничаю. Как бы ход мыслей это господина мне уже понятен

Дык и я тоже

[Николай Федорович]

Я понимаю компьютерщиков: им сказали что должно быть столько то дпи, лпи и пр. И они послушно высчитывают.

Но мы на форуме фотографов. А фотограф знает что все эти дпи/лпи это полный бред. Главное это сюжет. Помнится делал выставку. Печатал 30х40 см с 6Мпкс. И всё было шикарно. А ещё 1х1,2м с 12мпкс (Д700), и опять нормально.

Как часто каждый из нас печатает больше чем 30х40??? А для этого формата и 12мпкс с головой... А всё остальное "шоб былО"

Моим основным коммерческим направлением в фото было съемка интерьера. Билборд 4 метра с д700 на московской улице смотрелся отлично. Давайте возьмем в расчет дистанцию рассматривания, разрешение глаза (10-8лин/мм), что вы хотите видеть, всю картинку или желаете присмотреться к фрагментам. Печатать или на мониторе 200 процентов рассматривать. А вот у вас тут реснички маленько склеились на портрете в рост или что то листики не читаются. Часто ведь в форумах меряются портретами для дерматолога .В научной, прикладной фотографии и 100 мпкс будут не лишними. Да и если у вас выставка с полотнами метр на метр. Вот снимок с мыльницы и с д780. Напечатается 20x30 одинаково.

[Max Laie]

Да, всё верно, большие полотна обычно рассматривают издалека, поэтому им как правило не нужно экстремальное разрешение. Но есть к примеру Андреас Гурский со своими "99 центами" или "Чикагской биржей", которые можно рассматривать как издалека, так и вблизи. Кому-то нравится "Женщина с зонтиком" Моне, а кто-то предпочитает "Великий эксперимент" Глазунова. Большое разрешение художники найдут где применить, точно так же как и крупнопиксельные малошумные матрицы.

[Виктор.]

Сегодяшнее коммерчески доступное: 5К - это 14 мпикс.

С учетом возможного кадрирования "на треть" исходно снимать полезно на 24 мпикс.



Лет через 5-10 мейнстримом будут мониторы 8К. Это уже 33 мпикс.

С учетом возможного кадрирования "на треть" исходно снимать полезно на 50-60 мпикс. уже сегодня.

Если кто-то хочет чтобы его картинки, снятые сегодня, хорошо бы выглядели на мониторах завтрашнего дня.

Кроме кадрирования, берём запас ещё на ресайз, так как при 100% в типовом случае мыло. По крайней мере на d600.

[Julysha]

Кроме кадрирования, берём запас ещё на ресайз, так как при 100% в типовом случае мыло. По крайней мере на d600.

На камерах без АА-фильтра, на фотографиях, снятых с хорошей оптикой, без смазов и шевеленки, без шумов, с правильной фокусировкой, ресайз, скорее всего, не требуется.



Редкие зумы на это способны, но уже достаточно современных фиксов, которые дают отличное разрешение.

[Aleks_]

На камерах без АА-фильтра, на фотографиях, снятых с хорошей оптикой, без смазов и шевеленки, без шумов, с правильной фокусировкой, ресайз, скорее всего, не требуется.



Редкие зумы на это способны, но уже достаточно современных фиксов, которые дают отличное разрешение.

Спасибо! А можно список зумов и фиксов, думаю их не не очень много, но мне очень интересна ваша точка зрения

[Julysha]

Спасибо! А можно список зумов и фиксов, думаю их не не очень много, но мне очень интересна ваша точка зрения

Я все не пробовала, достойных гораздо больше, чем фиксов из моей практики.



Те, на которые я снимала, которые у меня есть, это (в следующей очередности):



1. Тамрон 35/1.4 и Sigma Art 85/1,4

2. Сигма-арт 50/1.4 и Z 50/1.8s

3. Z 85/1.8s

4. Z 20/1.8



Важно то, что они резкие уже с открытой. Разумеется, сюда можно добавить Отусы и прочие уникальные стекла. Хотя при сравнении Сигма-арт 85/1.4 бьет Отус 85/1.4 по разрешению и ХА.



Зумы могут быть очень резкими, но не во всех частях кадра одновременно. За свою зумность (и часто светосилу) им приходится расплачиваться кривизной поля и более слабыми краями.

[Aleks_]

Я все не пробовала, достойных гораздо больше, чем фиксов из моей практики.



Те, на которые я снимала, которые у меня есть, это (в следующей очередности):



1. Тамрон 35/1.4 и Sigma Art 85/1,4

2. Сигма-арт 50/1.4 и Z 50/1.8s

3. Z 85/1.8s

4. Z 20/1.8



Важно то, что они резкие уже с открытой. Разумеется, сюда можно добавить Отусы и прочие уникальные стекла. Хотя при сравнении Сигма-арт 85/1.4 бьет Отус 85/1.4 по разрешению и ХА.



Зумы могут быть очень резкими, но не во всех частях кадра одновременно.

Соглашусь и поддержу! Я конечно добавил бы Никон 105 1.4. Но это мое виденье.

А какие зумы?