Sony a1. Твой идеал?

[AlexOu]

Все как раз наоборот.

Что именно ?

Стаб в объективе в теле намного лучше матричного и к никону это тоже относится.

Можно долго обсуждать, но по факту: Сони сейчас делает очень крутую оптику совмещая их в компактные размеры. Gm 50 1.2, 24 1.4, 35 1.4 - ничего подобного у никона, кенона нет. Обновили 70-200 с 1кг весом.

[Balhash]

Что именно ?

Стаб в объективе в теле намного лучше матричного и к никону это тоже относится.

Можно долго обсуждать, но по факту: Сони сейчас делает очень крутую оптику совмещая их в компактные размеры. Gm 50 1.2, 24 1.4, 35 1.4 - ничего подобного у никона, кенона нет. Обновили 70-200 с 1кг весом.

Сейчас все делают крутую оптику. У Никона есть эксклюзивы и у кэнона тоже. Можете назвать хотя бы один T-S у Сони? )

Речь шла о матричных стабах Сони и Кэнон и Сони тут аутсайдер и ничего с этим не сделать от слова совсем. )

[AlexOu]

Сейчас все делают крутую оптику.

У никона кроме троицы и 50мм ничего крутого и нет. Да и то огромная 50 от никона уступает версии от сони.

Хотя "крутое" у каждого свое, у вас мб наличие T-S оптики. У меня допустим 35 1.2 от сигмы или новый зум от тамрона, опять же Сони, которая старается сделать топ картинку совместив с уменьшением веса и размера. 24 1.4Gm - это однозначно лучший объектив, что у меня был.

Речь шла о матричных стабах Сони и Кэнон и Сони тут аутсайдер и ничего с этим не сделать от слова совсем.

На практике, на сколько эта разница велика? У меня две камеры Z6 и А73 - я не вижу между ними какой-то существенной разницы. В видео - где его работа сильнее всего видна, что никон дёргается, что сони т.е. до уровня микры им не достичь. Мне интересно где видна эта разница, потому что для меня стаб - это в первую очередь страховка от смаза. Вот в АФ - я отчетливо вижу разницу, в стабах нет.

[Balhash]

Товарищ, не выносите мозг. ) На предыдущей странице исчерпывающая инфа об эффективности стабов. )

[AlexOu]

Товарищ, не выносите мозг. ) На предыдущей странице исчерпывающая инфа об эффективности стабов. )

Mostly, I experience a 1/3 - 2/3 stop advantage with the Canon camera. That difference is not dramatic, and the bottom line is that IBIS is valuable in both camera brands.





Вот вывод в сравнении кенон и сони. Разница 1\3 - 2\3 , это даже смешно. Но Кенон лучше, с этим спорить я не буду .

[Balhash]

Mostly, I experience a 1/3 - 2/3 stop advantage with the Canon camera. That difference is not dramatic, and the bottom line is that IBIS is valuable in both camera brands.





Вот вывод в сравнении кенон и сони. Разница 1\3 - 2\3 , это даже смешно. Но Кенон лучше, с этим спорить я не буду .

Аха...обхохочешься.

А если еще про штативы вспомнить...

[AlexOu]

А если еще про штативы вспомнить...

Ну можно коней, людей все в одну кучу.

[Zed]

По поводу кропнутого байонета в плане оптики.

[Zed]

Методика CIPA для того и существует, чтобы сделать сопоставимыми системы стабилизации разных камер. Отклонение от этой методики нарушает это ключевое условие. Подобные эксперименты - это все равно, что взять два автомобиля, прокатиться на них и сделать заключение о сравнительном расходе топлива. В данном конкретном случае расклад будет именно таким, а в других условиях будет другим. По ТХ сравниваемых камер и так ясно, у какой камеры система стабилизации эффективней. Людям просто нечего делать, но есть большое желание засветиться.

[Sanitar]

В тему кропнутого байонета с точки зрения "банальной эрудиции" чем больше угол падения света из линзы на матрицу отличается от перпендикулярного, тем хуже его улавливать линзочкам матрицы и тем больше искажений по краям, так как к краям круги нерезкости становятся овалами.

Может поэтому и Z объективы длинные, так как разрабы пытались как можно более параллельно отправлять лучи светового потока на матрицу.

Или я не прав?