sergey_nikonov писал(а): Пт окт 22, 2021 11:25
Цифровая фотокамера Nikon Z6 II Body + переходник FTZ
https://pixel24.ru/r...g/view/id/55683
Карта памяти Sony QDG64E XQD 64Gb
https://pixel24.ru/r...g/view/id/29855
Смотреть лучше фото официальных амбассадоров Никон. Например, Роберта Максимова.
Автофокус современных БЗК от Сони и Кэнона естественно лучше, чем у любых ЗК. И именно этот фактор приводит к массовой миграции профессиональных фотографов с ЗК на БЗК указанных фирм, но вы, судя по всему, этот момент проспали...
При просмотре олимпиады 2020 в Японии,очень часто попадали в фокус места для репортеров.Так вот все почему то снимали на ЗК.
Ок. Это гарантированный ресурс? У D7200 гарантированный ресурс 150 тыс.(реальный пробег моей D7200 - 350 тыс., камера жива и работает), у D800 - 200 тыс. (реальный 295 тыс работает идеально).
Ну даже не сколько мягче. А то что появился ЭПШ, т.е. теоретически с таким затвором камера должна прослужить в двое дольше, чем в полностью мех.
А вот синхронизация электронного затвора со вспышками - это действительно здорово.
Julysha писал(а): Сб окт 23, 2021 18:24
Даже при просмотре на 5К-ретине с разрешением 5120х2880 разницы между 24 Мп, 36 Мп и 45 мп мало. Но чем больше пикселей, тем больше возможности для ресайза и кропа. И для уменьшения шумов ресайзом.
При открытии картинки на 100% на камерах с АА-фильтром немного заметно влияние этого фильтра, но при ресайзе оно уходит.
Julysha писал(а): Сб окт 23, 2021 18:12
Да, это гарантированный для механического затвора, но Вы вряд ли будете все снимать механическим затвором, я им редко пользуюсь, меня устраивает электронный (он бесшумный, не дает шевеленки), а кадры с него прописываются в другой счетчик.
Из 50 тысяч кадров я на одной камере сделала всего три кадра с механическим, и порядка 30 кадров на второй.
На крыльях насекомого, зависшего над цветком, видимо это он и есть - роллинг-шаттер? Снято с электронным затвором на выдержке 1/800.
Нет, это всего лишь смаз из за низкой выдержки, думаю на 1/4000-1/8000с такого не было.v.v.vorobiev писал(а): Сб окт 23, 2021 22:03
На крыльях насекомого, зависшего над цветком, видимо это он и есть - роллинг-шаттер? Снято с электронным затвором на выдержке 1/800.
https://www.flickr.com/photos/155986396 ... ateposted/
Самый обычный
роллинг-шатер у Z6II. Примеры здесь приводил при съемке авторалли и дрона. Да и в обзорах на это указывают. Детально вопрос не исследовал, потому что в целом для съемки динамики, я в этом убежден, потому что сам лично убедился , камера мало пригодна. Хотя снимать можно, как можно снимать и снимали динамику на пленочные камеры с мануалами. Скорее всего именно он. Я много снимал насекомых в полете на зеркалки с механическим затвором. Смаз от крыльев никогда не был с таким загибном, как здесь.v.v.vorobiev писал(а): Сб окт 23, 2021 22:03
На крыльях насекомого, зависшего над цветком, видимо это он и есть - роллинг-шаттер? Снято с электронным затвором на выдержке 1/800.
https://www.flickr.c.../in/dateposted/
ForwardLooking писал(а): Чт окт 21, 2021 14:13
Для оценки оптики и камер чужие готовые фотки, в том числе на Flick - бесполезно.Умелый фотограф на простенький кроп и копеечную линзу снимет конфетку, а не умеющему снимать дай топовую технику и будут слезы.Ну вы же профессиональный фотограф. Должны понимать, что самым простым дешевым полтийником (например, Nikon 50 1.8d) если:- найти правильную локацию с правильным фоном по цвету, плотности, перспективе- найти / сделать правильный цвет- одеть правильно модель- и правильно потом обработать кадрТо получится шикарный кадр.Ну и что вы ожидаете увидеть во Фликре? Там можно увидеть, на самом мастерство фотографа. Техника тут особо не причем.
Правомерное замечание. Я хочу хороший портретник. Поскольку портреты снимаю не только постановочные со взрослыми моделями, то задача "поймать" актуальна, а значит, никакого мануала. Еще у нас природа красивая и широкоугольник будет не лишним.
Спасибо!Polli писал(а): Сб окт 23, 2021 08:57
Смотреть лучше фото официальных амбассадоров Никон. Например, Роберта Максимова.Снимает спорт.https://nikonpro.ru/article/obzor-kamer ... nom-zhanre
А почему?
Видимо, давно я технику не покупала - что такое 780? И зачем конвертор?
У меня Д800 сейчас и да, меньшего формата как-то не хочется, особенно учитывая, что приходится кропить.Polli писал(а): Сб окт 23, 2021 08:57
3. Sony 7IV +Tamron 70-180\2.8+ Sony 200-600Сам по себе 70-200 слишком короток для художественной гимнастики.24 Мп в обычной съемке, особенно с фильтром заметно хуже, чем 30. Оптимальный вариант для полного кадра - ращрешение в области 30-36 Мп - на мой взгля, конечно.У Никона это только 800-серия.У Кенона Марк 4.
Я немного удивлена, что тут уже не впервые говорят об отказе от вспышек из-за увеличения рабочего исо, что явно подразумевает, что вспышки используются для компенсации недостаточной освещенности. У меня (и я думала, что и у большинства других профессионалов) вспышки - это рисующий и заполняющий свет, который используется намеренно, а не потому что темновато. Так что и для супер-мощних камер с высокими рабочими исо умение синхронизироваться со вспышками необходимо.wladimir123 писал(а): Сб окт 23, 2021 18:46
Я в общем-то, в своё время и перешёл на Д600, только от того, что мне стало явно не хватать рабочего исо в 800-1000 единиц на Д90, а у Д-600 и уж тем более у д-800 - исо 3200 абсолютно рабочее, что часто позволяет отказаться от фотовспышки и её плоскотни и очень часто от фотоштатива...
Вы абсолютно правы.Nimontis писал(а): Пн окт 25, 2021 10:10
Я немного удивлена, что тут уже не впервые говорят об отказе от вспышек из-за увеличения рабочего исо, что явно подразумевает, что вспышки используются для компенсации недостаточной освещенности. У меня (и я думала, что и у большинства других профессионалов) вспышки - это рисующий и заполняющий свет, который используется намеренно, а не потому что темновато. Так что и для супер-мощних камер с высокими рабочими исо умение синхронизироваться со вспышками необходимо.
Юра, это все так. Но это все так для постановочного фотоWet999 писал(а): Пн окт 25, 2021 10:47
Вы абсолютно правы.
Не скажу за тех, у кого вспышки вызывают "плоскотню", скажу за себя.
Когда в конце 2014 года я перешёл на новую на тот момент и технологичную D750 я офигел от рабочего исо на открытых на топовых стеклах и почти полтора года работал без спидлайтов, очень редко их применяя, но тогда был пик съёмок где вспышка только бы мешала и ее было бы недостаточно, это концерты, бары, вечерний и ночной стрит, всякие ивенты в потьмах и тд. Больше скажу, даже для госСМИ часто работал без вспышки, потому что для их контента и ресайзов даже iso 10000 было рабочее.
Далее я перешёл в жанры более "взрослых" репортажей на глянец и поработал в Forbes и иногда печатался там, естественно там я опять стал привлекать свет, софтбоксы и тд.
Последние года это точечные съёмки для юрлиц или физиков, упор на качество и ретушь, поэтому прежний арсенал родных спидлайтов и youngnuo был заменен современными системами godox, включая моноблоки, а в студии и сложных съёмках работаю только с моноблоками беря их в ренту, иногда световой сетап доходит до 5ти источников, могу взять несколько спидлайтов, могу 200дж, могу 500дж и тд, зависит от задачи. Могу потратить 2 часа на постановку кадра, чтобы потом сделать магический "шёлк" и заказчик это понимает и оплачивает такие съёмки и единичные кадры в финале.
Сейчас уже просто кадры на высоких исо почти неинтересны или же очень вдумчиво отношусь в слабому освещению.
P.s. наверное ещё больше стало перфекционизма, вдумчивости, ответственности за съёмки, поэтому без серьезной подготовки не хожу на съёмки. Наверное это естественные этапы эволюции фотографа. Хотя порой мне не хватает той лёгкости и пофигизма, когда мог прийти на съёмку с одной камерой на легке и не особо думать. Этого давно нет, только в личных и некоммерческих съёмках я могу позволить себе такую фривольность.
Мне кажется лет 8-10 назад и ранее использование вспышек носило преимущественно характер "осветить, подсветить, темно" и тд.
Да, но тут бОльшее влияние, что когда ты снимаешь для себя ты можешь себе позволить компромиссы или больше свободы, когда коммерчески с довольно осязаемым ТЗ и референсами (включая репортажи), то тут ты уже поджат за одно место и перестраховываешься.
Из-за потребности фото динамичного спорта я отказался от 36Мп (д800е) в пользу 16Мп. Кропить теперь не с чего да и нужды такой нет. За то "жирный" пиксель позволяет снимать с короткими выдержками на ИСО вплоть до 12800, если уж совсем плохо со светом, без фатального шума. Диапазон зума 80-200мм покрывает потребности. 200мм часто слишком длинно, если в кадре должен быть весь спортсмен.
Wet999 писал(а): Пн окт 25, 2021 11:07
Мне кажется лет 8-10 назад и ранее использование вспышек носило преимущественно характер "осветить, подсветить, темно" и тд.
Но позднее когда стали высокие рабочие ИСО использование и главное умение работать со светом опять стало как отдельным инструментом фотографа, творческим инструментом.
VEN_2865 by Вадим Нехаев, on Flickr
VEN_2881 by Вадим Нехаев, on Flickr
VAN_1722 by Вадим Нехаев, on Flickr
VAN_1580 by Вадим Нехаев, on Flickr
VAN_5874 by Вадим Нехаев, on Flickr
VAN_8447 by Вадим Нехаев, on Flickr
VAN_8344 by Вадим Нехаев, on Flickr Nimontis писал(а): Пн окт 25, 2021 10:10
Я немного удивлена, что тут уже не впервые говорят об отказе от вспышек из-за увеличения рабочего исо, что явно подразумевает, что вспышки используются для компенсации недостаточной освещенности. У меня (и я думала, что и у большинства других профессионалов) вспышки - это рисующий и заполняющий свет, который используется намеренно, а не потому что темновато. Так что и для супер-мощных камер с высокими рабочими исо умение синхронизироваться со вспышками необходимо.
А что вы называете "жирным" пикселем?whs писал(а): Пн окт 25, 2021 11:49
Из-за потребности фото динамичного спорта я отказался от 36Мп (д800е) в пользу 16Мп. Кропить теперь не с чего да и нужды такой нет. За то "жирный" пиксель позволяет снимать с короткими выдержками на ИСО вплоть до 12800, если уж совсем плохо со светом, без фатального шума. Диапазон зума 80-200мм покрывает потребности. 200мм часто слишком длинно, если в кадре должен быть весь спортсмен.
Nimontis писал(а): Пн окт 25, 2021 13:38
Не то что бы исключает или нет. Просто тут приводился аргумент "при высоких исо современных камер смысла пользоваться вспышками нет" и на мой взгляд он неактуален. Потому что вспышка крайне редко предназначена для компенсации, если мы говорим о каком-то профессиональном уровне снимающего. Она нужна для другого. И на старых малочувствительны камерах, и на новых с высоченными исо.
ForwardLooking писал(а): Пн окт 25, 2021 13:52
Тренды разные бывают.Сегменты рынка ... тоже разныеК примеру, в свадебной фотографии один из трендов "съемка банкетов без вспышки дабы атмосферу не убивать" ... есно на высоких исо )))Тренд на вспышки меняется?!https://mywed.com/ru/forum/136212/
В конкретном случае 16Мп матрицу. На той же площади находится меньшее количество сенсоров и размер каждого, соответственно, больше. И света на каждый попадает больше. Как следствие бОльшая чувствительность, меньше шума. Возможность работать с более короткими выдержками и более высокими значениями ИСО при одной и той же освещенности.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей