Дальше мне интересно - какой запас есть реально у камер Никон (и D80 в частности) по пересвету (относительно гистограммы, которая высвечена на экране камеры). Другими словами - если гистограмма на камере показывает пересвет - есть ли реально возможность сдвинуть ее влево при обработке Nef и насколько.
У меня D200, так что это почти то же самое, что и D80. И могу сказать, что камера очень чувствительна к яркому свету. Особенно это заметно сейчас, зимой, когда солнце весь день низкое, и очень трудно найти ракурс, чтобы часть неба не попала в пересвет. Даже, если маленький островок на небе получит убитые пиксели, этот кадр можно смело записывать в брак. Убитые пиксели никаким сдвигом нефа в редактори не восстановишь, даже хуже того: всё небо восстановится (станет приемлемым), а этот мёртвый островок будет ещё более заметен, как бельмо в глазу. Но скажу по секрету: если Вы хорошо владеете Capture NX, то за пару минут можно "нарисовать" любую заплатку, главное - выбрать правильную яркость и тон. Но это всё-таки возня и отступление от принципов.
Другой важный момент: многое зависит от того, каким образом Вы записываете свой НЕФ. Если используете сжимание, то при сжимании более всего страдают детали в светах и почти не искажаются в тенях. Иными словами, при раскрытии сжатого НЕФа света восстанавливаются не полностью. Поэтому, если есть опасность получить пересвет, то сжимать НЕФ не следует. Другой вывод, который можно сделать из этого факта: из теней легче вытащить дополнительную информацию, чем из светов. По этой причине лучше недоэкспонировать (или сделать избыточную отрицательную экспокоррекцию).
Александр (awo) прав: сказать о запасе можно только для каждого конкретного случая освещённости. Но ситуация с цифрой намного хуже, чем с плёнкой. И второе наблюдение: чем длинее выдержка (уже диафрагма), тем легче приспособиться и подобрать нужную экспозицию. Но при этом трудно снимать движущиеся предметы.
2. Окончательный вывод я бы сформулировал так:
- Если сюжет позволяет, например, равнинный пейзаж на закате/восходе, то правильней применять градиентные фильтры. Хотя и ХДР в этом случае вполне возможен.
- Если сюжет не позволяет эффективно применить градиентник (горы, дерево на ПП, сквозь ветви которого пробиваются прямые солнечные лучи, ...) то применеие ХДР не имеет альтернативы.
Ну, значит мой выбор градиентника был правильным - для плоской, как блюдце, страны это оптимальное решение. А что касается выступающих объектов (горы, деревья, мельницы, здания и т.п.), то я попробовала с этой проблемой справиться в Capture NX. Поставив пару точек на выступающие затемнённые объекты, я выправила их освещённость до правильных значений за считанные минуты. Игра стоит свеч, если учесть, что без градиентника это кадр прямиком бы отрправился в корзину.
И второй момент: если снимать перпендикулярно лучам низкого солнца, то половина неба всегда имеет засвет (от очень светлых тонов до полного провала). Если развернуть градиент своей осью перпендикулярно земле, то кадр тоже спасается.
(специально так сформулировал).
