Когда Полезно Использовать Брекетинг?

[Aleksey Odessa]

Кто поделится опытом, когда использование брекетинга реально помогает?



Снимаю в основном в РАВе, поэтому понятно, что брекетинг по ББ не нужен. А по экспозиции? Теоритически - штука хорошая. Какие разбросы ставить? 2 или 3 кадра? Особенности настроек?



Поделитесь, кто часто пользуется этой функцией, когда она реально выручает?

[kondak]

Пейзажи снимаю с брекингом, в Раве, когда есть время и возможность.

3 или 5 кадров с шагом 0,7 -1,0



Реально выручает.

[Julysha]

Кто поделится опытом, когда использование брекетинга реально помогает?



Снимаю в основном в РАВе, поэтому понятно, что брекетинг по ББ не нужен. А по экспозиции? Теоритически - штука хорошая. Какие разбросы ставить? 2 или 3 кадра? Особенности настроек?



Поделитесь, кто часто пользуется этой функцией, когда она реально выручает?

Cнимала с брекетингом для HDR. Для него нужен шаг в 2 EV. Но поскольку в моей камере не установить шаг больше, чем 1 EV, то пришлось делать по пять кадров.



Но пока эти пять кадров снимутся, в природе произойдёт масса изменений (особенно, если есть даже лёгкий ветерок). Поэтому больше не пробую. А для получения правильной экспозиции делаю первый пробный кадр, а потом стараюсь с первого раза угадать нужную экспокоррекцию. Брекетинг развращает так же, как использование полностью автоматического режима, ИМХО. Но в некоторых случаях необходим - когда съёмка ответственная, и на проверку отснятого нет времени.

[MadFox]

Cнимала с брекетингом для HDR. Для него нужен шаг в 2 EV. Но поскольку в моей камере не установить шаг больше, чем 1 EV, то пришлось делать по пять кадров.



Но пока эти пять кадров снимутся, в природе произойдёт масса изменений (особенно, если есть даже лёгкий ветерок). Поэтому больше не пробую.

+1 за HDR



Кстати, а попробуй брекетинг + серийную сьемку (если конечно выдержки не длинные) за пару тройку секунд природа сильно не поменяется.

[awo]

...Но пока эти пять кадров снимутся, в природе произойдёт масса изменений (особенно, если есть даже лёгкий ветерок). Поэтому больше не пробую.

И зря.

Скажем, яркие фрагменты для пейзажа чаще всего на небе.

А там за доли секунды ничего особого не случится. Т.е. один кадр "по земле", не зависимо от ветра, и брекетинг по небу.

Если потом сводить с умом.

Брекетинг развращает так же, как использование полностью автоматического режима, ИМХО.

Только тех, кто внутренне склонен к такому разврату.

[Aleksey Odessa]

Cнимала с брекетингом для HDR. Для него нужен шаг в 2 EV. Но поскольку в моей камере не установить шаг больше, чем 1 EV, то пришлось делать по пять кадров.



Но пока эти пять кадров снимутся, в природе произойдёт масса изменений (особенно, если есть даже лёгкий ветерок). Поэтому больше не пробую. А для получения правильной экспозиции делаю первый пробный кадр, а потом стараюсь с первого раза угадать нужную экспокоррекцию. Брекетинг развращает так же, как использование полностью автоматического режима, ИМХО. Но в некоторых случаях необходим - когда съёмка ответственная, и на проверку отснятого нет времени.

кстати, HDR тоже интересная тема. В отсутсвии времени, в основном занимался "репортажной" съемкой. Вот только вчера прочитал на Лайвжурнале 4 статьи про HDR - понравилось. Хочу попробовать. Но вопрос, функция "Мультиэкспозиция" в моем Д80 - делает не тоже самое? Или я что-то протупил? Мультиэкпозиция как раз сохраняет экспозицию 2-3 снимков в одном файле. Или HDR делается только из отдельных кадров? Кто поможет отделить мясо от костей?

[Julysha]

И зря.

Скажем, яркие фрагменты для пейзажа чаще всего на небе.

А там за доли секунды ничего особого не случится. Т.е. один кадр "по земле", не зависимо от ветра, и брекетинг по небу.

Если потом сводить с умом.

Я попробовала сделать HDR из нескольких кадров только один раз - составила из пяти разных кадров (если кликнуть по картинке, то откроется страничка, на которой можно найти большой файл):







Только, чтобы понять, что принципиально всё получилось (когда только появилась камера, захотелось сразу все попробовать ). И, действительно, получилось с первого раза. Опять же, принципиально, а не по качеству или технике. Ничего сложного. Конечно, для такого кадра HDR не требуется, т.к. его можно вытянуть из любого raw. Но было интересно попробовать. Составляла в Photоmatix Pro.



Но у нас постоянно дует ветер, колышит траву и листву. Такие вещи хороши в штиль, на закате/рассвете. Именно тогда они оправданы. И нужен штатив и ДУ или тросик.

[awo]

Я попробовала сделать HDR из нескольких кадров только один раз - составила из пяти разных кадров ...

Только, чтобы понять, что принципиально всё получилось (когда только появилась камера, захотелось сразу все попробовать ). И, действительно, получилось с первого раза. Опять же, принципиально, а не по качеству или технике. Ничего сложного. Конечно, для такого кадра HDR не требуется, т.к. его можно вытянуть из любого raw. Но было интересно попробовать. Составляла в Photоmatix Pro.

Но у нас постоянно дует ветер, колышит траву и листву. Такие вещи хороши в штиль, на закате/рассвете. Именно тогда они оправданы. И нужен штатив и ДУ или тросик.

Сходил по Вашей ссылке под картинкой. И очень этому рад.

Увидел, как Вы выглядите...

По сути: я бы сказал - наоборот, не получилось. Небо на вашем снимке выглядит совершенно неестественным и чужим по отношению к остальной кратинке.

Такое впечатление, что сводили кадры вручную.

Поищите поиском по форуму, были уже ветки про ХДР, много чего там понаписано.

Например, тут.

И тут.

кстати, HDR тоже интересная тема. В отсутсвии времени, в основном занимался "репортажной" съемкой. Вот только вчера прочитал на Лайвжурнале 4 статьи про HDR - понравилось. Хочу попробовать. Но вопрос, функция "Мультиэкспозиция" в моем Д80 - делает не тоже самое? Или я что-то протупил? Мультиэкпозиция как раз сохраняет экспозицию 2-3 снимков в одном файле. Или HDR делается только из отдельных кадров? Кто поможет отделить мясо от костей?

Алексей, ХДР-техника предполагает съемку нескольких разных кадров с различной экспозицией, и их последующая специфическая обработка в компьютере, при которой информация в тенях и светах берется из разных кадров, что приводит к визуальному "увеличению" ДД снимка.

Сходите по выше приведенной ссылке.

[Julysha]

Сходил по Вашей ссылке под картинкой. И очень этому рад.

Увидел, как Вы выглядите...

Заинтриговали



Меня на фотографиях чаще можно увидеть только в такой позе :

По сути: я бы сказал - наоборот, не получилось. Небо на вашем снимке выглядит совершенно неестественным и чужим по отношению к остальной кратинке.

Такое впечатление, что сводили кадры вручную.

Саша, так я и не утверждала, что у меня технически всё вышло безупречно. Просто я попробовала и поняла, что принципиально HDR вполне можно сделать даже с первой попытки. Но нужна практика, умение правильно сводить кадры и т.д.

Поищите поиском по форуму, были уже ветки про ХДР, много чего там понаписано.

Например, тут.

И тут.

Как всегда, очень полезная информация, и вовремя. Огромное спасибо!

[Genn]

Пейзажи снимаю с брекингом, в Раве, когда есть время и возможность.

3 или 5 кадров с шагом 0,7 -1,0

Реально выручает.

А можно поподробнее? У меня D80. Съемка пейзажа, матричный 3D замер. До сих пор обходился экспокоррекцией по факту. Обычно экспокоррекция -0.3 или -0.7. Возникает желание сделать экспокоррекцию автоматом в брекетинге - например на -1.0, -0.3 и может быть на 0. Или -1.0, -0.5, 0. Снимать серией из трех снимков.



Причины - не всегда удается переснять кадр - или посмотреть на результат - нет времени, сцена уходит, сильно солнце не дает разглядеть содержимое на экране.

[FISCHER]

Брекетинг для HDR можно спокойно в фотошопе сделеть на той же вкладке иммиграции в ХДР с нужными для вас параметрами, главное эксиф что бы у фотки присутствовал.

[Genn]

Брекетинг для HDR можно спокойно в фотошопе сделеть на той же вкладке иммиграции в ХДР с нужными для вас параметрами, главное эксиф что бы у фотки присутствовал.

А зачем?

Смысл HDRI состоит в том, чтобы адекватно сфотографировать объект с очень большим динамическим диапазоном яркостей, которые не влезают в диапазон разрешений обычного сенсора. Если картинка влезла в 12 (14) бит NEF файла, то ее просто конвертируешь в 16 бит PNG и работаешь в обычно режиме.

[FISCHER]

А зачем?

ну например ветерок дует, и брекетинг тяжело применить при этом в съемке пейзажа. Делаешь один кадр и потом из него палитру и в ХДР

[Julysha]

ну например ветерок дует, и брекетинг тяжело применить при этом в съемке пейзажа. Делаешь один кадр и потом из него палитру и в ХДР

HDR из одного кадра никогда не даст необходимого ДД (если разница в яркости предметов очень большая) - просто будет недостаточно информации по теням-светам.



Но я согласна, что на природе и при движущихся предметах создавать ХДР из нескольких кадров - неблагодарное дело. Недавно нашла выход из этого положения - градиентный нейтральный фильтр. Он помогает сгладить разницу между ярким небом и тёмными предметами. Возможно, такие кадры более годятся для ХДР из одного кадра. Пока не пробовала. А может быть, и ХДР не потребуется

[awo]

Брекетинг для HDR можно спокойно в фотошопе сделеть на той же вкладке иммиграции в ХДР с нужными для вас параметрами, главное эксиф что бы у фотки присутствовал.

Как раз наличие ЭКЗИФ не обязательно.

При его отсутствии смещение экспозиции вводятся вручную.

Это часто используют, когда пытаются обмануть шоп кадрами из одного рава.

Если в них оставить ЭКЗИФ, то будет сообщение об ошибке.

Но как справедливо заметила Юлия, толку в этом маловато...

[Николай Зиновьев]

Мне HDR не нравится - очень часто видно, что кадр неживой/синтетический.

Редко можно увидеть качественно сделанный кадр с HDR. Мне кажется гораздо

лучше с точки зрения "живости" кадра снимать с Graduated Neutral Density Filters.



Вот на днях нашел галерею одного фотографа, который любит Cokin GND8 и

делает с ним вещи, которые с hdr я бы даже сравнивать не стал....



http://www.alonsodr.com/?level=collection&id=2



http://www.flickr.com/photos/bigsleep/sets...57594547064548/

[awo]

Мне HDR не нравится - очень часто видно, что кадр неживой/синтетический.

Редко можно увидеть качественно сделанный кадр с HDR. Мне кажется гораздо

лучше с точки зрения "живости" кадра снимать с Graduated Neutral Density Filters...

Николай, при сложном рельефе, который встречается весьма часто, скажем в горах, градиентник вместе с небом прихватит и горы, и деревья ПП, если таковые есть.

И снимок с красивым небом будет вызывать недоумение: а почему это гора/дерево/здание... чем выше, тем темнее?

На любом фотофоруме полно снимков, испорченных градиентниками.

А с потенциалом вытягивания теней, как у Вашего Д3, в большинстве случаев и одного рава хватит.

[Genn]

при сложном рельефе, который встречается весьма часто, скажем в горах, градиентник вместе с небом прихватит и горы, и деревья ПП, если таковые есть.

Речь идет не о градиентном фильтре, а о фильтре равномерной фиксированной плотности. В первую очередь речь идет о серых фильтрах ND4, ND8, которые позволяют сжимать динамический диапазон света и "вгонять" его в диапазон чувствительности матрицы.

[awo]

Речь идет не о градиентном фильтре, а о фильтре равномерной фиксированной плотности. В первую очередь речь идет о серых фильтрах ND4, ND8, которые позволяют сжимать динамический диапазон света и "вгонять" его в диапазон чувствительности матрицы.

О чем Вы?

Я, если Вы заметили, отвечал Николаю, который писал о "Graduated Neutral Density Filters".

А фильтры "равномерной фиксированной плотности" никоим образом ничего не сжимают. Они равномерно снижают яркость всех областей картинки, что легко может привести к провалу теней.

Именно градиентные фильтры являются некиим "материальным" конкурентом брекетинга.

[Julysha]

Речь идет не о градиентном фильтре, а о фильтре равномерной фиксированной плотности. В первую очередь речь идет о серых фильтрах ND4, ND8, которые позволяют сжимать динамический диапазон света и "вгонять" его в диапазон чувствительности матрицы.

Такие фильтры, действительно, ничего не сжимают, а всего лишь равномерно перемещают весь ДД вниз, т.е. к теням. То же самое можно сделать и с помощью отрицательной экспокоррекции. Основное назначение этих равномерно затемняющих фильтров - увеличить выдержку (чтобы красиво снять струю воды и т.п.), не сужая при этом желаемый размер диафрагмы.

[Genn]

О чем Вы?

Я, если Вы заметили, отвечал Николаю, который писал о "Graduated Neutral Density Filters".

А фильтры "равномерной фиксированной плотности" никоим образом ничего не сжимают. Они равномерно снижают яркость всех областей картинки, что легко может привести к провалу теней.

Именно градиентные фильтры являются некиим "материальны" конкурентом брекетинга.

Меня ввел в заблуждение термин graduated, который я перевел как градуированный, а не градиентный.



( В равномерном снижении яркости я как раз и не уверен, так как замечал обратное на гистограммах просто при переходе с одной линзы на другую (при одной и той же диафрагме).)



Градиентные фильтры материальным конкурентом брекетинга служить не могут. Мне интересен брекетинг как средство сделать правильную экспозицию - убрать пересвет, но при этом максимально придвинуть гистограмму к правому краю.

[Genn]

Такие фильтры, действительно, ничего не сжимают, а всего лишь равномерно перемещают весь ДД вниз, т.е. к теням.

Очень жаль, если на практике это так. Мне хотелось бы найти способ загнать большой динамический диапазон в рамки существующей чувствительности.

[Julysha]

Очень жаль, если на практике это так. Мне хотелось бы найти способ загнать большой динамический диапазон в рамки существующей чувствительности.

Давайте представим, что хотим снять какую-то сцену при контровом свете. Понятно, что ДД для обычной камеры слишком велик - придётся либо жертвовать небом, либо объекты уйдут в глубокую тень. А чаще одновременно случится и то, и другое, поскольку экспозамер - усреднённый по всему кадру. Что можно сделать в такой ситуации?



1. Отрицательную экспокоррекцию стопа на два, (экспозицию, выставленную по небу). При этом (договоримся, что диафрагму не изменяем - хотим оставить её такой, какой требует данный художественный замысел) искусственно сокращаем время экспозиции. Небо получается замечательно, а недоэкспонированные предметы уходят в глубокую тень (и шумы!!!).



2. Положительную экспокоррекцию (чтобы объекты получились нормальными по яркости). Выдержка увеличивается, предметы видны, а небо совсем сдохло и провалилось в сборище убитых пикселей



3. Ставим равномерно-нейтральный серый фильтр (например, на два стопа). Поскольку фильтр затемнит падающий на объектив свет, то даже без экспокоррекции небо получится, как и в случае (1), но и тени тоже уедут на два стопа в темноту.



4. Ставим нейтральный двухстопный градиентный фильтр (у которого стёклышко покрыто прозрачной краской, начиная от тёмной, кончая полностью прозрачной зоной). При этом свет, идущий от неба, затемнится на два стопа, а отражённый от объектов, находящихся внизу, останется прежним. Поэтому вполне можно уложиться в ДД камеры, хотя без небольшой экспокоррекции не обойтись.



А для чего тогда нужны однородно затемняющие фильтры?



Теперь представим, что хотим снять журчащую речушку в солнечный день. Струи хотелось бы видеть белыми, а не застывшими в стеклянной позе. Ещё есть желание снимать на достаточно открытой диафрагме. Но вот беда, для этой диафрагмы для такой освещённости подходит только выдержка 1/200 сек - размазывания струй не получится. Что поможет? Закрывать диафрагму для увеличения выдержки не хотелось бы... Вот тогда и приходит на выручку ND4 (ND8), превращающий сияющий день в пасмурные сумерки. Нажимаем на кнопку, и камера снимает, снимает... пока вода успевает заметно переместиться. Конечно, для такой съёмки потребуется штатив.

[awo]

...

Градиентные фильтры материальным конкурентом брекетинга служить не могут. Мне интересен брекетинг как средство сделать правильную экспозицию - убрать пересвет, но при этом максимально придвинуть гистограмму к правому краю.

Я не понимаю, чего не понимаете Вы (специально так сформулировал).

Такие фильтры применяют именно тогда, когда "яркий участок" гистограммы заметно выходит за правый край. И их задача "загнать его внутрь".

Именно градиентный фильтр, за счет того, что одна его часть имеет бОльшую, чем другая, плотность, и при съемке эта его плотная часть размещается так, чтобы именно на нее приходилось яркое небо, обеспечивает снижение яркости только в светах, не затрагивая тени.

Это практически эквивалентно, выражаясь Юлиными терминами, сдвигом характеристической кривой вниз, но только в светах.

На сколько сильный сдвиг - зависит от кратности фильтра.

Кроме кратности, фильтры различаются еще плавностью перехода и местом его расположения.

Применение градиентников очень хорошо описано в книгах Ли Фроста.

[Genn]

Я не понимаю, чего не понимаете Вы (специально так сформулировал).

Я не понимаю, какое отношение вопрос градиентных фильтров имеет к брекетингу.

Дальше мне интересны наиболее удобные параметры брекетинга для того, чтобы сделать экспозицию максимально справа, но без пересвета. В автоматическом режиме (см вопрос №10).

Дальше мне интересно - какой запас есть реально у камер Никон (и D80 в частности) по пересвету (относительно гистограммы, которая высвечена на экране камеры). Другими словами - если гистограмма на камере показывает пересвет - есть ли реально возможность сдвинуть ее влево при обработке Nef и насколько.

[Genn]

Ставим равномерно-нейтральный серый фильтр (например, на два стопа). Поскольку фильтр затемнит падающий на объектив свет, то даже без экспокоррекции небо получится, как и в случае (1), но и тени тоже уедут на два стопа в темноту.

У меня есть сомнения, что на практике тени уедут на 2 стопа в темноту на цифровой камере при применении равномерно-нейтрального серого фильтра на два стопа. Чем больше я читаю про raw форматы и кручу фотографии - тем больше эти сомнения.

[Николай Зиновьев]

Друзья, я имел ввиду то, что написал, т.е. GND (Graduated), а не ND. Полностью согласен с детальным описанием Юлии о том, что такое ND и GND и в каких случаях их используем. Очень понятно и доходчиво изложила. Также согласен с Awo - градиентные фильтры не "серебрянная пуля" и есть ситуации когда они не помогают. Однако сравнивая HDR и градиентники как альтернативные инструменты расширения ДД и борьбы с "отбеленным небом", я лично голосую за GND.



Кто-то любит пост-обработкой заниматься, нежели таскать фильтры и штативы, прикручивать их и откручивать всё время (люди смотрят на тебя как на сумасшедшего ученого). Я же не любитель пост-обработки (темный я и ленивый наверное), но мне нравится прийти вечером домой, включить любимый компьютер, закачать фотографии в библиотеку (качаю Nikon Transfer - смотрю Nikon View - редактирую Nikon CaptureNX), удалить неудачные, оставить "keepers", максимум что сделать - откадрировать какие-то, если надо... Я попробовал HDR несколько раз на Photomatix, не впечатлился и закрыл для себя эту тему . Одним словом - выбор сей - это дело сугубо индивидуальное.

[awo]

Я не понимаю, какое отношение вопрос градиентных фильтров имеет к брекетингу...

Имел в виду только следующее: и брекетинг, и градиентные фильтры применяются в одной ситуации: когда ДД сцены превышает ДД устройства регистрации изображения, в нашем случае - фотокамеры.

...Дальше мне интересны наиболее удобные параметры брекетинга для того, чтобы сделать экспозицию максимально справа, но без пересвета...

Ответа нет, т.к. не известно, насколько широк диапазон яркостей сцены. На практике ответ даст промер сцены спотметром или точечным замером Вашей камеры, если таковой в ней имеется.

Дальше мне интересно - какой запас есть реально у камер Никон (и D80 в частности) по пересвету (относительно гистограммы, которая высвечена на экране камеры). Другими словами - если гистограмма на камере показывает пересвет - есть ли реально возможность сдвинуть ее влево при обработке Nef и насколько.

Если у Вас Д80, то потратьте час времени на выяснение этого вопроса, и порадуйте всех нас правильным ответом на него.

...Кто-то любит пост-обработкой заниматься, нежели таскать фильтры и штативы, прикручивать их и откручивать всё время (люди смотрят на тебя как на сумасшедшего ученого). Я же не любитель пост-обработки...

Я попробовал HDR несколько раз на Photomatix, не впечатлился и закрыл для себя эту тему . Одним словом - выбор сей - это дело сугубо индивидуальное.

Несколько моментов:

1. ХДР - вещь достаточно сложная, ее за несколько раз не освоишь. Поэтому Ваше заключение о нем мне представляется несколько скороспелым.

2. Окончательный вывод я бы сформулировал так:

- Если сюжет позволяет, например, равнинный пейзаж на закате/восходе, то правильней применять градиентные фильтры. Хотя и ХДР в этом случае вполне возможен.

- Если сюжет не позволяет эффективно применить градиентник (горы, дерево на ПП, сквозь ветви которого пробиваются прямые солнечные лучи, ...) то применеие ХДР не имеет альтернативы.

- наличие на ПП подвижных деталей (трава, ветки, цветы на ветру...) - злейший враг ХДР.

[Julysha]

Дальше мне интересно - какой запас есть реально у камер Никон (и D80 в частности) по пересвету (относительно гистограммы, которая высвечена на экране камеры). Другими словами - если гистограмма на камере показывает пересвет - есть ли реально возможность сдвинуть ее влево при обработке Nef и насколько.

У меня D200, так что это почти то же самое, что и D80. И могу сказать, что камера очень чувствительна к яркому свету. Особенно это заметно сейчас, зимой, когда солнце весь день низкое, и очень трудно найти ракурс, чтобы часть неба не попала в пересвет. Даже, если маленький островок на небе получит убитые пиксели, этот кадр можно смело записывать в брак. Убитые пиксели никаким сдвигом нефа в редактори не восстановишь, даже хуже того: всё небо восстановится (станет приемлемым), а этот мёртвый островок будет ещё более заметен, как бельмо в глазу. Но скажу по секрету: если Вы хорошо владеете Capture NX, то за пару минут можно "нарисовать" любую заплатку, главное - выбрать правильную яркость и тон. Но это всё-таки возня и отступление от принципов.



Другой важный момент: многое зависит от того, каким образом Вы записываете свой НЕФ. Если используете сжимание, то при сжимании более всего страдают детали в светах и почти не искажаются в тенях. Иными словами, при раскрытии сжатого НЕФа света восстанавливаются не полностью. Поэтому, если есть опасность получить пересвет, то сжимать НЕФ не следует. Другой вывод, который можно сделать из этого факта: из теней легче вытащить дополнительную информацию, чем из светов. По этой причине лучше недоэкспонировать (или сделать избыточную отрицательную экспокоррекцию).



Александр (awo) прав: сказать о запасе можно только для каждого конкретного случая освещённости. Но ситуация с цифрой намного хуже, чем с плёнкой. И второе наблюдение: чем длинее выдержка (уже диафрагма), тем легче приспособиться и подобрать нужную экспозицию. Но при этом трудно снимать движущиеся предметы.

2. Окончательный вывод я бы сформулировал так:

- Если сюжет позволяет, например, равнинный пейзаж на закате/восходе, то правильней применять градиентные фильтры. Хотя и ХДР в этом случае вполне возможен.

- Если сюжет не позволяет эффективно применить градиентник (горы, дерево на ПП, сквозь ветви которого пробиваются прямые солнечные лучи, ...) то применеие ХДР не имеет альтернативы.

Ну, значит мой выбор градиентника был правильным - для плоской, как блюдце, страны это оптимальное решение. А что касается выступающих объектов (горы, деревья, мельницы, здания и т.п.), то я попробовала с этой проблемой справиться в Capture NX. Поставив пару точек на выступающие затемнённые объекты, я выправила их освещённость до правильных значений за считанные минуты. Игра стоит свеч, если учесть, что без градиентника это кадр прямиком бы отрправился в корзину.



И второй момент: если снимать перпендикулярно лучам низкого солнца, то половина неба всегда имеет засвет (от очень светлых тонов до полного провала). Если развернуть градиент своей осью перпендикулярно земле, то кадр тоже спасается.

[Genn]

Имел в виду только следующее: и брекетинг, и градиентные фильтры применяются в одной ситуации: когда ДД сцены превышает ДД устройства регистрации изображения, в нашем случае - фотокамеры.

Превышение ДД сцены над ДД устройства не является обязательным требованием для использования брекетинга.

Ответа нет, т.к. не известно, насколько широк диапазон яркостей сцены. На практике ответ даст промер сцены спотметром или точечным замером Вашей камеры, если таковой в ней имеется.

Ваш ответ не подходит для ситуаций с ограничением по времени. Буду ждать ответа от более опытных в данном вопросе.

Если у Вас Д80, то потратьте час времени на выяснение этого вопроса, и порадуйте всех нас правильным ответом на него.

Спасибо за совет. Буду надеяться, что кто-то более компетентный сможет ответить на этот вопрос, и потихонечку набирать статистику.

[awo]

Превышение ДД сцены над ДД устройства не является обязательным требованием для использования брекетинга.

А какие еще причины для брекетинга Вы видите?

Ваш ответ не подходит для ситуаций с ограничением по времени. Буду ждать ответа от более опытных в данном вопросе.

Если Вы для начала потренируетесь в ситуациях без временных ограничений, то у Вас, быть может, появится некий опыт в этом вопросе.

В противном случае включайте максимально возможную вилку на Вашей камере.

Спасибо за совет. Буду надеяться, что кто-то более компетентный сможет ответить на этот вопрос, и потихонечку набирать статистику.

Неужели Вам религия не позволяет хоть что-то сделать самому?

Так и жизнь пройдет в ожидании компетентных ответов...

[Andrey]

Другой вывод, который можно сделать из этого факта: из теней легче вытащить дополнительную информацию, чем из светов. По этой причине лучше недоэкспонировать (или сделать избыточную отрицательную экспокоррекцию).

Юля, не согласен с Вами.

Ваш вывод полностью противоречит основному принципу цифровой фотографии "сдвигай гистрограмму как можно правее, при этом не допускай страйков (вертикальных линий уходящих за пределы гистограммы) на правом конце". Вводя избыточную отрицательную экспокоррекцию Вы уводите гистограмму к левому краю и теряете массу деталей.

(посмотрите статью Michael Reichmann http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml, где-то у него была и хорошая статья про сдвиг гистограммы в право.)



Это является следствие того, что каждая последующая ступенька яркости представлена дополнительным битом, давая в два раза больше градаций, чем было на предыдущей ступени.



Для файла c 12-ю битами:

последняя ступень яркости от 2048 до 4096, перед ней от 1024 до 2048 и т.д. меньше всего "свободы" приходится как раз на тени (левый конец гистограммы), и надо стараться, держаться от них подальше.



Но, Вы абсолютно правы, что "полного" провала в светах надо избегать категорически. Из пересвета вытащить ничего нельзя.

[awo]

Ты совершенно прав. Коротко это называют правилом "Экспонируй вправо".

Часто снимая в сильном тумане сталкиваюсь с тем, что гистограмма близка к достаточно узкому колоколу, занимающему только часть ДД камеры.

В этом случае всегда даю коррекцию и подгоняю его максимально правее, но без клиппинга.

Картинка получается неестественно светлой для такого сюжета.

Но когда при конвертации вносишь отрицательную коррекцию, яркость сюжета нормализуется, и при этом все тонкие переходы передаются максимально хорошо.

[Genn]

Неужели Вам религия не позволяет хоть что-то сделать самому?

Так и жизнь пройдет в ожидании компетентных ответов...

Неужели Вам (в особенности как модератору!) этика позволяет шутить по поводу религии?

Лично я считаю такие высказывания противоречащие законодательству России, которое распространяется в том числе и на домен ru, в котором зарегистрирован данный информационный ресурс. Указываемое Вами местоположение (Киев) не дает основания для нарушения данного вопроса законодательства.



p.s. Вот Андрей высказался по существу (как более опытный в том числе и в вопросах политкорректности).

[awo]

Неужели Вам (в особенности как модератору!) этика позволяет шутить по поводу религии?

Лично я считаю такие высказывания противоречащие законодательству России, которое распространяется в том числе и на домен ru, в котором зарегистрирован данный информационный ресурс. Указываемое Вами местоположение (Киев) не дает основания для нарушения данного вопроса законодательства...

Переведем-ка общение в более формальное русло.

1. Я не усматриваю в данном своем посте:

Неужели Вам религия не позволяет хоть что-то сделать самому?

Так и жизнь пройдет в ожидании компетентных ответов...

ни шутки, ни иронии, ни тем более каких-либо выпадов в сторону религии.

Если Вы усмотрели тут нарушение Российского законодательства, то будте последовательны и заявите в компетентные органы.



2. Уважаемый Genn!

...Буду ждать ответа от более опытных в данном вопросе. ..

Спасибо за совет. Буду надеяться, что кто-то более компетентный сможет ответить на этот вопрос, и потихонечку набирать статистику...

Вот Андрей высказался по существу (как более опытный в том числе и в вопросах политкорректности).

В ходе нашего общения у меня тоже сложилось весьма конкретное мнение об уровне Вашей компетенции.

Однако именно по причине столь любимой Вами политкорректности, а также по тому, что являюсь модератором, я держу его при себе.

И озвучу его только по требованию Российских правоохранительных органов, если они заинтересуются Вашим заявлением и инициируют расследование.

В свою очередь, как модератор, указываю Вам, что подобные высказывания являются офф-топом с переходом на оценку личности собеседника.

Прошу Вас избегать подобного в дальнейшем.

А какие еще причины для брекетинга Вы видите?

Вы явно не утруждаете себя даже попытками ответить на конкретно поставленный вопрос.

[kondak]

Неужели Вам (в особенности как модератору!) этика позволяет шутить по поводу религии?

Лично я считаю такие высказывания противоречащие законодательству России, которое распространяется в том числе и на домен ru, в котором зарегистрирован данный информационный ресурс. Указываемое Вами местоположение (Киев) не дает основания для нарушения данного вопроса законодательства.



p.s. Вот Андрей высказался по существу (как более опытный в том числе и в вопросах политкорректности).

ЧИТАЕМ ПРАВИЛА!

6.6. Личные претензии участников форума к администраторам и модераторам следует выяснять через систему личных сообщений. Если решение вопроса требует обсуждения, это допускается в разделе "Замечания к администрации". В случае, если разногласия носят трудноразрешимый характер, и стороны не пришли к взаимному согласию, Администрация вправе считать данную тему оффтопиком и закрыть ее. Повторное обсуждение этой же темы не допускается.



Дальнейшая дискуссия на тему, имеющей мало общего с Темой "Когда Полезно Использовать Брекетинг?" будет расценена как нарушение Правил Форума и виновные получат Предупреждение.

Модератор.

[Julysha]

Юля, не согласен с Вами.

Ваш вывод полностью противоречит основному принципу цифровой фотографии "сдвигай гистрограмму как можно правее, при этом не допускай страйков (вертикальных линий уходящих за пределы гистограммы) на правом конце". Вводя избыточную отрицательную экспокоррекцию Вы уводите гистограмму к левому краю и теряете массу деталей.

(посмотрите статью Michael Reichmann http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml, где-то у него была и хорошая статья про сдвиг гистограммы в право.)



Это является следствие того, что каждая последующая ступенька яркости представлена дополнительным битом, давая в два раза больше градаций, чем было на предыдущей ступени.



Для файла c 12-ю битами:

последняя ступень яркости от 2048 до 4096, перед ней от 1024 до 2048 и т.д. меньше всего "свободы" приходится как раз на тени (левый конец гистограммы), и надо стараться, держаться от них подальше.



Но, Вы абсолютно правы, что "полного" провала в светах надо избегать категорически. Из пересвета вытащить ничего нельзя.

Андрей, большое спасибо, очень интересное замечание. Вообще-то я имела в виду, что нужно бояться полного провала в светах, и, чтобы их избежать, лучше сделать отрицательную экспокоррекцию (чтобы спасти света). Но очень часто при фотографировании сцены с большим ДД света и тени сильно разнесены, так что им трудно уместиться на одной гистограмме. Именно в этом случае лучше поберечь света, хотя снимок получится силуэтным. Но не совсем пропащим из-за белого неба.

Часто снимая в сильном тумане сталкиваюсь с тем, что гистограмма близка к достаточно узкому колоколу, занимающему только часть ДД камеры.

В этом случае всегда даю коррекцию и подгоняю его максимально правее, но без клиппинга.

Картинка получается неестественно светлой для такого сюжета.

Но когда при конвертации вносишь отрицательную коррекцию, яркость сюжета нормализуется, и при этом все тонкие переходы передаются максимально хорошо.

Саша, а я всегда боялась очень светлого кадра на экране камеры, хотя гистрогамма выглядела вполне приличной. Теперь буду знать