Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S

[stom67]

Не, фиксы это святое. Z85 очень нравится и Тамрон 35 потому, что 1.4 зум не заменит. Но универсального 24-... иногда, даже часто, не хватало.







[oft]Надеюсь будут в другой теме, только вот с омикроном разберусь )[/oft]

О, выздоравливайте!

[v.v.vorobiev]

О, выздоравливайте!

Спасибо!

[Sanitar]

Туда же запишу Z 24-200 и AF-P 70-300. У меня такая же картинка на никон 18-35.

Вот, мне что-то в кадрах 70-300 тоже не нравилось, как купил так и продал несколько лет назад. Совсем не зашла картинка.

[multiformat amateur]

Контраст и микроконтраст - это абстрактные понятия.

контраст (и микроконтраст) - это вполне конкретные понятия, могущие быть измеренными (функция светорассеяния - для контраста, и mtf для микроконтраста в зависимости от того, где мы считаем начинается "micro"). Тема эта давно разработана, и даже вошла в классические учебники по фотографии, насколько помню у того же Митчела (могу ошибаться за давностью лет). С точки зрения применительно к практической фотографии эти два понятия также вполне учитывались ранее в проектировании фотосъемочной оптики, совершенно сознательным образом. Особенно в немецкой оптической школе. В результате фотограф снимающий лейкой мог рассчитывать на так называемое явление масштабируемости... при котором сотношение контраста и микроконтраста, и соответственно итоговое зрительское впечатление, слабо зависело от масштаба увеличения отпечатка. Немцы традиционным образом учитывали эти "абстрактные понятия" при проектировании и производстве фотооптики. Японцы ранее как-то не особо обращали на это внимание (что получится, то и получится). Но... всё это хорошо работало на очень мелкодисперсных материалах, у которых собственная mtf плавноспадающая к тому же. В связи с переходом на цифрУ требования к проекционной оптике несколько модифицировались, возможно в угоду формальному "пиксельхантингу". Есть неявное предположение что рисунок оптики в эстетическом смысле от этого страдает. Также как он будет страдать от многолинзовых оптических систем, поскольку повышается реальное светорассеяние. От физики же никуда не денешься. В результате мы сегодня имеем формально "попиксельную резкость" при возможно более плохом распределении контрастов. Тем более современный фотограф "в конвертере всё что нужно ему накрутит". В итоге стало сложнее разбираться с темой "вкусной оптики". Как ни удивительно, полное убирание аберраций делает картинку "сухой" (что бы под этим не подразумевалось технически. Понятно, что формализовать сложно, но можно оценить субъективно на основе опыта насмотренности).

Топовая оптика дает хорошее разрешение даже 80 л/мм.

Топовая немецкая оптика давала разрешение ок. 120 пар линий на мм еще лет двадцать назад.

И это - в среднем формате, с увеличенным пятном покрытия. В мелком вполне возможно было еще выше, но за давностью лет не помню, можно попытаться погуглить цейсовскую оптику для контакса G. Что сейчас творится - сложно сказать. Возможно оптика оптимизируется на максимальную контурную резкость для каких-то расчетных N-мегапикселей матрицы.







Если абстрагироваться от критерия попиксельной резкости, то в сущности для фотографа будет иметь значение три параметра, видимых на любом масштабе увеличений:

• - работа в контражуре без сильной потери контрастов.
• - геометрия и хроматика (несмотря на то, что это программо убирается, но при такой программной уборке страдает всё же в итоге рисунок)
• - визуальная "вкусность картинки". "Породистая картинка". Вот то самое о чем тут говорили как противоположность "сухой оптике". В конечном счете именно это формирует итоговое впечатление зрителя. Какой бы формально резкий объектив ни был бы, если он дает визуально невкусную плоскую картинку - то это печаль, и это не исправить.

Поэтому лично мне дико интересно, как с этим у обсуждаемого тут Z 24-120.

Но, надо печатать разные размеры, чтобы понять.

К сожалению, очень мало пока еще обзоров и съемок.

Так что ждем.

[Julysha]

контраст (и микроконтраст) - это вполне конкретные понятия, могущие быть измеренными (функция светорассеяния - для контраста, и mtf для микроконтраста в зависимости от того, где мы считаем начинается "micro").

А если не выдергивать из контекста пару слов и привести (прочитать) всю цитату целиком?

Контраст и микроконтраст - это абстрактные понятия. Оптические свойства объектива принято определять по разрешение количества числа линий на мм. То есть по контрасту между темными и светлыми линиями в решетках разной плотности.



В этой терминологии контрастом называется хорошее разрешение для 10 пар линий на мм, а резкостью - от 30 л/мм. Хорошее разрешение - это не менее 70%. Именно эти две характеристики и указываются в МТФ.

Сошлюсь на общеизвестную информацию в интернете: ( https://www.vlador.com/info/графики-mtf/ )

Если тестировать объективы на двух разных по размеру наборах линий, один набор 10 линий/мм, другой – 30 линий/мм (не забывайте, что термины «линия» и «пара линий» оба обозначают одну черную и одну белую линию), получатся два показателя. Способность объектива четко передавать крупные линии говорит о хорошей контрастности объектива. Способность же к разрешению мелких линий (30 линий/мм) показывает хорошую разрешающую способность (или микроконтраст).

Разумеется, рисунок оптики нельзя описать только этими двумя параметрами, он строится из правильного соотношения величин различных пространственно частотных характеристик оптики, которые позволяют правильно описывать разнообразные края, которые попадают в картинку из реальности - границы между двумя окрашенными участками на плоскости, ребра (например, грани куба, стены), лимбы (видимые границы округлых предметов типа бутылки или цилиндра/шара), границы тени и т.д.

Топовая немецкая оптика давала разрешение ок. 120 пар линий на мм еще лет двадцать назад.

И это - в среднем формате, с увеличенным пятном покрытия. В мелком вполне возможно было еще выше, но за давностью лет не помню, можно попытаться погуглить цейсовскую оптику для контакса G. Что сейчас творится - сложно сказать. Возможно оптика оптимизируется на максимальную контурную резкость для каких-то расчетных N-мегапикселей матрицы.

До 240 л/мм. В последних стеклах, возможно, и больше.



https://www.lensrentals.com/blog/2019/1 ... periments/

[multiformat amateur]

До 240 л/мм. В последних стеклах, возможно, и больше.

старинные стекла

ещё пленочной эпохи:

" объектив Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF показал 250 lp/mm F/5.6, а Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF на диапазоне F/2.8-5.6 показал 320 lp/mm и 250 lp/mm на F/2.0"



Взято отсюда: http://evtifeev.com/carl-zeiss-cln24-camera-lens-news

Источник в виде технического бюллетня зейса мне гуглить лень,

но если кому тема интересна, он может покопаться.





Однако, в реальности нас как практикующих фотографов скорее должно волновать не вот это предельное разрешение в парах линий на мм, достигнутое исключительно на мире высокого контраста (как оно там определяется). А как работает объектив на реальных объектах. Которые (1) гораздо менее контрастные, нежели технические миры, соответственно такого уровня разрешающая способность банально не может быть достигнута на реальных объектах (2) когда значение имеет не столько микроконтраст сам по себе, отвечающий за пресловутое разрешение. А скорее более важно для восприятия соотношение общего контраста к контрастам на средних и на мелких деталях, что отвечает за общее впечатление от картинки в целом для зрителя в широком спектре увеличений. К сожалению, сегодняшние рекламные описания оптики (с указанием MTF на частоте не меньше чем 10 lpmm) не дает внятного-понятного описания реальной потери прежде всего общего контраста оптики, от которого можно отталкиваться в таком соотношении. Любая проекция - любой пусть даже самой крутой оптики - всегда будет менее контрастна нежели исходный объект, исходный сюжет. Но, количественная информация на этот счет обычно не склонна рекламироваться производителями, по крайней мере публично. Соответственно для обычного фотографа текущей рекламой и "рекламно-расчетными mtf" не описывается характер оптики в полной мере. Придется смотреть своими глазами итоговые результаты и оценивать скорее таким образом, в сравнении с заведомо хорошей оптикой (скорее всего в сравнении с приличными фиксами).

[Roman2211]

Новый обзор https://prophotos.ru/reviews/22970-nikk ... f-4-s-test

[Kaza4ok]

Новый обзор https://prophotos.ru/reviews/22970-nikk ... f-4-s-test

Чёрная собака есть - чек)

[eugeneo]

старинные стекла

ещё пленочной эпохи:

" объектив Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF показал 250 lp/mm F/5.6, а Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF на диапазоне F/2.8-5.6 показал 320 lp/mm и 250 lp/mm на F/2.0"

...



Однако, в реальности нас как практикующих фотографов скорее должно волновать не вот это предельное разрешение в парах линий на мм...

его в сравнении с приличными фиксами).

...

Однако, в реальности нас как практикующих болтунов скорее должно волновать не вот это предельное разрешение в парах линий на мм...



multiformat amateur,

это не к Вам.

Мне всегда приятно почитать тут что-то умное от Вас.

[nikon-user]

Они микроконтрастом называют совокупность разных аберраций и несовершенств на контурах, которые попадают в ГРИП. Эта величина не измеряется. У современной оптики этих несовершенств обычно нет.

Все же я нашел первую часть статьи, о которой упоминал выше, о микроконтрасте.

Первая часть

https://yannickkhong.com/blog/2015/11/1 ... comparison



Вторая часть

https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/ ... -the-world

[zebra79]

фокусировка очень быстрая - по воспоминаниям как d800 и 24-70g и тихая, непривычно тугой ход зуммировании, видимо чтобы под тяжестью не выдвигался,

кольца фокуса и настройки плавные, без бленды вероятно будет ловить зайцев (хотя может новое покрытие и поможет)

по габаритам как 58 1.4 + FTZ по весу чуть больше, сэмплов пока не наснимал - хочется проверить утверждение про отсутствие кривизны поля до 70 мм и про падение резкости в углах в теледиапазоне

[Aleks_]

Всём доброго времени суток!

Где сейчас можно купить данный объектив? DNS не рассматриваю цена неадекватная.

P. S. Хотя по ценам лучше наверное в ближайшие три месяца не будет.

P. S. S. Буду благодарен за любую информацию и помощь.

[stfox]

Всём доброго времени суток!

Где сейчас можно купить данный объектив? DNS не рассматриваю цена неадекватная.

P. S. Хотя по ценам лучше наверное в ближайшие три месяца не будет.

P. S. S. Буду благодарен за любую информацию и помощь.

Сайты никонстора, пикселя 24, яркого временно недоступны. Я думаю вы опоздали с покупкой.

[Mike_P]

Всём доброго времени суток!

Где сейчас можно купить данный объектив? DNS не рассматриваю цена неадекватная.

P. S. Хотя по ценам лучше наверное в ближайшие три месяца не будет.

P. S. S. Буду благодарен за любую информацию и помощь.

Боюсь, вы опоздали. Еще вчера-позавчера теоретически можно было найти, а сегодня некоторые сайты просто лежат. Ну и объектив новый, его еще мало завезли.

На авито за 114.

Моя ссылка

[Aleks_]

Боюсь, вы опоздали. Еще вчера-позавчера теоретически можно было найти, а сегодня некоторые сайты просто лежат. Ну и объектив новый, его еще мало завезли.

На авито за 114.

Моя ссылка

Нет у них.

[Aleks_]

Спасибо за ответы.

[Wet999]

P. S. Хотя по ценам лучше наверное в ближайшие три месяца не будет.

наверное 3-5 лет, а не месяца.

[Mike_P]

Нет у них.

Берите 24-200 пока есть до 80 т.р. и не парьтесь за 24-120.

Если сильно надо 24-120/4, можно взять зеркалочный б/у за 25-35 т.р. и через FTZ.

[fabroman]

Берите 24-200 пока есть до 80 т.р.

вчера уже не было

[Mike_P]

вчера уже не было

ясно.

[Roman2211]

https://photar.ru/nikkor-z-24-120-f-4-review

[Kaza4ok]

https://photar.ru/nikkor-z-24-120-f-4-review

Очень актуально))

[Roman2211]

Прошивка https://downloadcenter.nikonimglib.com/ ... w/447.html

[Wet999]

Она же давно вышла, на след день после прошивок на Z6ii, 26 апреля если не ошибаюсь.

[Findoc308]

Кто планировал этот объектив к покупке: "Предложение дня: объектив Nikkor Z 24-120mm f/4 S со скидкой 18% или 200 долларов (предложение ограничено по времени)"



Read more

[AlexOu]

Кто планировал этот объектив к покупке: "Предложение дня: объектив Nikkor Z 24-120mm f/4 S со скидкой 18% или 200 долларов (предложение ограничено по времени)"



Read more

Вы как будто не в России живете)

1. Его нельзя купить с Амазона и любого западного магазина.

2. В России такой же по сути серый объектос стоит не намного дороже

[Mike_P]

Кто планировал этот объектив к покупке: "Предложение дня: объектив Nikkor Z 24-120mm f/4 S со скидкой 18% или 200 долларов (предложение ограничено по времени)"



Read more

На распродаже Алиэкспресс тоже можно купить.

[Findoc308]

Вы как будто не в России живете)

1. Его нельзя купить с Амазона и любого западного магазина.

2. В России такой же по сути серый объектос стоит не намного дороже

Значит, эта новость не для Вас. Это было написано для тех, кого эта информация заинтересует. Мне эта новость не интересна именно потому, что я из России и пока не владею БЗК.

Или Вы не в курсе, что на форуме присутствуют люди из разных стран, либо имеют возможность купить на Amazon?

[Julysha]

Или Вы не в курсе, что на форуме присутствуют люди из разных стран, либо имеют возможность купить на Amazon?

Дело в том, что Никон 2-3 раза в год проводит недели временного снижения цен на свою фототехнику. Обычно это происходит одновременно на всех континентах. В Европе сейчас тоже снижение цен на Никон на 100-200 евро - как на зеркальную оптику, так и на z. Последнее снижение было летом и закончилось 18 августа. А сейчас начинаются Рождественские распродажи (ну и Черная пятница не за горами).



Но всегда полезно, когда об этом напоминают, в суете дел об этом можно и забыть.



Европейцам невыгодно покупать из Америки - придется платить дополнительные большие налоги и почтовые расходы. Выгоднее и удобнее покупать в своей стране, особенно на неделях скидок. Даже по высокой цене в своей стране получается дешевле, чем со скидками из Америки.

[Alexkap]

Покупал себе этим летом объектив 200-500 из Америки, как говориться решил обкатать схему покупки на собственной шкуре! Здесь он в тот момент стоил 160 000 руб., там на сайте BH его цена была 1 000$, на тот момент доллар у нас упал до 55 руб., соответственно его цена была на наши деревяшки 55 000р., ну а теперь давайте плюсовать:

1. взяли с меня их местный налог 10% от покупки, т.е. 100$ - 5 500 руб.

2. возможно было организовать доставку с попутчиком, есть такая услуга среди наших туристов, берут 15% от стоимости товара, но я не рискнул, и решил что бы получить наверняка отправить DHL почтой. Так как с Россией нынче ни кто не работает, отправку сделал на Казахстан, вышло 500$, на момент отправки доллар уже стоил 58 руб., т.е. 29 000 руб. Объектив очень не маленький и не лёгкий, от того соответственно и цена доставки ни разу не дешевая.

3. В Казахстане я попал на растоможку, вышла она мне еще 5 000руб.

4. А, забыл, за перевод/конвертацию денег в Америку отдал в районе 1000 руб.

В общем вышел он мне по цене в районе 95-97 000 руб., по идее значительно дешевле взметнувшейся в потолок цены наших барыг в 160 000р., на сегодняшний день цена на него в России существенно упала до 110 000 руб. Думаю на сером рынке можно найти его ещё дешевле. При нынешнем курсе доллара, мне бы уже не интересно было его тащить оттуда. Я впринципе почему и решился на эксперимент, от того что бакс хорошо у нас упал.

В общем поимел я вот такой опыт.

[Findoc308]

В общем поимел я вот такой опыт.

В России сейчас можно купить Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S по цене 67 990 руб, совершенно новый у надежного продавца. Покупал у них недавно Sigma 14-24/2.8 Art.

[Ветервголове]

В России сейчас можно купить Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S по цене 67 990 руб, совершенно новый у надежного продавца. Покупал у них недавно Sigma 14-24/2.8 Art.

Можно ссылку на продавца

[Findoc308]

Можно ссылку на продавца

В личку отправил

[Шварц]

Покупал себе этим летом объектив 200-500 из Америки, как говориться решил обкатать схему покупки на собственной шкуре! Здесь он в тот момент стоил 160 000 руб., там на сайте BH его цена была 1 000$, на тот момент доллар у нас упал до 55 руб., соответственно его цена была на наши деревяшки 55 000р., ну а теперь давайте плюсовать:

1. взяли с меня их местный налог 10% от покупки, т.е. 100$ - 5 500 руб.

2. возможно было организовать доставку с попутчиком, есть такая услуга среди наших туристов, берут 15% от стоимости товара, но я не рискнул, и решил что бы получить наверняка отправить DHL почтой. Так как с Россией нынче ни кто не работает, отправку сделал на Казахстан, вышло 500$, на момент отправки доллар уже стоил 58 руб., т.е. 29 000 руб. Объектив очень не маленький и не лёгкий, от того соответственно и цена доставки ни разу не дешевая.

3. В Казахстане я попал на растоможку, вышла она мне еще 5 000руб.

4. А, забыл, за перевод/конвертацию денег в Америку отдал в районе 1000 руб.

В общем вышел он мне по цене в районе 95-97 000 руб., по идее значительно дешевле взметнувшейся в потолок цены наших барыг в 160 000р., на сегодняшний день цена на него в России существенно упала до 110 000 руб. Думаю на сером рынке можно найти его ещё дешевле. При нынешнем курсе доллара, мне бы уже не интересно было его тащить оттуда. Я впринципе почему и решился на эксперимент, от того что бакс хорошо у нас упал.

В общем поимел я вот такой опыт.

Сегодня его свободно можно взять за 85000. Нулёвый .

[Wet999]

В общем поимел я вот такой опыт.0

Конечно у вас специфический опыт) схема сложная. Я раньше очень много чего таскал на продажу из Америки, обычно делал через родственников или посредников. 500$ да DHL вы конечно знатно переплатили, а таксы по разным штатам разные, надо было просто выбирать доставку в tax free штаты и не платить эти 10%.

[Julysha]

Сегодня его свободно можно взять за 85000. Нулёвый .

Он у нас стоит 1200 евро, то есть 72000 рублей (если считать по курсу), белый, с пятилетней гарантией



https://www.cameranu.nl/nl/p3252039/nik ... -objectief



Что касается Америки и B&H, то Никон запретил продавать свою продукцию из Америки в Европу:

Screenshot 2022-11-07 at 17.09.16.png

Screenshot 2022-11-07 at 17.11.57.png

Касается и оптики, и камер, БЗК и зеркальных.



Но есть филиалы американских магазинов в Европе, однако в них и цены европейские. Для Америки Никон делает большие скидки, а поэтому не хочет, чтобы ими пользовались с других континентов.



Если бы даже не запретил, то покупка на ВН не стала бы выгоднее. Давайте считать:



1. сама цена (без налогов ) - 1100 евро

2. Доставка - обычно 60 евро (другая в Европу не доступна, зато всего 2-3 дня)

3. 21% НДС от (цена + доставка) - 243 евро

4. Если оформлена срочная доставка, то таможня берет 15 евро за срочность.



Считаем - 1100 + 60 + 243 + 15 = 1418 евро. А в местном магазине продают за 1200.



Кстати, на ВН всегда указывается цена без НДС. У нас объектив без НДС стоит меньше 1000 евро.

[Touristo]

Тяжелый он, чёрт.... 24-200 и то легче

[Julysha]

Тяжелый он, чёрт.... 24-200 и то легче

Он весит 630 граммов, на 130 граммов больше, чем 24-70/4.

24-200 весит 570 граммов.

24-70/4 весит 500 граммов.



Для z9 я выбираю самый легкий

[Touristo]

Для z9 я выбираю самый легкий

И это правильно!

[fabroman]

Шварц (07 Ноябрь 2022 - 17:15):



Сегодня его свободно можно взять за 85000. Нулёвый .





Он у нас стоит 1200 евро, то есть 72000 рублей (если считать по курсу), белый, с пятилетней гарантией

Речь про разные объективы 200-500 и 24-120

[AlexOu]

Я из амазон брал акционный тамрон 70-210\4 за 400$ года 2 назад наверно. Причем такое предложение как раз на форуме нашел впервые. Отправил через сервис бандеролька или сдек форвад точно не помню, доставка у них в районе 3т.р. была. Никаких доп сборов я не оплачивал, мю потому что использовал сервисы, а не отправлял напрямую.

[monster1333]

привет!

сложилось ли у уважаемой общественности стойкое впечатление касательно 24-120/4.



Чувствую порой необходимость в дешевом (это конечно не совсем так) но качественном зуме в дополнение к своему 24-70/2.8S



Его банально жалко каждый день таскать с собой. Сейчас специфика съемок такая, что шире ф4 практически и не нужно.

Плюс в перспективе снимать видео со стаба - а там уже не факт что 2.8 зум хорошо "полетит".



Вспомнил про 24-70/4S , мелкий, точно хорош для видео и вроде как вполне хорош для фото.

Но иметь два 24-70 несколько странно)

И потом вспомнил о 24-120/4! Он конечно дороже, но вот "лишняя" разница на длинном конце в моих сценариях ооочень не лишняя. Вес все же значительно меньше чем 2.8. И есть подозрениие, что можно будет продать 70-200/4 если 24-120 хорошо снимает. Мне "прииближение" от телевика совсем не нужно (скорее наоброт лол) - нужна только "теле перспектива", а вот 120 мм ее дает вполне достаточно. В сумме получается идея владеть одновременно 24-70/2.8 и 24-120/4 не такая и дурная, вроде как.



Остался вопрос как он по качеству фото? Можно ли его считать "то же что 24-70/4 но длиннее прилично" или все же имеет место компромисс в силу большей кратности "зума"? Без тестов графиков, а вот из личного опыта, кто какие выводы сделал?

Спасибо!

[Julysha]

Вспомнил про 24-70/4S , мелкий, точно хорош для видео и вроде как вполне хорош для фото.

Но иметь два 24-70 несколько странно)

И потом вспомнил о 24-120/4! Он конечно дороже, но вот "лишняя" разница на длинном конце в моих сценариях ооочень не лишняя. Вес все же значительно меньше чем 2.8. И есть подозрениие, что можно будет продать 70-200/4 если 24-120 хорошо снимает. Мне "прииближение" от телевика совсем не нужно (скорее наоброт лол) - нужна только "теле перспектива", а вот 120 мм ее дает вполне достаточно. В сумме получается идея владеть одновременно 24-70/2.8 и 24-120/4 не такая и дурная, вроде как.



Остался вопрос как он по качеству фото? Можно ли его считать "то же что 24-70/4 но длиннее прилично" или все же имеет место компромисс в силу большей кратности "зума"? Без тестов графиков, а вот из личного опыта, кто какие выводы сделал?

Оптически 24-120/4 и 24-70/4 очень похожи. Разница в том, что у 24-120/4 резкость на диафрагме 4 получше, но, начиная с f5.6, резкость уже одинаковая, но углы и края хуже (для меня в видовых сюжетах это важно). У нас они и стоят почти одинаково (разница всего 100 евро: 24-70/4 стоит 1200 евро, а 24-120/4 - 1300).

Screenshot 2023-01-18 at 00.28.11.png

Посмотрите сравнение (по оптическим качествам) - https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/3 .

Его банально жалко каждый день таскать с собой.

А почему жалко? Он же прочный (не сравнить с уязвимым 14-24/2.8). Сломается - другой купите (я свой 24-70/2.8 G меняла три раза за десять лет). Он лучше и 24-70/4, и 24-120/4. Меня останавливает от его покупки только вес, так как с z9 будет уже заметно больше двух килограммов.





Да, разница еще в том, что у 24-120/4 есть кнопка и кольцо, на которые можно повесить управление камеры. Если бы мне нужен был темный штатник, я бы купила его (за лишние 50 мм фокусных). Но у меня уже есть 24-70/4, и менять его на 24-120/4 не очень хочется (причин мало). Подожду, может быть, появятся интересные штатники (легкие) с z-байонетом от Сигмы и Тамрона.



Мансуров отмечает его ЗА и ПРОТИВ:



Pros



Great, consistent sharpness at all focal lengths and apertures

Relatively lightweight without sacrificing build quality

Fast, accurate, quiet autofocus

Good flare and sunstar performance

Very good close focusing capabilities with 1:2.6 maximum magnification

Reasonable price of $1100 for the performance



Cons



Heavy distortion, especially at 24mm (and, in turn, a non-removable lens profile in Lightroom)

Busy, traditionally bad bokeh

Middling chromatic aberration and vignetting performance

Dual telescoping barrel construction, which is more prone to damage over time

No vibration reduction



https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/4

[monster1333]

прикольно. я думал он хуже 24-70/4 при почти равной цене. а минусов особо то и нет. и резкость на ф4 критично важна (только на ней и буду снимать, если куплю).

получается, 24-120 оч даже осознанный выбор.





стабилизаторы типа ронин S нормально с ним летают?



24-70/2.8S жалко потому что его стоимость для меня существенная (учитывая переезд на другой край мира и "все сначала"), а съемки сейчас на 90% технические. и мусолить его каждый день это типа как из пушки по воробьям в моем случае.

но и продавать его не хочу и не буду. топовый зум нужен всегда для рекламы и прочего особенно с участием людей.





так, с 24-70 vs 24-120 определились , спасибо!



теперь вопрос 24-120/4S vs 70-200/4G в качестве телевика, на 100-120 насколько он сравнимую картинку выдает?

телевик использую крайне редко, и не для "приближения", а только для получения теле перспективы (выше писал).

Боке у 70-200/4 после 2.8 (был до него) один фиг скучное и унылое, на него особо расчета нет. Вопрос в резкозти и качестве 24-120 на дальнем конце, если он заменит 70-200 то пожалуй надо идти в магазин))

[Julysha]

прикольно. я думал он хуже 24-70/4 при почти равной цене. а минусов особо то и нет. и резкость на ф4 критично важна (только на ней и буду снимать, если куплю).

получается, 24-120 оч даже осознанный выбор.

У 24-120/4 ХА в полтора раза больше, на 24 мм они достигают толщины почти в 2 пикселя (на любой диафрагме), дисторсия на 24 мм больше, виньетирование сильнее и проч. по мелочам, что вызывает вопросы. Оно и понятно: чем больше диапазон ФР зума, тем сложнее сделать его совершенным, чем-то приходится жертвовать.

теперь вопрос 24-120/4S vs 70-200/4G в качестве телевика, на 100-120 насколько он сравнимую картинку выдает?

Тут Вам тесты помогут:

















В этом сравнении на f8 выигрывает 24-70/4, у него края и углы лучше - видовые сюжеты на 70 мм и больше все же лучше снимать на зажатой диафрагме (ради ГРИП).

























Но не забывайте, что у 24-120/4 нет стаба (матричный стаб на больших ФР эффективно справляется только на z9), а у 70-200/4 работает свой очень надежный оптический стаб.





Боке у 24-120/4 посредственное, нервное. Но он не для боке, для боке нужно покупать 70-200/2.8S.

[monster1333]

а мтф по центру прям всегда лучше чем у старого проверенного телевичка. однако.

боке, допускаю что так себе.

но оно и на 70-200/4 не могу сказать что вдохновляет. но ровненькое вроде конечно.

хочется минимизировать и оптимизировать парк оптики

[Mattisse]

...

хочется минимизировать и оптимизировать парк оптики

Сильно соглашусь! Очень хочется минимизировать парк оптики и вес рюкзака в поездке. Так получилось, что приходится много выезжать в различные места (часто пыльные) и постоянно менять объективы не очень хочется. 24-120/4 , возможно, закрыл бы собой некоторые потребности в длинном фокусе. Сейчас всегда вожу за собой 24-70/2,8. Но его действительно жалко на какие-то проходные вещи таскать. У нас один из коллег как-то приручил 24-200/4-6,3. И мотается с ним по театрам, заводам и прочим суровым местам. Для меня это слишком, всё же много довольно темных помещений встречается. Потому пристально рассматриваю на репортажку взять 24-120/4. По тестам довольно сложно судить. Интересно как он поведёт себя в суровых условиях. Коллеги, рекомендуете?

[stom67]

Очень удобный и качественный зум. По ощущениям не хуже 24-70/4, который был у меня до сабжа. Но довольно крупный и тяжелый, мне как-то от беззеркалок хотелось большей миниатюрности...

[jaczip]

У меня есть 24-70/4 и 24-120/4. После приобретения второго, 24-70 переехал на полку. На Z6ii, разницы в качестве не чувствую зато в универсальности, ещё как.

[Mattisse]

У меня есть 24-70/4 и 24-120/4. После приобретения второго, 24-70 переехал на полку. На Z6ii, разницы в качестве не чувствую зато в универсальности, ещё как.

Как раз универсальность и хочется. Чтобы джипег без обработки сразу подходящий был. Часть оптику перекидывать не хотелось бы.