61 Мп в Z8!

[eugeneo]

...

У меня сложилось впечатление что повышенная битность - как базовый фактор - не дает прямую бенефитов как тут требуют (покажите-ка нам детали в тенях снятые так и этак). А скорее позволяет конструкторам понемногу улучшать косвенные аспекты изображения. Вкупе с другими базовыми факторами. Поэтому невозможно вычленить влияние битности вот прям совсем примитивно-детерминированно. Оно есть, но косвенное, как я понял, и зачастую в моментах, которые мы и не предполагали исходя из примитивно-прямолинейного понимания повышения битности как "тональной проработки теней".

...

- Может ли мне кто-то на реальных равах

показать, что 14-bit субъективно по качеству достают из теней 1.5EV

по сравнению с 12-bit в тех же условиях ?

...

[multiformat amateur]

Мне это напомнило давние дискуссии про моногопиксельность:



А: "многопиксельность с некоторого уровня не увеличивает количества мелких деталей, но улучшает качество воспроизведения этих мелких деталей, и это трудно измерить..."

Б: "Нет, Вы мне всё же покажите как многопиксельность увеличивает количество мелких деталей и разрешение в полтора раза!"







С цветовой битностностью, похоже, формируется аналогичная картина.

[eugeneo]

Здесь сравнивают 16 и 14 бит (фуджи 100s и никон z7). Где-то с 14 по 16 мин. видно где эта разница видна при вытягивании теней.

Ну и как,

мне видна вся эта разниц ?

[multiformat amateur]

Ну и как,

мне видна вся эта разниц ?

Откуда мы тут знаем?





Это надо смотреть то видео на Вашем рабочем месте и спрашивать именно Вас, видите ли Вы разницу или нет. Мне на моем монитора разница в проработке теней у одной камеры в сравнении с другой камерой (при том что у верхней камеры еще и размер пикселя мельче) очень хорошо видна:

[Balhash]

Цветопередача может улучшиться только в последнем стопе - там где абсолютно черные тени.

Достаточно просто снять любую живопись на 12 бит и на 14 бит, и попытаться найти отличия в цветопередаче, можно даже гистограммы сравнить поканально - они будут абсолютно одинаковые.

Эти отличия 12-14 бит можно только промерить, сигнал при 14 бит дает чуть меньше шума в полных тенях. Но визуально Вы это вряд ли заметите, и скорее всего - никогда этим не воспользуетесь.

Зато разница в размере файла более, чем наглядна

original.jpg

В такой очередности снято -

12 бит со сжатием без потерь

14 бит со сжатием без портер

14 бит без сжатия

12 бит без сжатия

Думаю, что передача на Вашем среднем формате обусловлена совсем другим факторами, а не 16 битами, в которых 2 последних бита кодируют на самом деле шум.

Ну, если два последних бита кодируют шум в тенях, то получается, что при 14 битах 12 бит идет на светлые и средние тона. Так? Значит при 16-ти битах, света и средние тона будут кодироваться уже 14 битами. По-любому больше цветов. )

Вот, глянул обзор Fujifilm GFX100S, так его автор утверждает, что по ДД СФ укладывает ФФ на обе лопатки. )

И про размер файлов там тоже есть, разница в весе в два раза.

https://www.youtube.com/watch?v=7KGlHd-yLdY

Получается то, что я и говорил ранее: прежде чем делать 16 бит для ФФ сначала надо сделать новую матрицу с большее широким ДД, чтобы эти биты несли в себе полезную инфу. А в этом направлении у ФФ наблюдается застой уже лет 10.

[Vitali Acote]

Мне на моем монитора разница в проработке теней у одной камеры в сравнении с другой камерой (при том что у верхней камеры еще и размер пикселя мельче) очень хорошо видна:

Так сравнивать нужно одну камеру на 14 и 16 битах, и вот в таком сравнении разницы на данном конкретном сюжете не видно.

[OlAf]

Не надо вообще сравнивать. 16-бит априори лучше. У меня есть одна камера 16-бит, но возможности переключить в 14 или 12 нет, и это правильно.

[multiformat amateur]

Так сравнивать нужно одну камеру на 14 и 16 битах,

с точки зрения исследователя сферических коней - да. С точки зрения потребителя - нет.

Потребитель сравнивает разные камеры с разными характеристиками, чтобы выбрать что из них подойдет ему лучше. Уже на протяжении десятков лет сравнение 12bit vs 14bit vs 16bit для потребителя эффективнее на массивах камер, имеющих тот или иной базово работающий АЦП. Причина мне видится простой: повышенная битность АЦП развазывает конструкторам руки, и они камеру с АЦП большей битности проектируют немного по другому в части внутренних вычислений. Это - как раз тот бенефит более высокого АЦП, который невозможно вычислить сравнивая битность в одной и той же камере с одной и той же схемотехникой и firmware.

[Vitali Acote]

с точки зрения исследователя сферических коней - да. С точки зрения потребителя - нет.

Это как раз вы рассказываете про "сверических коней", а я смотрю на реальный результат. И вот в данном конкретном тесте 16 бит ничем не лучше, чем 14. При этом не собираюсь говорить, что разницы нет вообще. Вероятно её нужно искать в специфических сюжетах.

[multiformat amateur]

Это как раз вы рассказываете про "сверических коней", а я смотрю на реальный результат.

Наоборот. Я с уважаемым eugeneo обсуждал конкретный результат на видео, а Вы пытаетесь обсуждать методологию замера, то есть уход в теорию.







Случившийся обмен мнениями, если сократить:

zvv77: "есть конкретное видео, там показывают различие между камерой, имеющий 16 бит и камерой имеющей 14 бит АЦП"

eugeneo: "Ой, скажите, а я эту разницу вижу в этом видео?"

multiformat amateur: "не знаю как eugeneo, вижу конкретную разницу на этом скриншоте".



обсуждается конкретное видео и различие в конкретных снимках.

Попытка обсуждать различие в битности с одной и той же камеры как единственный верный подход к пониманию этой тематики - это примерно как полагать, что сравнивать визуальные различия в разной многопиксельности можно только получая мало- и многопиксельное изображение исключительно с одной и той же камеры, и лишь такое кошерно. Сравнение двух разных камер, 12 и 45 мпикс не даст нам (якобы) понимания визуальных различий.