Фотографии снятые на различные модели Helios

[goldpompon]

У меня вот смешанные чувства - из разряда - нравится, не нравится ... спи моя красавица )))

Снмать всё и всегда на эти гелиосы = снимать только закаты и более ничего - да картинка иногда интересна...



На один кадр с Гелоса нужно иметь 10 кадров с нормальной оптики ))) тогда это художественно может быть оправдано, я уж промолчу что Z-ки дают точный фокус по глазам в портрете, а Гелиос надо крутить руками

Что не так с Гелиосами? - да это ошибка инженерии ))) простая недоработка и пользоваться этим постоянно - это штамп

в теме про боке написано больше, практически там уже всё сто раз обсудили...

Так может в принципе описать любой мануальный объектив человек, который привык снимать только на автоматы. Уверяю Вас, есть большое количество фотографов, в том числе и Ваш покорный слуга, который просто тащится при съёмке мануалом. Есть даже в творческой съёмке преимущество перед автофокусом, где нужно сфокусироваться (или наоборот расфокусироваться) в условной плоскости на определённой точке, что иногда некоторые автофокусы не могут или сильно тупят или долго нужно корректировать. Мой Гелиос-44М-6 в связке с Fujifilm X-A5 фокусируется вообще без особых проблем, даже в условиях плохой освещённости без смаза насколько позволяет длинная выдержка. Про надоедающее боке, с моей точки зрения, тоже сильно надуманный факт, так как у любого объектива есть только своё характерное боке и оно будет неизменно и точно также по идее надоедать. Совсем другое дело, что характер боке может кому-то не нравиться. Так ведь на вкус и цвет, сами знаете. Гелиосы не относятся к числу универсальных объективов и годятся для определённых творческих задач. Так ведь есть огромное количество специального стекла, типа моноклей, ахроматов, шифтов и прочей экзотки, на которую вы не будете снимать свои отпуска. Так что из этого? Давайте их все выкинем на помойку. Ну а про ошибку инженерии это отдельная сложная тема для специализированных форумов по производству стекла. Мы ведь знаем, что кроме гелиосов есть ещё многие производители, и разные модели, стёкла которых ещё более сомнительны, чем гелики. Это наша с Вами история и глупо какие-то страницы из неё вырывать. Не объектив красит фотографию, а умелые руки фотографа.

[wladimir123]

- между нами, девочками говоря, 99% портретов фокусируется именно по глазам, при этом, на любом современном обьективе, никто не запрещает вам отключить автофокус и фокусироваться куда душа пожелает, а вот включить автофокус на Гелиосе, когда он вам станет востребован - не получится никак!

[Hard F]

Тоже есть пару-тройку ручных современных Цейсов, иногда снимаю.

Так что на древность пинать не стоит.

Нет у нынешней оптики, ЛЮБОЙ, такого почерка, картинки как у Гелиоса.

[Alexander46]

никто не запрещает вам отключить автофокус и фокусироваться куда душа пожелает

Отключить-то можно, но ход кольца фокусировки от этого не станет больше. Максимум 90 градусов и, соответственно, очень посредственная точность и удобство наводки, против +-270 градусов у мануальных стёкол (это если говорить о полтинниках).

[Crystal]

Заметил, что жалуются в основном те, у кого зеркалки, зрение с возрастом уже не то, возможно настроение сейчас не очень (иначе не знаю чем объяснить эту неожиданно прорвавшуюся трубу))).

Это всё понятно конечно.

Но так-то тема называется "фотографии").

Мне кажется мануалы свою вторую или третью жизнь обрели именно с приходом беззеркалок.

В том числе и Гелиосы. Это классика, изначально немецкая. Почему бы и не использовать их?)

[Crystal]

Отключить-то можно, но ход кольца фокусировки от этого не станет больше. Максимум 90 градусов и, соответственно, очень посредственная точность и удобство наводки, против +-270 градусов у мануальных стёкол (это если говорить о полтинниках).

Бывает и 120-150 у лимов например, но это да, скорее исключение.

[wladimir123]

Заметил, что жалуются в основном те, у кого зеркалки, зрение с возрастом уже не то, возможно настроение сейчас не очень (иначе не знаю чем объяснить эту неожиданно прорвавшуюся трубу))).

Это всё понятно конечно.

Но так-то тема называется "фотографии").

Мне кажется мануалы свою вторую или третью жизнь обрели именно с приходом беззеркалок.

В том числе и Гелиосы. Это классика, изначально немецкая. Почему бы и не использовать их?)

- от немецкой классики там только то, что СССР и Германия находились в одной и той-же Европе и если что-то есть от настоящих немецких стёкол, а немецкие стёкла - это всё-таки не ГДР, так что-то от Юпитеров, но уж никак ни у Гелиосов, так как у настоящих немецких стёкол я что-то и не встречал такого кручения заднего фона...



Что касаемо зрения, то без микроклиньев и матового стекла, попадать точно в фокус было сложновато всегда и на советских Зенитах, под которые, в основном и разрабатывалась вся эта Гелиосовская линейка, и на которых эти вещи обычно присутствовали, при этом, всё-таки, для работы с мануальной оптикой намного лучше подходит система БЗК, на которых сразу видно готовую картинку, да ещё и частенько присутствует цифровое увеличение и пикинг... Ну и мануальные обьективы серии D - обычно неплохо фокусируются в ручную - другой разговор, более современная серия G - там мануальный фокус, обычно рассчитан на доводку фокуса и с механикой они там особо не заморачиваются, хотя при желании, порукоблудить всегда возможность присутствует...

[necster]

считают вот это самое кручение боке с вытянутыми кружочками в зоне нерезкости, вероятнее всего вызванное несовершенством оптики

Это особенность схемы Планар. Был у меня Biotar 1.5/75 так он крутил фон заметно сильнее ругаемого за это Гелиос-40-2. Схема так проявляется.

[Crystal]

а немецкие стёкла - это всё-таки не ГДР,

Это почему это?)

Биотары появились до (75 1,5) или сразу после войны (58 2,0) - тогда особых различий между двумя Германиями не было, или была единая Германия.

Да и я бы не сказал, что объективы ГДР были хуже. Они по-своему тоже интересные.

для работы с мануальной оптикой намного лучше подходит система БЗК, на которых сразу видно готовую картинку, да ещё и частенько присутствует цифровое увеличение и пикинг...

Да. Если есть БЗК, почему бы и не использовать мануальщину?

[vladus72]

Это почему это?)

Биотары появились до (75 1,5) или сразу после войны (58 2,0) - тогда особых различий между двумя Германиями не было, или была единая Германия.

Да и я бы не сказал, что объективы ГДР были хуже. Они по-своему тоже интересные.



Да. Если есть БЗК, почему бы и не использовать мануальщину?

Какое -то существует предубеждение что настоящие немцы это не ГДР,а вот как раз даже наоборот многие из них обладают очень хорошим разрешением,не все конечно,но взять тот же например Панколар 50 или Зоннар135 и др.,есть Майеры,Пентаконы они обладают высокой чёткостью ,а то есть разрешением даже в разы больше чем у многих именитых современных стёкл,об этом мало кто знает,но это так.