Фотографии снятые на различные модели Helios

[Vanech]

Без обид, но неужели эти превдо ЧБ снимки как-то могут нравится??

Не надо, не обостряйте. Каждому своё.

[Wet999]

Не надо, не обостряйте. Каждому своё.

Да я попросил не обижаться, ничего личного, только технический интерес.

[goldpompon]

Без обид, но неужели эти превдо ЧБ снимки как-то могут нравится?? (сама девушка хороша и композиционно ок, я говорю о технической части)

Ну это же ужасно, ни текстуры, ни фактуры, мыло везде, софт эффект и тд. Я помню такие ЧБ получал году эдак в 2004-2005 на D50 когда мои знания были очень любительские и снимал почти на автомате.

Много смотрю портретов в ЧБ. Есть разные подходы для конечного результата. На мой взгляд не всегда текстура и фактура в портретах хороша. Бывает и софт эффект весьма оправдан. В портретах мне кажется важно совсем другое, а именно даже не на какое стекло, собственно говоря портрет снят, конечно важно иметь правильный свет и всё такое (с технической точки зрения), но главным для меня в портрете - это интересная модель или скучная, а так же, как удалось фотографу схватить характер портретируемого. Есть ли своеобразная изюминка или её там и в помине нет.

[necster]

Зенит-212К+Гелиос 44К-4, f/2.5, ТАСМА-25Л



https://i.ibb.co/MVp3zsK/03.jpg



Давно занимаюсь советской оптикой и заметил такую закономерность…

Обязательно зайдёт кто-нибудь и поставит пластинку: «Ну зачем это? Ну хлам ведь.

Я перепробовал десяток <…>, только один был немного резкий, остальные выбросил на помойку.

Есть же хорошие объективы… Доколе?»



Казалось бы, не нравится вещь – пройди мимо. Я могу понять такие комменты в объявлениях о

продаже Гелика-44 за 100 т.р ламерам под соусом „из фондов стратегического хранения“ – таких

разводчиков грех не осадить. Но тут-то что? Так не нравится всё советское, что „кушать не могу?“

[БАЙ]

Зенит-212К+Гелиос 44К-4, f/2.5, ТАСМА-25Л



https://i.ibb.co/MVp3zsK/03.jpg



Давно занимаюсь советской оптикой и заметил такую закономерность…

Обязательно зайдёт кто-нибудь и поставит пластинку: «Ну зачем это? Ну хлам ведь.

Я перепробовал десяток <…>, только один был немного резкий, остальные выбросил на помойку.

Есть же хорошие объективы… Доколе?»



Казалось бы, не нравится вещь – пройди мимо. Я могу понять такие комменты в объявлениях о

продаже Гелика-44 за 100 т.р ламерам под соусом „из фондов стратегического хранения“ – таких

разводчиков грех не осадить. Но тут-то что? Так не нравится всё советское, что „кушать не могу?“

В случае с Г-44 не очень корректно говорить, что там всё советское От советского там в основном разброс по качеству.

А споры про объективы - нормальное явление на фото форуме. Не все готовы восторгаться раритетами, некоторых радует современная техника. Если не будет критики, а останется только поклонение великому Гелиосу, новички будут покупаться на этот миф и скупать бездумно старье на Авито. А не всем это нужно.

[vladus72]

Почитал тут некоторые негативы про Гелиосы, зачем люди заходят в тему если они эти Гелиосы так терпеть не могут?? Никогда таких не понимал и не пойму таких челов!

Что этим хотят показать? Однако свою невоспитанность и нетерпимость,но кто виноват если вы не умеете снимать на Гелиосы и не видете красоты винтажной картинки!???

Проходите мимо,для вас много других тем где можно лайк хайпнуть.

А слова то какие подбирают про добрый и светлый Гелиос,аж от злобы брыжжут желчной слюной: "фотохлам!-плесень!-вонючие портянки"!!!

Создаётся впечатление что в детстве этим писакам на голову упал этот Гелиос-40 и теперь они как услышат слово "ГЕЛИОС" сразу начинают шипеть и плеваться и неистово чесать

больное место на своей репе!))

Не пророк ,но одно знаю точно,лет так через 100 от ваших хвалёных пластиковых автофокусов не останется не то что плесени , даже пыли,а Гелиос будет здравствовать

и на него и через 100лет будут снимать радоваться и восхищаться картинкой!

[БАЙ]

Почитал тут некоторые негативы про Гелиосы, зачем люди заходят в тему если они эти Гелиосы так терпеть не могут?? Никогда таких не понимал и не пойму таких челов!

Что этим хотят показать? Однако свою невоспитанность и нетерпимость,но кто виноват если вы не умеете снимать на Гелиосы и не видете красоты винтажной картинки!???

Проходите мимо,для вас много других тем где можно лайк хайпнуть.

А слова то какие подбирают про добрый и светлый Гелиос,аж от злобы брыжжут желчной слюной: "фотохлам!-плесень!-вонючие портянки"!!!

Создаётся впечатление что в детстве этим писакам на голову упал этот Гелиос-40 и теперь они как услышат слово "ГЕЛИОС" сразу начинают шипеть и плеваться и неистово чесать

больное место на своей репе!))

Не пророк ,но одно знаю точно,лет так через 100 от ваших хвалёных пластиковых автофокусов не останется не то что плесени , даже пыли,а Гелиос будет здравствовать

и на него и через 100лет будут снимать радоваться и восхищаться картинкой!

Пока самое грубое сообщение в ветке ваше. Как вы выразились "от злобы брыжжут желчной слюной" фанаты Гелиосов, правда, непонятно почему. Одним нравится старая игрушка, другим нет, третьи уже наигрались. Чего так волноваться то?

[Crystal]

Мне Гелиос помог в 2020 году отвлечься от изоляции на цветочках в лесу)

[vladus72]

Пока самое грубое сообщение в ветке ваше. Как вы выразились "от злобы брыжжут желчной слюной" фанаты Гелиосов, правда, непонятно почему. Одним нравится старая игрушка, другим нет, третьи уже наигрались. Чего так волноваться то?

Грубо?? Люди всё таки создали тему по интересу выставляют свои работы,любят эти винтажи,а тут заходит некто и нате вам! Как хочу так и топчу! Ваши Гелиосы это "портянки-плесень и тд " это как!? Не грубо?? Или у вас такие двойные стандарты?

[kgms]

Ох и "холивар" развели. Любо-дорого

Нравится "винтаж" - на здоровье.

Нравится новая техника - пожалуйста.

Зачем же поносить выбор другого? Причем это касается как поклонников "винтажа" так и их оппонентов. Не всех. Некоторых .

Терпимее надо быть, в мире и так много дерьма (особенно последние пару лет).

[БАЙ]

Грубо?? Люди всё таки создали тему по интересу выставляют свои работы,любят эти винтажи,а тут заходит некто и нате вам! Как хочу так и топчу! Ваши Гелиосы это "портянки-плесень и тд " это как!? Не грубо?? Или у вас такие двойные стандарты?

Не помню в этой ветке про "плесень и портянки". Может пропустил, но вроде все корректно. А рисунок может нравится, а может нет. Давайте постараемся без негатива. На вкус и цвет, сами знаете.

[prioritet]

в 2004-2005 на D50 когда мои знания были очень любительские и снимал почти на автомате.

часто за последние пару недель снимаю на Д50 и на 40 в автомате ...)))

[Igor G]

Неплохой объектив за небольшие деньги, на БЗК вполне может получить вторую жизнь. Бокешка на любителя, мне лично быстро наскучила.

[Wet999]

На мой взгляд не всегда текстура и фактура в портретах хороша. Бывает и софт эффект весьма оправдан.

Да нет, на любых портретах должна быть фактура на коже, а не форфор. Просто женский портрет мягче должен быть, а мужской наоборот жестче.

но главным для меня в портрете - это интересная модель или скучная, а так же, как удалось фотографу схватить характер портретируемого. Есть ли своеобразная изюминка или её там и в помине нет.

Тут полностью согласен, но обычно портрет это просто портрет, эмоциональный или колоритный портрет это редкость.

[ales21]

Z6+ гелиос 81

[ales21]

Z6+ гелиос 81

[ales21]

Z6+ гелиос 81

[prioritet]

Из Гелиоса,мне наверное больше всего нравиться 81н. 44 есть почти все, кроме 3 и 5. Сегодня зарядил просрочку в Ф65,поснимаю на 81.

[_abc]

У меня вот смешанные чувства - из разряда - нравится, не нравится ... спи моя красавица )))

Снмать всё и всегда на эти гелиосы = снимать только закаты и более ничего - да картинка иногда интересна

Но вот я часть своих туров снял только в жпег.. и теперь жалею что не снял в РАВ (всего одну кнопку нажать))) - вот так и в этой теме

На один кадр с Гелоса нужно иметь 10 кадров с нормальной оптики ))) тогда это художественно может быть оправдано, я уж промолчу что Z-ки дают точный фокус по глазам в портрете, а Гелиос надо крутить руками

Что не так с Гелиосами? - да это ошибка инженерии ))) простая недоработка и пользоваться этим постоянно - это штамп

в теме про боке написано больше, практически там уже всё сто раз обсудили

[wladimir123]

- тут, в общем-то, люди высказывают собственное отношение к древним раритетам, которые, ко всему прочему, в эпоху автофокуса, надо ещё и крутить руками, что очень часто приводит к откровенному браку, да и интересный момент бывает упущен - мнения свои люди высказывают вполне корректно, обсуждают полученные результаты, (достаточно редко весьма удачные, ибо при сьёмке на современную оптику, приличных результатов в интернете представлено на порядок больше) и тут-же со стороны поклонников этого раритетного старья, раздаются наезды на людей, дескать раз ты не поклонник Гелиоса и открыто им не восхищаешься - значит ты чего зашёл сюда?!



Ну не поклонник..., зашёл чтобы поделиться своими снимками, когда-то сделанными этим обьективом и высказать свою точку зрения - давайте, всё-таки не устраивать здесь срач, а вести цивилизованный диалог...



П.С. - кстати о калошах - очень многие фотографы, главным достоинством данного обьектива, считают вот это самое кручение боке с вытянутыми кружочками в зоне нерезкости, вероятнее всего вызванное несовершенством оптики - согласен, что в качестве своеобразного эффекта в фотографии вполне годится, но чаще всего, данный эффект оттягивает всё внимание от снимка на себя и лично мне это нервное боке нравится не очень, ибо те годные снимки, которые здесь представлены - они чаще всего хороши молодостью фотомодели, её обаянием и красотой, а вовсе не вот этим самым нервным кручением фона, и уж тем более, мне не нравятся чёрно-белые плёночные фотоснимки с явным зерном и в которых частенько нет ни свето-теневого рисунка, ни какого-то сюжета - всё-таки зерно, это был явный брак прошлой эпохи и именно во избежании зерна люди уходили на более крупный формат...

[goldpompon]

У меня вот смешанные чувства - из разряда - нравится, не нравится ... спи моя красавица )))

Снмать всё и всегда на эти гелиосы = снимать только закаты и более ничего - да картинка иногда интересна...



На один кадр с Гелоса нужно иметь 10 кадров с нормальной оптики ))) тогда это художественно может быть оправдано, я уж промолчу что Z-ки дают точный фокус по глазам в портрете, а Гелиос надо крутить руками

Что не так с Гелиосами? - да это ошибка инженерии ))) простая недоработка и пользоваться этим постоянно - это штамп

в теме про боке написано больше, практически там уже всё сто раз обсудили...

Так может в принципе описать любой мануальный объектив человек, который привык снимать только на автоматы. Уверяю Вас, есть большое количество фотографов, в том числе и Ваш покорный слуга, который просто тащится при съёмке мануалом. Есть даже в творческой съёмке преимущество перед автофокусом, где нужно сфокусироваться (или наоборот расфокусироваться) в условной плоскости на определённой точке, что иногда некоторые автофокусы не могут или сильно тупят или долго нужно корректировать. Мой Гелиос-44М-6 в связке с Fujifilm X-A5 фокусируется вообще без особых проблем, даже в условиях плохой освещённости без смаза насколько позволяет длинная выдержка. Про надоедающее боке, с моей точки зрения, тоже сильно надуманный факт, так как у любого объектива есть только своё характерное боке и оно будет неизменно и точно также по идее надоедать. Совсем другое дело, что характер боке может кому-то не нравиться. Так ведь на вкус и цвет, сами знаете. Гелиосы не относятся к числу универсальных объективов и годятся для определённых творческих задач. Так ведь есть огромное количество специального стекла, типа моноклей, ахроматов, шифтов и прочей экзотки, на которую вы не будете снимать свои отпуска. Так что из этого? Давайте их все выкинем на помойку. Ну а про ошибку инженерии это отдельная сложная тема для специализированных форумов по производству стекла. Мы ведь знаем, что кроме гелиосов есть ещё многие производители, и разные модели, стёкла которых ещё более сомнительны, чем гелики. Это наша с Вами история и глупо какие-то страницы из неё вырывать. Не объектив красит фотографию, а умелые руки фотографа.

[wladimir123]

- между нами, девочками говоря, 99% портретов фокусируется именно по глазам, при этом, на любом современном обьективе, никто не запрещает вам отключить автофокус и фокусироваться куда душа пожелает, а вот включить автофокус на Гелиосе, когда он вам станет востребован - не получится никак!

[Hard F]

Тоже есть пару-тройку ручных современных Цейсов, иногда снимаю.

Так что на древность пинать не стоит.

Нет у нынешней оптики, ЛЮБОЙ, такого почерка, картинки как у Гелиоса.

[Alexander46]

никто не запрещает вам отключить автофокус и фокусироваться куда душа пожелает

Отключить-то можно, но ход кольца фокусировки от этого не станет больше. Максимум 90 градусов и, соответственно, очень посредственная точность и удобство наводки, против +-270 градусов у мануальных стёкол (это если говорить о полтинниках).

[Crystal]

Заметил, что жалуются в основном те, у кого зеркалки, зрение с возрастом уже не то, возможно настроение сейчас не очень (иначе не знаю чем объяснить эту неожиданно прорвавшуюся трубу))).

Это всё понятно конечно.

Но так-то тема называется "фотографии").

Мне кажется мануалы свою вторую или третью жизнь обрели именно с приходом беззеркалок.

В том числе и Гелиосы. Это классика, изначально немецкая. Почему бы и не использовать их?)

[Crystal]

Отключить-то можно, но ход кольца фокусировки от этого не станет больше. Максимум 90 градусов и, соответственно, очень посредственная точность и удобство наводки, против +-270 градусов у мануальных стёкол (это если говорить о полтинниках).

Бывает и 120-150 у лимов например, но это да, скорее исключение.

[wladimir123]

Заметил, что жалуются в основном те, у кого зеркалки, зрение с возрастом уже не то, возможно настроение сейчас не очень (иначе не знаю чем объяснить эту неожиданно прорвавшуюся трубу))).

Это всё понятно конечно.

Но так-то тема называется "фотографии").

Мне кажется мануалы свою вторую или третью жизнь обрели именно с приходом беззеркалок.

В том числе и Гелиосы. Это классика, изначально немецкая. Почему бы и не использовать их?)

- от немецкой классики там только то, что СССР и Германия находились в одной и той-же Европе и если что-то есть от настоящих немецких стёкол, а немецкие стёкла - это всё-таки не ГДР, так что-то от Юпитеров, но уж никак ни у Гелиосов, так как у настоящих немецких стёкол я что-то и не встречал такого кручения заднего фона...



Что касаемо зрения, то без микроклиньев и матового стекла, попадать точно в фокус было сложновато всегда и на советских Зенитах, под которые, в основном и разрабатывалась вся эта Гелиосовская линейка, и на которых эти вещи обычно присутствовали, при этом, всё-таки, для работы с мануальной оптикой намного лучше подходит система БЗК, на которых сразу видно готовую картинку, да ещё и частенько присутствует цифровое увеличение и пикинг... Ну и мануальные обьективы серии D - обычно неплохо фокусируются в ручную - другой разговор, более современная серия G - там мануальный фокус, обычно рассчитан на доводку фокуса и с механикой они там особо не заморачиваются, хотя при желании, порукоблудить всегда возможность присутствует...

[necster]

считают вот это самое кручение боке с вытянутыми кружочками в зоне нерезкости, вероятнее всего вызванное несовершенством оптики

Это особенность схемы Планар. Был у меня Biotar 1.5/75 так он крутил фон заметно сильнее ругаемого за это Гелиос-40-2. Схема так проявляется.

[Crystal]

а немецкие стёкла - это всё-таки не ГДР,

Это почему это?)

Биотары появились до (75 1,5) или сразу после войны (58 2,0) - тогда особых различий между двумя Германиями не было, или была единая Германия.

Да и я бы не сказал, что объективы ГДР были хуже. Они по-своему тоже интересные.

для работы с мануальной оптикой намного лучше подходит система БЗК, на которых сразу видно готовую картинку, да ещё и частенько присутствует цифровое увеличение и пикинг...

Да. Если есть БЗК, почему бы и не использовать мануальщину?

[vladus72]

Это почему это?)

Биотары появились до (75 1,5) или сразу после войны (58 2,0) - тогда особых различий между двумя Германиями не было, или была единая Германия.

Да и я бы не сказал, что объективы ГДР были хуже. Они по-своему тоже интересные.



Да. Если есть БЗК, почему бы и не использовать мануальщину?

Какое -то существует предубеждение что настоящие немцы это не ГДР,а вот как раз даже наоборот многие из них обладают очень хорошим разрешением,не все конечно,но взять тот же например Панколар 50 или Зоннар135 и др.,есть Майеры,Пентаконы они обладают высокой чёткостью ,а то есть разрешением даже в разы больше чем у многих именитых современных стёкл,об этом мало кто знает,но это так.

[Crystal]

Какое -то существует предубеждение что настоящие немцы это не ГДР,а вот как раз даже наоборот многие из них обладают очень хорошим разрешением,не все конечно,но взять тот же например Панколар 50 или Зоннар135 и др.,есть Майеры,Пентаконы они обладают высокой чёткостью ,а то есть разрешением даже в разы больше чем у многих именитых современных стёкл,об этом мало кто знает,но это так.

Я бы так написал, что в 1970-е годы, CZ создал систему Contax, достаточно современную на тот момент, а комбинат Pentacon успел создать систему Prakticar к 80-м годам. Но не успел поменять оптически многие известные модели к моменту объединения Германии.

А так в общем-то и те, и те достойные немцы.

До 1975 года, я бы не выделял вообще кого-то.

[wladimir123]

- главное отличие между ФРГ и ГДР - это капитализм и плановое хозяйство, при этом, то что выпускалось в ГДР до 50-60-х годов, всё это раритетное добро к фототехнике сегодняшнего дня можно отнести с большим натягом, а вот далее, тот-же Цейс постоянно совершенствовал качество своей техники и самое главное - выпускал всё новые и новые модели, в то время как Цейс Икон фигачил несколько моделей, запланированных Народным Хозяйством, используя всё те-же довоенные наработки нацистской Германии... Конечно на фоне того фотодерьма что выпускал СССР - даже ГДРовская техника была вожделенным товаром, но те-же самые западногерманские и японские камеры - уже были недосягаемы в своём качестве и надёжности и для СССР, и для ГДР...



П.С. - я немножечко могу судить об этих вещах, так как кроме Зенитов, Киевов и Салютов, в советскую эпоху поснимал и ГДР-овскими Пентаконом SIX и ГДР-овской Практикой, и японскими Кэноном и Никоном и даже пришлось понажимать кнопочки Хассельблада, который в 1986 году стоил моему другу, стоимость небольшого домика у нас, почти в центре города Алма-Аты...

[necster]

Конечно на фоне того фотодерьма что выпускал СССР

Вот и понеслось оно по трубам. Всё-таки это тот случай, когда "такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу". Палец вниз вам.

[_abc]

П.С. - кстати о калошах - очень многие фотографы, главным достоинством данного обьектива, считают вот это самое кручение боке с вытянутыми кружочками в зоне нерезкости, вероятнее всего вызванное несовершенством оптики - согласен, что в качестве своеобразного эффекта в фотографии вполне годится, но чаще всего, данный эффект оттягивает всё внимание от снимка на себя и лично мне это нервное боке нравится не очень, ибо те годные снимки, которые здесь представлены - они чаще всего хороши молодостью фотомодели, её обаянием и красотой, а вовсе не вот этим самым нервным кручением фона, и уж тем более, мне не нравятся чёрно-белые плёночные фотоснимки с явным зерном и в которых частенько нет ни свето-теневого рисунка, ни какого-то сюжета - всё-таки зерно, это был явный брак прошлой эпохи и именно во избежании зерна люди уходили на более крупный формат...

Если пересмотреть журналы "Советское фото" с 60-х, 70-х годов и чуть позже было много разных модных течений - соляризация, изогелия...зерно ))) - это всё перешло в фотошоп практически в стандартные настройки

если недавно был моден дуотон )) то сегодня придумают что ещё - а вот репортаж и студийный портрет без современной оптики не пройдет в коммерческих целях, для любителя все приемы хороши

____________________________

По поводу Гелиоса - у меня есть парочка разных 44-ых (один 44-2), второй версии не помню, собираюсь забрать ....отдал все старые аппараты отцу ... кроме того есть ширик Мир и кажется был Юпитер

переходник нужен ещё ..ещё есть старая никоновская оптика ...советской оптикой и аппаратами не пользовался с 1993 года а реально ещё больше

[ales21]

Коллеги здравствуйте!

Отсутствовал на работе. Сутки не спорил

Есть что сказать по теме.....

Почитал тут некоторые негативы про Гелиосы, зачем люди заходят в тему если они эти Гелиосы так терпеть не могут?? Никогда таких не понимал и не пойму таких челов!

Что этим хотят показать? Однако свою невоспитанность и нетерпимость,но кто виноват если вы не умеете снимать на Гелиосы и не видете красоты винтажной картинки!???

Проходите мимо,для вас много других тем где можно лайк хайпнуть.

А слова то какие подбирают про добрый и светлый Гелиос,аж от злобы брыжжут желчной слюной: "фотохлам!-плесень!-вонючие портянки"!!!

Создаётся впечатление что в детстве этим писакам на голову упал этот Гелиос-40 и теперь они как услышат слово "ГЕЛИОС" сразу начинают шипеть и плеваться и неистово чесать

больное место на своей репе!))

Пока самое грубое сообщение в ветке ваше.

Коллега, Вы слишком поздно пришли и многое пропустили. Модераторы подчистили тему удалив откровенно неуважительные оскорбительные сообщения не выложивших здесь ни одного фото не любителей "совковского барахла", при этом оставив ответы на эти сообщения.

После чистки, получилось так, что архангелы стали ангелами, а те кто им отвечал грубиянами.

Вот такой вот сюр.

В сравнении с современными объективами, образца Никор 50/1,4, 85/1,4 или 105/1,8 - конечно-же абсолютный отстой,

А почему бы с Z серией не сравнить???? Это будет еще объективнее!

Бл..ь уже не шутка.... Ниже уже сравнили.

85 1.4д в некоторых сюжетах так хроматил, что это невозможно было исправить никак. А бэк-фронт фокус на разных расстояниях выдавал откровенное мыло при отличном сюжете и удачно пойманном моменте. И введенные поправки меняли ситуацию на одном расстоянии и не давали точно работать на других. Но при цене в 25 раз дороже гелика, это просто его особенность... Правильно я понимаю?

весь этот советский фотохлам

Люди покупают, фотографируют и делятся снимками с того, что им нравится, т.е. имеют к этому личное отношение, т.е, чувство. Вы же своими словами нагло, бесцеремонно топчетесь по этим чувствам.

Это невежество!

Это интернет!!! Здесь безнаказанно можно писать гадости, не боясь ответственности! Правда?

Пробуйте к примеру, если будете в Грозном, донести информацию, местным жителям в лицо о недостатках их культуры и религии, если они вам не нравятся и немного привести в пример свою... Ладно, это жестоко!

Лучше вот!!!

Подойдите на улице к супружеской паре, где жена Вам внешне не понравилась и донесите до ее супруга свою точку зрения. Ведь это же правда!!??? Ее должны все узнать!

Если будете это делать как здесь, в этой теме, выдавая сразу жестко, по мужски свое оценочное суждение, то Вы вероятно не успеете высказать свою мысль до конца.

А если будете делать это тезисно, с аргументами, то наверное Вам дадут высказаться и возможно(не точно) внимательно выслушают... И чем черт не шутит скажут: "Чувак ты прав!!!", дадут пинка "страшиле" и пойдут своей дорогой... Но и это не точно.

цена Гелиоса и подобного барахла

Барахло, это что то не нужное и валяющееся без дела.

Для меня гелиос 81 не барахло, а никон 50 1.8 S барахло, но я не пишу об этом в теме, где люди делятся фотографиями с него.

Ваша точка зрения имеет место, только если вас об этом попросили. Бегать по темам и писать свое фи, когда вас никто не спрашивал, признак невоспитанности.

Что не так с Гелиосами? - да это ошибка инженерии )))

Можно пожалуйста тезисно:

1) В чем ошибка?

2) Чем отличается от других старых импортных мануальных объективов в подобном ценовом сегменте и с подобными характеристиками(число f и количество лепестков диафрагмы)?

Зону нерезкости не обсуждаем, т.к. это вкусовщина(мне боке никоров не нравилось раньше, не нравится и сейчас. Но я не кричу об этом в каждой теме, где люди выкладывают фото снятые на свои любимые объективы).

Интересуют отличия в резкости, хроматике и других оптических характеристиках, по сравнению с гелиосом.

Вы как то если я правильно помню в теме про боке утверждали подобные выше тезисы и обещали подтвердить свою точку зрения опытным путем. Хотелось бы увидеть.

Без обид, но неужели эти превдо ЧБ снимки

Поясните пожалуйста почему псевдо?

Потому что не снято на пленку?

Или потому что переведено из цветного цифрового изображения в черно-белое?

Тогда получается любой ч/б снимок снятый на цифру, это псевдо?

Или это только для гелиосов так работает? А для части софтящих, выдающих непоправимую хроматику, гайко-боке от никора нет?

ни текстуры, ни фактуры, мыло везде, софт эффект и тд

А Вы не подумали, что это сделано намеренно?

Мне в портрете важны две вещи:

1) Эмоция.

Если удается ее снять, то это большая удача, для меня!



2) Черты лица.

Глаза, губы, овал лица, волосы и тд.д.Это при обработке я делаю четким и выразительным(в меру способности).

Текстура кожи меня не волнует совсем, поэтому я почти на всех своих снимках добавляю софт эффект. Даже иногда на мужских.

Когда люди покупают и накручивают на свои дорогущие объективы не дешевые софт фильтры, или покупают определенные модели объективов с ярко выраженным софт эффектом, за 40-50 тысяч, при посредственных оптически характеристиках, это считается творчество. Ну а если все то же самое встречается в снимках на гелиосы, то это ...., ну Вы поняли.

Я помню такие ЧБ получал году эдак в 2004-2005

Вам это не нравиться? Что я могу поделать? Я по другому ради Вашей точки зрения делать не буду и недостатком описанные Вами "минусы" не считаю. Продолжу делать по своему.

Да я попросил не обижаться, ничего личного, только технический интерес.

Вы упрекнули меня за дурной вкус в обработке фото. Но я на Вас не в обиде. Возможно Ваши фото мне тоже не понравятся. Но писать в теме где вы опубликовали свое фото я точно не буду... Если только Вы не спросите мнения со стороны.

Z-ки дают точный фокус по глазам в портрете, а Гелиос надо крутить руками

никто не запрещает вам отключить автофокус и фокусироваться куда душа пожелает, а вот включить автофокус на Гелиосе

Z-ки да, удобные.

Но почему Вы не сравниваете гелиосы с подобными мануальными объективами?

А заведомо ставите гелиос в проигрышную ситуацию и выносите заранее очевидный вердикт.

А если наоборот: Когда никон 85 1.4 д постоянно мажет и выдает мыло, перевести его в ручной режим и навести фокус точно вручную, при дырке хотя бы f2.0

Слабо?

Это к чему отнести? К конструктивной особенности, или назвать изюминкой?



Включить АФ на гелиосе возможно!, как и на другом мануальном объективе. Просто переделайте его по АФ.

раздаются наезды на людей, дескать раз ты не поклонник Гелиоса и открыто им не восхищаешься - значит ты чего зашёл сюда?!

Тема не про поклонников объектива. Перечитайте название темы

Высказать конструктивную критику, рассказать о конкретных недостатках, приводить примеры, это хорошо! Это полезно!

А вот заходить в тему, где не опубликовал ни одного собственного снимка снятого на обсуждаемые объективы и писать, про хлам, ошибка, отстой, это в корне другое.

Это уже открытое неуважение к другим участникам форума!

Вы здесь показали свои фото! Вы высказали свое объективное мнение из которого явно видно, что Вы с этим работали, Вы знаете про что пишете. Какие к Вам претензии?

Их нет!!!

А зачем тогда защищаете тех, кто ведет себя как подлец-провокатор?



Тема называется:

Фотографии снятые на различные модели Helios

Кого здесь интересует чье то мнение?

Люди делятся(хотят делится) фотографиями с обозначенных объективов.

Не нравиться с них картинка, аж желчь идет, не заходи в эту тему, а тем более не пиши там, если поделится нечем.

Так нет лезут.

Вы видели чтобы в других темах, где заголовок: "Фотографии снятые на..." было такое количество ср..ча?

Нет! Там постят фото и иногда их обсуждают. Но вот такого нет!

Заметьте, если бы тема называлась: "обсуждаем объективы гелиос", то всякий мог бы зайти и высказаться о предмете обсуждения.

А если у тебя нет объектива, нет фото с него, его рисунок тебе не нравится, ты считаешь его ошибкой, а все что есть, это только отрицательное мнение...

Сразу возникает вопрос:Какого х...ра ты сюда тогда заходишь и пишешь свой негатив?

Я вижу что эту тему читает Юлия. Я знаю, что ее мнение схоже с критиками гелиосов. Но она ни разу здесь не написала гадости и не отметилась высказав свое авторитетное мнение. Видимо потому что она человек воспитанный.

[say2014]

del

[goldpompon]

Helios-44M-6 58mm1:2 на кропе в связке с Fujifilm X-A5

[ales21]

Вопрос к топик-стартеру: может стоит переименовать тему в "Фотографии, снятые мануальной оптикой"? В правилах: постинг фотографий и обсуждение особенностей рисунка и цветопередачи мануальных объективов. Обсуждение художественной ценности снимка, снятых моделей, личности фотографа, снимающего на мануалы - разумеется, запрещены.



Подобные топики давно и успешно существуют на Фото.ру, правда, их два - раздельно для ЗК и БЗК.

Извините, что влезаю в вопрос заданный не мне, но это в корне не правильный подход.

Тема "Фотографии, снятые мануальной оптикой" с точки зрения логики относится к более широкому понятию. В ней можно будет постить фото снятые на любые мануальные объективы. Но учитывая отношение и воспитание некоторых коллег нашего форума, люди снявшие фото на гелиосы не захотят их там публиковать.

Здесь же конкретно указано название объективов с которых можно постить фото. Люди желающие спокойно опубликовать фотку с гелиоса, сделают это.

Коллеги ненавидящие гелиосы, будут просто проходить мимо, или если напишут очередное свое откровение, Вы же отреагируете? Правда?



А тема "Фотографии, снятые мануальной оптикой" однозначно нужна, но не должна отменять более "узкие" темы.

Можно же сделать тему "Фото снятые на объективы никон", где можно постить фото с любого объектива этой фирмы, независимо от наличия АФ.

А можно к примеру "Фотографии снятые на никон 85 1.4 G", где будут фото только с этого стекла.

Обе темы имеют право на жизнь и существуют. Так почему не может быть темы только про гелиосы?

[Crystal]

На мой взгляд, это будет так же как создать тему: "фотографии снятые автофокусными объективами".

[vladus72]

Вопрос к топик-стартеру: может стоит переименовать тему в "Фотографии, снятые мануальной оптикой"? В правилах: постинг фотографий и обсуждение особенностей рисунка и цветопередачи мануальных объективов. Обсуждение художественной ценности снимка, снятых моделей, личности фотографа, снимающего на мануалы - разумеется, запрещены.



Подобные топики давно и успешно существуют на Фото.ру, правда, их два - раздельно для ЗК и БЗК.

https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... уалы/,есть тут такая тема ещё в 18г создал,но сам факт Никон и мануалы они ещё с зеркальных времён несовместимы,где угодно ,но здесь и эта тема думаю долго не задержится на первой странице,так будет пока быть за счёт нескольких

энтузиастов,а остальные будут просто заходить гадить и смотреть как тот известный зверь на новые ворота.

[say2014]

del

[say2014]

del

[БАЙ]

остальные будут просто заходить гадить и смотреть как тот известный зверь на новые ворота

Сколько доброжелательности в адрес не постигших красоту и величие гелиосов А еще сами жалуетесь

Фото с мануалов встречаются редко и темы по ним быстро исчезают из ленты "Новое за период"...

Многие уже наигрались в мануальные советские объективы на цифре. У меня Г-44 не было, но были из советских Г-40, Г-81, Ю-9, Ю-37, таир-11, калейнар-5 и даже Чудо Юдо ЗМ-5А 500/8. По картинке больше всего нравились Таир-11 и Ю-9. Но сейчас я бы не купил ни один из этих объективов.

[vladus72]

HELIOS - 40

[necster]

«Взгляд в пустоту» Зенит-Е, Гелиос 44-2, f/2.8, Fomapan 100



https://i.ibb.co/qd34d7z/16.jpg

[vladus72]

Многие уже наигрались в мануальные советские объективы на цифре. У меня Г-44 не было, но были из советских Г-40, Г-81, Ю-9, Ю-37, таир-11, калейнар-5 и даже Чудо Юдо ЗМ-5А 500/8. По картинке больше всего нравились Таир-11 и Ю-9. Но сейчас я бы не купил ни один из этих объективов.

Вот и высказались,вам не нравятся все мануалы,и не только Гелиосы ,все! Тогда,( по аватару),зачем вы свою шкурку тут всегда трёте?

[Hard F]

Ну, типа, баба Яга против!

[БАЙ]

Вот и высказались,вам не нравятся все мануалы,и не только Гелиосы ,все!

Почему сразу все не нравятся? Не понравились Г-40 и Г-81. Из советских понравились таир-11 и Ю-9. Просто я наигрался, продал и покупать не собираюсь. Еще нравился Vivitar 100/2.8 из старья. Сейчас из мануальных использую раз в год Зенитар 16.

Тогда,( по аватару),зачем вы свою шкурку тут всегда трёте?

Провожу исследование, как поклонение гелиосам влияет на уровень хамста.

[Vanech]

Ну вот и всё, сдулась тема... Хорошо что срок никому не припаяли, за оскорбление чувств верующих. А комментарии были шедевральны: "добрый и светлый Гелиос", "от злобы брыжжут желчной слюной", "нагло, бесцеремонно топчетесь по этим чувствам", "Это невежество!", " защищаете тех, кто ведет себя как подлец-провокатор". И это всего лишь обсуждение какого-то сраного объектива! Народ, что с вами? Что с вами не так? Почему вы готовы убивать из-за каких-то пустяков? Что с вами стало? Мне очень горько и обидно, что я живу в такое время, когда за неосторожное слово или личное убеждение, идущее вразрез с чьим-то мнением можно запросто получить срок. Я не призываю быть добрее и терпимее, не каждому это дано, просто держите себя в руках, не обостряйте.

[goldpompon]

Helios-44M-6 58mm1:2 на кропе в связке с Fujifilm X-A5