Fuji S3 & S5 и оптика

[EVB]

Уважаемые коллеги!

Прошу всех, кто имел дело с фуджевской матрицей поделиться своими соображениями по поводу подходящих для нее объективов.

Тема обсуждалась не раз, однако мнения противоречивые и их все же очень не много.

Сформулирую только часть вопросов (прошу заранее прощения за возможное "ламерство").



1) Как работают старые мануальные стекла? В т.ч. портретные, у которых нет "звенящей резкости" на открытой диафрагме. Типа 105/2.5.



2) "Китовые" линзы. Как стандартные (18-55/70/135/200), так и близкие к ним (55-200, 70-300 и др.).

Есть ли возможность получить с ними что-нибудь приличное или не стоит затевать?



3) Мануальная оптика от Косины - цейссы и фохтлендеры.

Стоит ли покупать для Фуджи или по-настоящему только пленка раскроет все прелести этой оптики?



4) Светосильная родная (17/20-35,24/28-70, 70-200, 80-200..) и неродная оптика. "Бюджетный" ширик 18-35? Неродная светосильная и бюджетная оптика?



5) Можно ли сказать, что для Фуджи важнее, чем для обычного Никона, цветопередача объектива?

[Борис Коло]

Уважаемые коллеги!

Прошу всех, кто имел дело с фуджевской матрицей поделиться своими соображениями по поводу подходящих для нее объективов.

Тема обсуждалась не раз, однако мнения противоречивые и их все же очень не много.

Сформулирую только часть вопросов (прошу заранее прощения за возможное "ламерство").



1) Как работают старые мануальные стекла? В т.ч. портретные, у которых нет "звенящей резкости" на открытой диафрагме. Типа 105/2.5.



2) "Китовые" линзы. Как стандартные (18-55/70/135/200), так и близкие к ним (55-200, 70-300 и др.).

Есть ли возможность получить с ними что-нибудь приличное или не стоит затевать?



3) Мануальная оптика от Косины - цейссы и фохтлендеры.

Стоит ли покупать для Фуджи или по-настоящему только пленка раскроет все прелести этой оптики?



4) Светосильная родная (17/20-35,24/28-70, 70-200, 80-200..) и неродная оптика. "Бюджетный" ширик 18-35? Неродная светосильная и бюджетная оптика?



5) Можно ли сказать, что для Фуджи важнее, чем для обычного Никона, цветопередача объектива?

как у вас все сложно-то!

Попробуйте вот тут поглядеть:



http://album.foto.ru/albums/113579/



почти всё на Фуджи С5 снято.

[EVB]

как у вас все сложно-то!

Попробуйте вот тут поглядеть:



http://album.foto.ru/albums/113579/



почти всё на Фуджи С5 снято.

Спасибо огромное, Борис! Буду внимательно изучать.

А сложно потому, что собственного опыта очень мало. Поэтому и просил выступить тех, у кого его больше.

[Vol_P]

как у вас все сложно-то!

Попробуйте вот тут поглядеть:



http://album.foto.ru/albums/113579/



почти всё на Фуджи С5 снято.

Понравились фотки сделанные 105/2.5.

[EVB]

Довольно трудно делать выводы без знания параметров съемки (для начала - хотя диафрагмы) и работы, проведенной, при конвертации. Да и моей квалификации не хватает, чтобы оценить резкость по такому размеру файлов. На многих кадрах (напр., 105-1.8, 135DC) меня не покидает ощущение нерезкости или мыльности (возможно, это мой задвиг). Из всего увиденного больше всего понравился 55-1.2. В любом случае, Борис, еще раз огромное спасибо.

[Борис Коло]

Довольно трудно делать выводы без знания параметров съемки (для начала - хотя диафрагмы) и работы, проведенной, при конвертации. Да и моей квалификации не хватает, чтобы оценить резкость по такому размеру файлов. На многих кадрах (напр., 105-1.8, 135DC) меня не покидает ощущение нерезкости или мыльности (возможно, это мой задвиг). Из всего увиденного больше всего понравился 55-1.2. В любом случае, Борис, еще раз огромное спасибо.

э-э-э... начиная с некоторого момента "звенящая" резкость, как правило, перестает волновать фотографа-любителя. Есть резкость "достаточная"; так вот - ее обеспечивают практически все объективы Никкор.



В разделе 55/1,2 - первые две фотографии сделаны на Д50.

В разделе 105/2,5 - тоже есть фотографии, сделанные на Д50.



Фотографии я практически не шарплю.

Портреты люблю снимать на открытых диафрагмах; как правило, ф/4 и - обычно - даже шире. Естественно, это дает мЕньшую резкость. Плюс - много снимков сделано питерской осенью/зимой; при доступном свете.

Соответственно, выдержки порядка 1/20-1/60 по большей части. С рук.

[EVB]

э-э-э... начиная с некоторого момента "звенящая" резкость, как правило, перестает волновать фотографа-любителя. Есть резкость "достаточная"; так вот - ее обеспечивают практически все объективы Никкор.

И вот на этом возвращаемся к исходному пункту. Будет ли эта резкость всегда нормальной на цифре вообще и на фудже в частности? Я тоже не большой сторонник шарпа, звенящей резкости и т.д., тем более что снимаю в основном людей, но на портрете, к примеру, хотя бы глаза я люблю, чтобы были достаточно резкими. То есть если я при малом ГРИПе фокуcом не попал по глазам, фото обычно считаю браком. На пленке все обычно не так критично. А если глаза будут в мыле, то тут уже ничего не сделаешь. В противном случае можно никакой оптики вообще не покупать, а снимать, чем придется. Все ИМХО.

[Борис Коло]

И вот на этом возвращаемся к исходному пункту. Будет ли эта резкость всегда нормальной на цифре вообще и на фудже в частности? Я тоже не большой сторонник шарпа, звенящей резкости и т.д., тем более что снимаю в основном людей, но на портрете, к примеру, хотя бы глаза я люблю, чтобы были достаточно резкими. То есть если я при малом ГРИПе фокуcом не попал по глазам, фото обычно считаю браком. На пленке все обычно не так критично. А если глаза будут в мыле, то тут уже ничего не сделаешь. В противном случае можно никакой оптики вообще не покупать, а снимать, чем придется. Все ИМХО.

У меня не было ни одного объектива, которые при выполнении следующих условий

1) достаточно короткая выдержка

2) правильно выбранная диафрагма

3) отсутствие шевеленки и смаза

4) отсутствие движения позирующего человека в момент спуска затвора

5) и, наконец, точного попадания в фокус!

не обеспечивали бы БОЛЕЕ чем достаточную резкость.

К сожалению, все 5 условий ОДНОВРЕМЕННО соблюдаются далеко не всегда; поэтому в брак уходит огромное количество фотографий...

ну и, конечно, ОЧЕНЬ ВАЖНО не рассматривать кадры со 100% увеличением на мониторе! Напечатайте хотя бы 20х30 - и все будет хорошо; а на мониторе - не разглядывайте волосинок!



Вот еще один показательный пример:





правый глаз и левая бровь девочки - попали в ГРИП; но из-за того, что диафрагма раскрыта очень широко (скорее всего, /2 или /2, - остальное вне зоны резкости... Тем не менее, на печати все смотрится достаточно гармонично.

[EVB]

У меня не было ни одного объектива, которые при выполнении следующих условий

1) достаточно короткая выдержка

2) правильно выбранная диафрагма

3) отсутствие шевеленки и смаза

4) отсутствие движения позирующего человека в момент спуска затвора

5) и, наконец, точного попадания в фокус!

не обеспечивали бы БОЛЕЕ чем достаточную резкость.

К сожалению, все 5 условий ОДНОВРЕМЕННО соблюдаются далеко не всегда; поэтому в брак уходит огромное количество фотографий...

ну и, конечно, ОЧЕНЬ ВАЖНО не рассматривать кадры со 100% увеличением на мониторе! Напечатайте хотя бы 20х30 - и все будет хорошо; а на мониторе - не разглядывайте волосинок!



Вот еще один показательный пример:

правый глаз и левая бровь девочки - попали в ГРИП; но из-за того, что диафрагма раскрыта очень широко (скорее всего, /2 или /2, - остальное вне зоны резкости... Тем не менее, на печати все смотрится достаточно гармонично.

Борис, по резкости этот кадр - без вопросов, можете меня не убеждать.

А что Вы имели в виду во 2-м пункте? Во всем остальном совершенно согласен.

И, разумеется, всегда интересует, что будет на максимальной диафрагме, допускаемой тем или иным объективом.

[Борис Коло]

Борис, по резкости этот кадр - без вопросов, можете меня не убеждать.

А что Вы имели в виду во 2-м пункте? Во всем остальном совершенно согласен.

И, разумеется, всегда интересует, что будет на максимальной диафрагме, допускаемой тем или иным объективом.

Именно то, что вылезло на моем примере: ПРАВИЛЬНОЙ здесь была бы диафрагма /4 или /5,6. Но я не хотел ни задирать чрезмерно ИСО (ай-яй-яй! Не проверил - а ИСО-то я поставил 100... можно было поднять до 400 без ущерба! Как раз бы хватило. Стыдно...), ни, тем более, задействовать вспышку. А так - один глаз в фокусе, другой - не очень....

[EVB]

Именно то, что вылезло на моем примере: ПРАВИЛЬНОЙ здесь была бы диафрагма /4 или /5,6. Но я не хотел ни задирать чрезмерно ИСО (ай-яй-яй! Не проверил - а ИСО-то я поставил 100... можно было поднять до 400 без ущерба! Как раз бы хватило. Стыдно...), ни, тем более, задействовать вспышку. А так - один глаз в фокусе, другой - не очень....

Ну и что, что 2-й глаз не в фокусе? Само по себе ничего плохого. Тем более на бумаге.

А я (надеюсь, что меня не закидают тухлыми помидорами) регулярно пользуюсь АвтоИСО в условиях недостаточного освещения. Мне удобно.



P.S. Жаль, что обсуждение куда-то уходит.. Моя вина, наверное, плохо сформулировал тему.

[Chaki]

На Ваш вопрос о портретных стеклах на Фуджи http://chaki78.photosight.ru (2 последних фото, собака и малыш-это Фуджи С5 и Никор 105 2.5, полностью открытая дырка).

[EVB]

На Ваш вопрос о портретных стеклах на Фуджи http://chaki78.photosight.ru (2 последних фото, собака и малыш-это Фуджи С5 и Никор 105 2.5, полностью открытая дырка).

Спасибо!

[EVB]

Раз уж никто не пишет, напишу сам про последние впечатления. Поснимал я на Фудже с VR70-300. Результат очень приличный. На 300 кадров мало, так что с уверенностью ничего сказать не могу. Но до 200 резкости на открытой диафрагме более чем достаточно. И вообще картинка приемлемая выходит. Так что я, по-видимому, раздумал его продавать.

[Cat&Mouse]

Раз уж никто не пишет, напишу сам про последние впечатления. Поснимал я на Фудже с VR70-300. Результат очень приличный. На 300 кадров мало, так что с уверенностью ничего сказать не могу. Но до 200 резкости на открытой диафрагме более чем достаточно. И вообще картинка приемлемая выходит. Так что я, по-видимому, раздумал его продавать.

Евгений, к сожалению, на 300 мм этот объектив сильно теряет в разрешении(по отзывам пользователей, просто "мыло"). Насчет Вашей ситуации не знаю. На других фокусных, отзывы аналогичны Вашим.



Если рассматривать "штатные зумы" (что-то , типа 18-55 на 35 мм), то для Фуджи вижу два стекла от Никон:



1. Бюджетное 18-35/3.5-4.5

2. Из дорогих 17-35/2.8.

[EVB]

Евгений, к сожалению, на 300 мм этот объектив сильно теряет в разрешении(по отзывам пользователей, просто "мыло"). Насчет Вашей ситуации не знаю. На других фокусных, отзывы аналогичны Вашим.



Если рассматривать "штатные зумы" (что-то , типа 18-55 на 35 мм), то для Фуджи вижу два стекла от Никон:



1. Бюджетное 18-35/3.5-4.5

2. Из дорогих 17-35/2.8.

Спасибо, Малик, примерно так и есть.

На 300мм разрешение действительно падает, однако людей я снимал, и на отпечатках все выглядело вполне прилично. Это было на Никоне, а на Фуджи еще как-то не было случая снять на максимальном фокусе что-то толковое. Т.е. поснимал я как-то в пасмурный денек, но света было мало, так что и ИСО пришлось сильно задрать, и выдержки были длинные до неприличия, поэтому выводов сделать не могу.



Про зумы я это тоже вижу именно так. 17-35 никогда не куплю, т.к. этот диапазон фокусных для меня не критичен, а цена кусается. Думаю, что рано или поздно куплю или дешевый вариант 18-35, или дорогой 20-35. Правда пока по отзывам до конца не понял, как 18-35 ведет себя на Фуджи.

Или, если появятся деньги, возьму 24-70 на все случаи. Фокусные короче 24 мне нужны даже на кропе, как ни странно, крайне редко.

[Cat&Mouse]

Правда пока по отзывам до конца не понял, как 18-35 ведет себя на Фуджи.

У меня он был ровно год, хорошо себя ведет! Такой цветопередачи нет даже на 17-35! Но резкость у него "страдает": диафрагму приходится зажимать.

Как на Никоне - сказать не могу. Не использовал, кроме пленки. На пленке - очень сильные искажения, но резкость - получше.

[arthur]

Уважаемые коллеги!

.............

Прошу всех, кто имел дело с фуджевской матрицей поделиться своими соображениями по поводу подходящих для нее объективов.

.............

3) Мануальная оптика от Косины - цейссы и фохтлендеры.

Стоит ли покупать для Фуджи или по-настоящему только пленка раскроет все прелести этой оптики?

Посмотрите, у меня примеры есть для моих линз, не ахти какая худ. ценность, но возможности показаны.

У меня D80.

В рамках портретника советую Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar (125/2.5)

Каждый из примеров около 5 Мб.

Примеры.

Если поближе посмотреть на кота, в левом глазу люстра отражается

4) Светосильная родная (17/20-35,24/28-70, 70-200, 80-200..) и неродная оптика. "Бюджетный" ширик 18-35? Неродная светосильная и бюджетная оптика?

80-200 D ED - я его для портретов использовал, теперь "зум для прогулки"

[arthur]

Посмотрите, у меня примеры есть для моих линз, не ахти какая худ. ценность, но возможности показаны.

У меня D80.

В рамках портретника советую Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar (125/2.5)

Каждый из примеров около 5 Мб.

Примеры.

Если поближе посмотреть на кота, в левом глазу люстра отражается



80-200 D ED - я его для портретов использовал, теперь "зум для прогулки"

Переместил примеры в жж. Там есть превьюхи и описание.

[EVB]

Переместил примеры в жж. Там есть превьюхи и описание.

Большое спасибо!

[ScaDriver]

Прикупил сегодня к своей Фуджи Телеар-Н 3.5/200(Советский знак качества стоит ).Не сказалбы что очень доволен ,но за такие деньги очень не плохо.Посмотреть фоты можно сдесь:



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=228

[olyamk]

Хотел бы снова вернуться к обсуждению оптики на С5.



Был бы благодарен, если бы кто-то поделился опытом использования АФ-С 24-85 на С5 про.



С очень недавних пор пользую С5 с Никкором 35-70\2.8Д, и мнения пока неоднозначные, но лично для себя сделал вывод, что штатник должен быть другой.

[Slavik]

С очень недавних пор пользую С5 с Никкором 35-70\2.8Д, и мнения пока неоднозначные, но лично для себя сделал вывод, что штатник должен быть другой.

А какой? Я вот честно говоря так думал, и ничего кроме 35-70 на штатник и не тянет вроде

35-70 - просто портретник, хорош очень для зума, красивые снимки с него, на Фудже заточенной под портрет - самое оно

[olyamk]

А какой? Я вот честно говоря так думал, и ничего кроме 35-70 на штатник и не тянет вроде

35-70 - просто портретник, хорош очень для зума, красивые снимки с него, на Фудже заточенной под портрет - самое оно

Под портрет - да, и отказываться от него не собираюсь: стекло ведь уже снято с производства в 2006 г. Купил его новым и потрясен качеством изготовления и трехмерным рисунком. Но в качестве "прогулочного " стекла - не очень, ИМХО: фокус не очень быстрый и не очень цепкий (в неконстрастных условиях), отвертка быстро садит батарею на Фуджике (80-90 кадров!!!!!), думать о контрасте надо (особенно последнее).....



Хочу Аф-с для прогулок, но монстров 17-35(55) и 24(28)-70 не хочу - ими убить можно, если уронить. Тамрон 17-50 - отзывы как о штатнике отличные, но без мотора - зачем он нужен мне (Шу не интересуюсь) при наличии 35-70?



Поэтому и спрашиваю о АФ-С 24-85. Правда, пока спрашивал, сегодня выиграл такой на и-бее.

[Jaster]

Тамрон 17-50 - отзывы как о штатнике отличные, но без мотора - зачем он нужен мне (Шу не интересуюсь) при наличии 35-70?



Поэтому и спрашиваю о АФ-С 24-85. Правда, пока спрашивал, сегодня выиграл такой на и-бее.

Разве Тамрон без мотора? Я вчера тестил на своей С5, очень понравился.



зы. Почем 24-85 выиграли, если не секрет?

В японии уже продают 16-85 VR около 600$. + доставка вот тоже думаю какой же брать в качестве штатника.

Пока выиграл на аукционе 28/2.8 за копейки(с доставкой около 120$), попробую его. Но зум все равно нужен..

[EVB]

В японии уже продают 16-85 VR около 600$. + доставка вот тоже думаю какой же брать в качестве штатника.

/quote]

А зачем? Не лучше ли уж тогда 18-200 за примерно те же деньги и с примерно тем же качеством, но с кратностью зума в 2.5 раза больше?

[olyamk]

Разве Тамрон без мотора? Я вчера тестил на своей С5, очень понравился.



зы. Почем 24-85 выиграли, если не секрет?

В японии уже продают 16-85 VR около 600$. + доставка вот тоже думаю какой же брать в качестве штатника.

Пока выиграл на аукционе 28/2.8 за копейки(с доставкой около 120$), попробую его. Но зум все равно нужен..

Тамрон с мотором только в планах на этот год, мне кажется, а выиграл недешево - за 295 австр. долларов с доставкой, правда линза японская (есть еще таиландские), и состояние обещают 9.5\10 - но по поводу последнего будем посмотреть, ибей есть ибей.

[Jaster]

/quote]

А зачем? Не лучше ли уж тогда 18-200 за примерно те же деньги и с примерно тем же качеством, но с кратностью зума в 2.5 раза больше?

[/quote]



Во первых 16 и 18 - сильно разные углы, несмотря на 2мм Во вторых качество все же получше.. судя по тестам, я бы сказал что значительно лучше.

Ну и по цене он все же подешевле гораздо. мне и на него то наскрести проблематично..

[Slavik]

Под портрет - да, и отказываться от него не собираюсь: стекло ведь уже снято с производства в 2006 г. Купил его новым и потрясен качеством изготовления и трехмерным рисунком. Но в качестве "прогулочного " стекла - не очень, ИМХО: фокус не очень быстрый и не очень цепкий (в неконстрастных условиях), отвертка быстро садит батарею на Фуджике (80-90 кадров!!!!!), думать о контрасте надо (особенно последнее).....

Ну не знаю, у меня на 35-70 - 300-350 кадров выдает, включая то, что я вовсю разбирался с настройками, просматривал фотки, игрался вовсю..

Фокус - весьма цепкий, и "на глаз" быстрее раза в 1.5 чем у Никкора 17-55/2.8 АФ-С дх, 17-55 вообще тормозом показался, вот честно. В неконстрастных условиях ни один объектив не поможет, у них принцип работы такой).

Контраст - это насчет контрового? Если это, то да, обидно очень..

[olyamk]

Ну не знаю, у меня на 35-70 - 300-350 кадров выдает, включая то, что я вовсю разбирался с настройками, просматривал фотки, игрался вовсю..

Фокус - весьма цепкий, и "на глаз" быстрее раза в 1.5 чем у Никкора 17-55/2.8 АФ-С дх, 17-55 вообще тормозом показался, вот честно. В неконстрастных условиях ни один объектив не поможет, у них принцип работы такой).

Контраст - это насчет контрового? Если это, то да, обидно очень..

Да я тоже игрался - это была первая зарядка аккумулятора (может он еще не вышел на нармальную емкость), кроме того - два или три раза подключал С5 к компу, может быть, и из-за этого. Насчет АФ и неконтрастных условий, речь не идет о фокусе на белой стене, конечно, это лишь мое субъективное ощущение от первых опытов с С5 и Никкором. Для сравнения у меня есть другая система, Олимпус Е-410 с объективом 14-54\2.8-3.5, вот он - при очень упрощенном 3-точечном АФ тушки - в аналогичных условиях цепляется к объекту мгновенно, опять же, по субъективным ощущениям. А 17-55 я не пробовал, да и не хочу пока.



Ну и по контровому свету 35-70 до уровня современных ЕД стекол, даже китовых, недотягивает, увы, - опять же ИМХО. Поэтому и покупаю АФС 24-85 ЕД с мотором. Что интересно, а никто по нему мне ничего и не сказал - неужели никто не пользует на С5?

[Ph.X]

Скажите, please, к Fuji s5 можно ли прицепить ( до лучших времен ) простейшую никоновскую фиксу - AF 50 mm f/1.8 D ?

И, что за изображение я получу ?

[EVB]

Скажите, please, к Fuji s5 можно ли прицепить ( до лучших времен ) простейшую никоновскую фиксу - AF 50 mm f/1.8 D ?

И, что за изображение я получу ?

Конечно, можно прицепить. Изображение, думаю, будет резкое. Все остальное - дело вкуса.

Я вот недавно много снимал своим стареньким покоцанным 50/1.4 на фудже. С удивлением обнаружил, что если попасть в фокус и избежать смаза, то резкости на полностью открытой диафрагме вполне достаточно. А картинка - очень неплохая. На Никоне мне этот объектив скорее не нравился, на фудже - гораздо приятнее.

[Борис Коло]

Да я тоже игрался - это была первая зарядка аккумулятора (может он еще не вышел на нармальную емкость), кроме того - два или три раза подключал С5 к компу, может быть, и из-за этого. Насчет АФ и неконтрастных условий, речь не идет о фокусе на белой стене, конечно, это лишь мое субъективное ощущение от первых опытов с С5 и Никкором. Для сравнения у меня есть другая система, Олимпус Е-410 с объективом 14-54\2.8-3.5, вот он - при очень упрощенном 3-точечном АФ тушки - в аналогичных условиях цепляется к объекту мгновенно, опять же, по субъективным ощущениям. А 17-55 я не пробовал, да и не хочу пока.



Ну и по контровому свету 35-70 до уровня современных ЕД стекол, даже китовых, недотягивает, увы, - опять же ИМХО. Поэтому и покупаю АФС 24-85 ЕД с мотором. Что интересно, а никто по нему мне ничего и не сказал - неужели никто не пользует на С5?

А что про него говорить - объектив, как объектив. Ничего особо плоххого за ним не замечено; но и чудес не ждите.

[Slavik]

Скажите, please, к Fuji s5 можно ли прицепить ( до лучших времен ) простейшую никоновскую фиксу - AF 50 mm f/1.8 D ?

И, что за изображение я получу ?

Ну как, вполне обычную картинку, и кстати мне с 35-70 гораздо больше картинка нравится, 50/1.8 на Фудже мне кажется похуже, чем с Д50.

[Jaster]

Да.. пофоткал 50/1.8 MF, честно сказать картинка не очень.. Китовый 18-55 от d40x куда резче и контрастнее.

Но для портретов домашних вполне годится, после небольшой обработки.

[Борис Коло]

Да.. пофоткал 50/1.8 MF, честно сказать картинка не очень.. Китовый 18-55 от d40x куда резче и контрастнее.

Но для портретов домашних вполне годится, после небольшой обработки.

Странности какие-то... в нем пыли много?

[Voffka]

Я тоже не любитель AF 50/1,8, но чтобы он был хуже китового 18-55 - это Вы, что-то, загнули!

[Slavik]

Я тоже не любитель AF 50/1,8, но чтобы он был хуже китового 18-55 - это Вы, что-то, загнули!

+1, 50/1.8 всё равно лучше 18-55 по картинке .

[Mikki]

Поэтому и покупаю АФС 24-85 ЕД с мотором. Что интересно, а никто по нему мне ничего и не сказал - неужели никто не пользует на С5?

Был у меня такой объектив.

Ничего плохого о нем сказать не могу. По картинке 35-70 будет лучше

Если вам так нужен афс - возьмите 18-70 -то же самое, но на кроп и с нормальным ШУ

[olyamk]

Контраст - это насчет контрового? Если это, то да, обидно очень..

Только что забрал из минилаба несколько тестовых фотографий, снятых 35-70\2.8 с С5про в джипег и напечатанных без обработки - контраста не хватает даже тогда, когда объект подсвечивается сзади светом, отраженным белым фасадом здания. Кто как борется с падением контраста при использовании 35-70?

[Jaster]

Странности какие-то... в нем пыли много?

Нету пыли.. новый он. (не пользованный). Видимо пока неприспособилсо.. привык нп сапоге с 50/1.8 что на 1.8 резкость и контраст в порядке.. Ну и начала на 1.8-2.8 снимать сразу.. Тока седня начал пробовать на 4 и выше.. оказалось что на 4 вполне ниче так.. Понравилось даже.

Ну и навожусь пока не точно часто.. ~40% снимков не попадаю.. Очень отвык от МФ.

[Voffka]

Нету пыли.. новый он. (не пользованный). Видимо пока неприспособилсо.. привык нп сапоге с 50/1.8 что на 1.8 резкость и контраст в порядке.. Ну и начала на 1.8-2.8 снимать сразу.. Тока седня начал пробовать на 4 и выше.. оказалось что на 4 вполне ниче так.. Понравилось даже.

Ну и навожусь пока не точно часто.. ~40% снимков не попадаю.. Очень отвык от МФ.

AF ф топку! Купите лучше мануальный Ai или Ai-S полтинник. О Цейссе я уж молчу. И картинка будет лучше и на открытой диафрагме снимать будете и наводить на резкость будет легче.

[Борис Коло]

AF ф топку! Купите лучше мануальный Ai или Ai-S полтинник. О Цейссе я уж молчу. И картинка будет лучше и на открытой диафрагме снимать будете и наводить на резкость будет легче.

У него 50/1,8 МФ серии Е...

Был у меня такой - за те деньги - просто отличный объектив...

[Jaster]

Пробовал сегодня 17-70 Сигму из соседней ветки.. чет совсем плохо. На Сапоге такая же намного лучше была по резкости. Видимо нестандартная матрица критична к плохим объективам. Буду копить на 35-70, а пока пользовать 2 фикса - упомянутый 50/1.8Е и AF28/2.8, да в случае острой необходимости в зуме - 28-100/3.5-5.6G.

[Jaster]

На Canon без проблем ставятся М42 отечественные объективы через переходник.

На Nikon, судя по отсутствию предложений - это невозможно? Или возможно но без бесконечности?

[Voffka]

На Canon без проблем ставятся М42 отечественные объективы через переходник.

На Nikon, судя по отсутствию предложений - это невозможно? Или возможно но без бесконечности?

Можно, если в переходнике линза, изменяющая рабочий отрезок М42 обьективомв. Но иногда можно и с обьективом повозиться. Например подкрутить задний блок линз (не всегда есть гуд) или убрать стопорный винтик (МТО-1000)

Jolos выпускает переходники с линзами, но линзы низкого качества и портят рисунок обьектива.

[Jaster]

Нее.. с линзами не катят. А к примеру отечественные "потртерники" типа Гелиос-40, Юпитер-9, Юпитер 37А, на какую максимальную дистанцую смогут фокусироваться?

[Борис Коло]

На Canon без проблем ставятся М42 отечественные объективы через переходник.

На Nikon, судя по отсутствию предложений - это невозможно? Или возможно но без бесконечности?

http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html



Там, где в столбце "крепление" стоит буква Н - можно ставить без каких-либо переходников вообще.

Там, где А - необходима замена хвостовика (если она уже не была сделана предыдущим хозяином). При этом бесконечность сохраяняется без какой-либо линзы.



Таких - несколько десятков объективов (я насчитал 27 штук). Пример: Калейнар 5Н

[Jaster]

Спасибо. Посмотрел ссылочку.. Получается из 85-100мм только упомянутый Калейнар 5Н и можно поставить.

Юпитер-37А мой осмотрел внимательно - похоже хвостовик съемный.

[Pavel]

Спасибо. Посмотрел ссылочку.. Получается из 85-100мм только упомянутый Калейнар 5Н и можно поставить.

Юпитер-37А мой осмотрел внимательно - похоже хвостовик съемный.

Есть еще Таир-11а там тоже 135 но дырка 2,8. Выкинув пару гаек из гелиса 40 бесконесность в районе 5 метров, для поясного портрета хватает.

Но у всех этих линз есть один недостаток диафрагма без прыгалки. Приходится сначала фокусироваться , а потом зажимать диафрагму, ну если снимать на открытой то вполне оперативно получается.