...
Виталий,
Имеется соображение что "
лучшая камера в индустрии" ≠ "универсальная камера"
В мировой рекламной индустрии доминируют совершенно не-универсальные камеры.
Имеется соображение что "
универсальная камера ≠ идеальная камера для конкретных съемок"
Почему так - обсуждалось чуть выше.
Имеется соображение что "
идеальная камера" ≠ "наиболее подходящая камера в конкретных ситуациях".
Особенно когда дело касается совершенно конкретного фотолюбительства. Если скажем, у Вас персонально имеется бюджет 7000 долл на фототехнику, то может оказаться разумнее и полезнее потратить 2000 долл на камеру и 5000 долл на оптику... нежели потратить 6000 долл на камеру и на остаток взять только один объектив с которым эти возможности камеры могут раскрыться. Другими словами, когда подбирается съемочная система покупка "идеальной камеры" по абстрактно формальным признакам теххарактеристик
может оказаться неоптимальным решением на практике. А если у Вас неограниченный бюджет, тогда имеется возможность прикупить несколько камер, которые будут лучшими в своих жанрах (и средний формат тоже). Поймите, если бы "идеальная камера" существовала бы в природе, то покупали бы преимущественно её, и выпускали бы преимущественно её, ну или по крайней мере она доминировала бы на рынке. Но в реальности мы наблюдаем что и у А1 довольно скромные места в руках фотографов. Если говорить о профессиональном рынке, то большинство профи плотно сидит на Кэноне и Никоне (в событийной, в репортажной фотографии) и на СФ (в рекламной и в фэшн индустрии). И что-то не видно большого перетока с этих сфер на обсуждаемую тут А1. то есть для них Сони А1 не является граалем, на который надо поскорее перескакивать. Существующие системы прекрасно справляются с задачами, а в некоторых областях они лучше и пригоднее.
_____________
Поэтому разговоры про "идеальную камеру"... "универсальную камеру"... "лучшую камеру" - в отрыве от конкретной практики бессмысленны.
Вот Вы пишете, что по вашим наблюдениям в Краснодаре СФ - это дорогой инструмент, и его осознанно покупают единицы фотографов. Про Сони А1/Никон Z9 в принципе можно сказать то же самое. Осознанно такие вещи берут единицы фотографов, а процент среди них кто будет реально использовать все фичи, за что заплочено - будет ещё меньше.
Можно сформулировать отношение к инструменту таким образом:
Наилучшая для конкретного пользователя фотокамера - эта камера с минимальной ценой, позволяющая устойчиво и надежно выполнять фотоработу в руках конкретного пользователя в его жанрах и условиях съемок.
Если, скажем, человек занимается натюрмортами - ему нахрен не нужны ни скорострельность A1 или Z9, ни прекрасная батарейная ручка Sony. Зато будет полезной TS-оптика, которая, кстати, у Сони отсутствует в системе для такого рода съемок. В такой ситуации обсуждаемая тут Sony не будет ни оптимальной, ни в конечном счете наилучшей, а будет просто идиотским способом спустить бабло в пустоту. Всё зависит от конкретики съемок и бюджета. Без этих параметров обсуждение становится обсуждением сферического коня в вакууме. Бессмысленным и беспощадным.
К чему всё это пишу?
Вместо того чтобы просто "пускать слюни" на топовые репортерские фотокамеры вполне возможно более продуктивным является подход к вопросу подбора инструментария с несколько другой стороны.
- С анализа своих реальных потребностей.
- С анализа своего бюджета.
- С анализа какая оптика нужна для реализации реальных потребностей.
- Уже на заключительном этапе подбор "коробки" (камеры) которая бы была вполне достаточной для имеющихся задач.
В мире сегодняшней фототехники фотокамера - это не инвестиция, это расходный материал. Поэтому к нему и надо относиться как к расходному материалу, - то есть решать задачу минимизации стоимости на год владения.
А основные деньги направить на (1) оптику (2) свет, если предполагается управляемое освещение (3) самообучение (4) в организацию съемочного реквизита.
И тогда продуктивный результат в фотографии может оказаться гораздо сильнее и ярче.
