Фотографии снятые на различные модели Helios

[Yurydan]

не вполне представляю его на z9.

-не, не! На D700!

[Yurydan]

И да, Гелиос 44-2 58(без прыгалки) мне отдали даром, а Гелиос 44M-6 58

-и какой из них более симпатично работает?

Слышал, что 44-2 интересен.

[bah_denis]

Почитайте теорию, например, здесь - https://www.lensrentals.com/blog/2019/1 ... your-lens/

...

[oft]"Теорию" объясняющую, что красиво, а что нет... это серьёзно???

Я конечно понимаю - у вас там местная "специфика", но после такого заявления я уже ничему не удивляюсь...

[/oft]

[Julysha]

-не, не! На D700!

На Д700 с моим зрением вручную фокусироваться сложновато



Мануальщиной удобнее баловаться на БЗК - и по легкости и быстроте фокусировки, и по экспозиции.

[Julysha]

[oft]"Теорию" объясняющую, что красиво, а что нет... это серьёзно???

[/oft]

Красивость эта теория не объяснит, но даст неплохой прогноз о том, что от боке можно ожидать, в каком случае оно окажется нервным. Вы же по форме МТФ можете сказать, есть у объектива кривизна поля или нет.

[bah_denis]

-и какой из них более симпатично работает?Слышал, что 44-2 интересен.

"Малыш" 44-2 - мне он больше нравится отсутствием "прыгалки", что позволяет сделать любую диафрагму, а не только открытую "настеж". Естественно автоматика тушки при этом не работает и экспопару придётся подбирать опытным путём.

Результат получается очень разнообразным от софта до вполне вменяемой резкости:

[Hard F]

Спокойно в свое время ездил по всему миру с Гелиосом. Как и потом с Цейсовскими мануалами.

Без страховки.

Как говорилось в одном фильме: я не настолько богат, что бы ещё оплачивать и стихийные бедствия.

[necster]

-в смысле, Гелиос-44?

Я позволил себе поместить фото с Зенитара в этой теме потому, что, на мой взгляд, этот объектив является продолжением линейки Гелиосов. Формально он уже не советский, а российский, но это всё тот же старый добрый Планар. Разработчики пошли на поводу у тех, кто не хотел закрутки, но требовал большей резкости. Сделали.

[goldpompon]

"Малыш" 44-2 - мне он больше нравится отсутствием "прыгалки", что позволяет сделать любую диафрагму, а не только открытую "настеж". Естественно автоматика тушки при этом не работает и экспопару придётся подбирать опытным путём.

Результат получается очень разнообразным от софта до вполне вменяемой резкости:

Если по последнему моему снимку, то софт взят намеренно из камеры.



Меня другое волнует. Обратил внимание при обработке портретов. Мой кропнутый фуджик Х-А5 с геликом на тушке даёт такую картинку, которую при обработке в фотошопе при увеличении делает приличную пиксельную кашу. Тушка имеет 24 МП. Фотографии с D700 от Никона, который имеет всего 12 МП при увеличении в фотошопе практически не пикселят. Что здесь не так??? Ведь Никон всего 12 мегапикселей против 24 фуджика. По идее всё должно быть наоборот или я чевой-то недопонимаю товарисчи!!!

[Alexander46]

По идее всё должно быть наоборот или я чевой-то недопонимаю товарисчи!!!

Как вариант, ваш экземпляр (да и остальные, наверное, тоже) не разрешает 24мп.