Прежде всего, я не хотела обидеть владельцев Гелиосов, я от Вас узнала, где они выпускались, ни разу их не видела и не держала в руках (я фотографией начала интересоваться лишь в 2007 году, и о Гелиосах до вступления в наш клуб ничего не слышала). Я даже не знаю и не понимаю их маркировку, из нее не следует фокусное расстояние и светосила. Понятия не имею, сколько они могут сейчас стоить (хотя предполагаю, что за антикварность могут запросить очень дорого).ales21 писал(а): Вт ноя 01, 2022 07:41
Сравнение объективов выпущенных в 50 х годах прошлого века с современными объективами, дело полезное и нужное, т.к. дает понятие о прогрессе в оптической отрасли, применительно к фотографии, за эти годы.
Но вот противопоставление объективов из разных эпох и ценовых категорий, дело не умное, анти-рациональное, с заведомо известным результатом.
Я в прошлом году в другой теме делился сравнительными фотографиями с гелиоса 81Н и никона 50 1.8S, разница в возрасте, между которыми около 40 лет.
Если 81Н имеет ФР 81 мм, то его и надо сравнивать с фиксами 85 мм. И если он имеет светосилу 1.4, то его следует сравнивать с объективом на такой же диафрагме. Зачем Вы его сравниваете с 50/1.8s, прикрывая на нем диафрагму?
Из полтинников у меня всего три - 50/1.4D, 50/1.4 Арт и 50/1.8s. Все они неплохие, но нужны для разного. Я бы не стала их использовать для портретов. Для портретов и художеств из этого диапазона лучше 58/1.4 и Милвус 50/1.4, Отус 55/1.4 или никоновский 50/1.2. Но я портреты и людей не снимаю, и боке в моих сюжетах меня мало интересует. Меня больше интересует разрешение оптики на краях (на открытой), так как светосила мне нужна в основном для видовой съемки при скудном освещении. Экстравагантное боке в моих сюжетах - скорее враг, чем достоинство: боке не должно отвлекать от сюжета и главного объекта. В этом отношении 58/1.4 мне подошел бы больше.
Какая разница, сколько объектив стоит, ведь оптику выбирают не по цене, а по рисунку и оптическим характеристикам. Поэтому мне и было интересно узнать о рисунке и разрешении Гелиосов по сравнению с более доступными и распространенными Никонами, Милвусами, старыми Цейссами и т.п.
Что касается ручной фокусировки, то она пугает только владельцев зеркалок. Для нее нужно иметь нормальное (более-менеее) зрение. Я иногда использую автофокусную оптику в режиме ручной фокусировки.
Как я поняла, Гелиосы новыми уже не купить, поэтому для желающих иметь мануальную оптику, проще и надежнее купить аналогичные цейссы, милвусы и то, что сейчас еще выпускается.
Из приведенных в этой теме примеров мне понравилось всего несколько фотографий, но предполагаю, что это больше заслуга фотографа, а не оптики. Я вообще не люблю, когда люди позируют на камеру.
Отдельные экземпляры внезапно подорожали и приобрели популярность благодаря вот этой ветке на 
Странно... Может быть со страной не всё пучком?
