Информация о "Nikon D2x"

[Борис Анипченко]

Замечание админа.

Давайте уважать человека, задавшего вопрос про Nikon D2X!

Оффтопик перенес: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=1636.

Прошу далее писать исключительно по теме!

[kondak]

Замечание админа.

Давайте уважать человека, задавшего вопрос про Nikon D2X!

Оффтопик перенес: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=1636.

Прошу далее писать исключительно по теме!

Правильное решение.

Спасибо.

[ARSY]

Замечание админа.

Давайте уважать человека, задавшего вопрос про Nikon D2X!

Оффтопик перенес: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=1636.

Прошу далее писать исключительно по теме!

наконец то администрирование начинается.

задрали уже пердуны-флеймогоны! и как времени хватает трактаты в инете строчить?

[ARSY]

размер поля видоискателя лимитируется размером кадра

может память меня подводит, но на Д2х видоискатель крупнее, а размер матрицы, как известно тот же ДХ

А батарейную ручку на Д70 сделать нельзя потому что нельзя Не предусмотрен такой интерфейс в Д70.

А почему бы не сделать было как на каноне 350д тот же ведь класс? Да чтобы переходили на другую тушку, которая вдвое дороже!

[ХоСе]

может память меня подводит, но на Д2х видоискатель крупнее, а размер матрицы, как известно тот же ДХ

А почему бы не сделать было как на каноне 350д тот же ведь класс? Да чтобы переходили на другую тушку, которая вдвое дороже!

Так точно! У топовых "двоек" Х и Н (с) огромный, шикарный 100-процентный видоискатель. Сам снимал немного обеими этими камерами.

Что же касается бустера к Д50 и 70, то фирма изначально не проектировала соответствующих контактов, интерфейса для использования данного девайса

[Philipp K]

наконец то администрирование начинается.

задрали уже пердуны-флеймогоны! и как времени хватает трактаты в инете строчить?

А как на это отреагировать?



А если кратко, модераторы в форуме добровольные. Есть время поддерживают порядок, нет – реагируют не сразу.

А вообще, увы но пора ужесточать модерирования.

[kondak]

А вообще, увы но пора ужесточать модерирования.

Хуже Форуму от этого не будет.

Ни Форуму, ни Форумчанам.

[Mike_s]

может память меня подводит, но на Д2х видоискатель крупнее, а размер матрицы, как известно тот же ДХ

если мне не изменяет склероз, то на D2x, как ина его "родителе" F5 - в видоискателе 100% кадра.

а на D200, как и на D70 И т.п. - процентов 92-95 по стороне, или проентов 85-90 по площади.

Почему не сделать 100% площади в D200? Потому, что он стоит не как D2x. 100% площади в видоискателе требует весьма сложной системы подъема зеркала (ибо и зеркало больше, и его уже по сложной траектории надо вести - и тут 5% играют решающую роль).



что еще интересно:

у D200 видоискатель с увеличением 0.94х

у D2x - 0.86x



т.е. видимый размер у них должен быть примерно одинаковый.

но у D200, естественно, потемнее - и за счет меньшего увеличения, и за счет меньшего зеркала.

А почему бы не сделать было как на каноне 350д тот же ведь класс? Да чтобы переходили на другую тушку, которая вдвое дороже!

ну примерно так - кому нужна батарейная ручка, те обычно съемкой деньги зарабатывают. Так делиться надо

или иначе - как-то у Никона сложилось, что ручка к каждой камере своя, не взаимозаменяемы они. И стоят те ручки некисло. Потому, видимо, Никон решил, что среди потенциальных потребителей D70 желающих руски будет не настолкьо много, чтобы заморачиваться ее разработкой и выпуском. А тогда и контакты к ручке камере не нужны.



Каждый из нас может иметь какие угодно замечательные мысли о применении камеры и ее возможностях. Но производитель ориентируется не на каждого отдельного гениального фотографа, а на некую массовую статистику. Исходя из которой, видимо, решил, что дешевле и выгоднее будет не предусматривать ручку к Д70, чем предусмартивать. А что я, вы, он, она, оно, оне выбиваются из статистики, так это... как в старом анекдоте "а нечего выпендриваться, пусь идет как все по камушкам"... Отдельные случаи производителя не интеерсуют, интересуют только объемы.

Вы ж не говорите дождику - "чего это ты идешь, перестал бы, было бы лучше"... Вот так и производитель - ему до наших индивидуальных хотелок дела столько же, сколько дождику. И совершенно незачем об него себе нервы тратить - все равно ничего не изменится.

[lynx]

наконец то администрирование начинается.

задрали уже пердуны-флеймогоны! и как времени хватает трактаты в инете строчить?

Появившаяся на форуме популяция подлиз не хочет видеть провокационной (или неуважительной по отношению к читающим/отвечающим) сути самой темы.

Да здравствует политкорректность!

Правда политкорректны они почему-то лишь к своим собратьям.



Если ужесточать - так ко всем.

[lynx]

Хуже Форуму от этого не будет.

Ни Форуму, ни Форумчанам.

Подлизы этому точно обрадуются.

И превратится форум в ещё одно политкорректное болото.

[Ph-A]

Хуже Форуму от этого не будет.

Ни Форуму, ни Форумчанам.

Появившаяся на форуме популяция подлиз не хочет видеть провокационной (или неуважительной по отношению к читающим/отвечающим) сути самой темы.

Да здравствует политкорректность!

Правда политкорректны они почему-то лишь к своим собратьям.



Если ужесточать - так ко всем.

Подлизы этому точно обрадуются.

И превратится форум в ещё одно политкорректное болото.

Просьба не обсуждать политику модерирования и не накалять обстановку

[lynx]

Просьба не обсуждать политику модерирования и не накалять обстановку

Обсуждается не собственно политика модерирования, а лоббирование отдельных пожеланий к изменению политики модерирования.

[Sandro]

если мне не изменяет склероз, то на D2x, как ина его "родителе" F5 - в видоискателе 100% кадра.

а на D200, как и на D70 И т.п. - процентов 92-95 по стороне, или проентов 85-90 по площади.

Почему не сделать 100% площади в D200? Потому, что он стоит не как D2x. 100% площади в видоискателе требует весьма сложной системы подъема зеркала (ибо и зеркало больше, и его уже по сложной траектории надо вести - и тут 5% играют решающую роль).



что еще интересно:

у D200 видоискатель с увеличением 0.94х

у D2x - 0.86x



т.е. видимый размер у них должен быть примерно одинаковый.

но у D200, естественно, потемнее - и за счет меньшего увеличения, и за счет меньшего зеркала.

ну примерно так - кому нужна батарейная ручка, те обычно съемкой деньги зарабатывают. Так делиться надо

У D200 95% по горизонтали и вертикали (примерно 90% по площади). Не думаю, что разница в 10% сильно сказывается на общую яркость картинки. Кстати не 100% видоискатель имеет один неявный плюс - то, что Вы в нем видите, гарантировано попадет в кадр.

[sulako]

Почему такие странные вопросы задаю, я отвечу.

Потому что в фотографии у меня был довольно длительный перерыв и я отстал немного, теперь приходиться навёрстывать.

А в том, что я работаю на заказ можете не сомневаться, могу выслать несколько своих работ на ваш суд (только знать бы куда). Вот только одна тонкость, не люблю я это (обсуждения моих работ). Я вобщем-то себе цену знаю. Только вот отстал я в знаниях современной аппаратуры и оптики. Болел я, причём очень долго и тяжело, за малым чуть не умер. Но справился и вот теперь успешно работаю.

[photo-photo]

Избавили меня от ненужной траты денег.

У меня самого D200, но, если бы было как у вас негр. кол. денег, предпочел бы D2X, т.к. все-таки на A3 он просто безупречен - четкость предельная, любой заказчик будет доволен. А к D200 есть нарекания - немного нечетче, если рядом положить снимок с D2X (если не знать этого, то и D200 c фиксом кажется идеальным на A3).



Странно, что такой важный параметр как четкость (разрешение) как-то упустился в этом обсуждении, ведь для работы на заказ за деньги (а ведь, именно для этого, я так понял открыта тема) это критичная вещь. Думаю, что заказчики не все тупые и справедливо морщатся на 6 мегапикселов, т.к. все-таки на A3 не хватает четкости до проф. уровня коммерческих работ.

[Борис Анипченко]

(Подумалось: раз уж это во флейме, то почему бы интеллигентно не пофлеймить. Ведь, обсуждалась проблема пленка-цифра до выхода 200-го, теперь можно обсудить эту проблему более конкретно, особенно если обсуждать проблему D2X или слайд 6x7 .

Если интеллигентно пофлеймить, то почему бы и нет?

Только не в этой теме!

Уже я делал предупреждения, и Филипп тоже!!!

Пожалуйста, в разделе "Просто обо всем", пишите "D200 vs слайд 6*7", кто же против, если интеллигентно и аргументированно

[Борис Анипченко]

Оффтопик про D200 vs сайд 6*7 перенес:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=1694

[Sandro]

У меня самого D200, но, если бы было как у вас негр. кол. денег, предпочел бы D2X, т.к. все-таки на A3 он просто безупречен - четкость предельная, любой заказчик будет доволен. А к D200 есть нарекания - немного нечетче, если рядом положить снимок с D2X (если не знать этого, то и D200 c фиксом кажется идеальным на A3).



Странно, что такой важный параметр как четкость (разрешение) как-то упустился в этом обсуждении, ведь для работы на заказ за деньги (а ведь, именно для этого, я так понял открыта тема) это критичная вещь. Думаю, что заказчики не все тупые и справедливо морщатся на 6 мегапикселов, т.к. все-таки на A3 не хватает четкости до проф. уровня коммерческих работ.

Не согласен. Я делал на заказ несколько снимков на 30х45 (что, согласитесь, несколько больше, чем А3), которые снимал имеено 6-тимегапиксельной Минолтой 7д. Так вот четкость там просто изумительная. Зависит это от многих вещей, в том числе и от используемой печатающей машины (в моем случае это была Норицу 29-й серии) и от профессионализма оператора этой машины (хотя исходный кадр был тоже достаточно резок).

[Philipp K]

У меня самого D200, но, если бы было как у вас негр. кол. денег, предпочел бы D2X, т.к. все-таки на A3 он просто безупречен - четкость предельная, любой заказчик будет доволен. А к D200 есть нарекания - немного нечетче, если рядом положить снимок с D2X (если не знать этого, то и D200 c фиксом кажется идеальным на A3).

Сам не сравнивал. По словам одного фотографа, мне ему не доверять нет смысла, что разницу между этими снимками практически невозможно увидать.

[photo-photo]

Не согласен. Я делал на заказ несколько снимков на 30х45 (что, согласитесь, несколько больше, чем А3), которые снимал имеено 6-тимегапиксельной Минолтой 7д. Так вот четкость там просто изумительная. Зависит это от многих вещей, в том числе и от используемой печатающей машины (в моем случае это была Норицу 29-й серии) и от профессионализма оператора этой машины (хотя исходный кадр был тоже достаточно резок).

Да, печатные фотомашины потрясающе выставляют кадры лучше чем они есть. Я и сам этим активно пользуюсь - заказчику лучше показывать 30 на 45 из таких лабов. Я думаю, что основная причина в фактурности бумаги - она скрадывает переходы между отдельными пикселами и даже 6-мегапиксельный кадр смотрится отменно. И то не на всех сюжетах - на красивых моделях, да, в любом случе все супер, а, к примеру на фото здания я невооруженным глазом отличаю даже 8 мегапикселов от 10. А 10 от 12-ти.



Поэтому, кстати, и чтобы увидеть различия между отпечатком D200 и D2X надо смотреть их на струйном принтере на 1440 и супербумаге или в отличном полиграфическом исполнении. А после лабов, действительно, думаю будет одинаково (я изучал струйные на 1440).

[Sandro]

Да, печатные фотомашины потрясающе выставляют кадры лучше чем они есть. Я и сам этим активно пользуюсь - заказчику лучше показывать 30 на 45 из таких лабов. Я думаю, что основная причина в фактурности бумаги - она скрадывает переходы между отдельными пикселами и даже 6-мегапиксельный кадр смотрится отменно. И то не на всех сюжетах - на красивых моделях, да, в любом случе все супер, а, к примеру на фото здания я невооруженным глазом отличаю даже 8 мегапикселов от 10. А 10 от 12-ти.



Поэтому, кстати, и чтобы увидеть различия между отпечатком D200 и D2X надо смотреть их на струйном принтере на 1440 и супербумаге или в отличном полиграфическом исполнении. А после лабов, действительно, думаю будет одинаково (я изучал струйные на 1440).

А кроме того можно распечатать на матричнике (или лазернике) - сразу станет еще заметнее.



Речь ведь идет о том, что цифровой фотопроцесс нельзя рассматривать по частям. Надо смотреть только на конечный результат.

А по поводу фактурности бумаги: я сравнивал и глянец и матовую и тисненую - результат везде был великолепный. Причем на фото были отнюдь не модели...



А попробуйте на струйнике на 5760 на фирменной фотобумаге и с фирменными чернилами (например, на Epson 4000)

[photo-photo]

А попробуйте на струйнике на 5760 на фирменной фотобумаге и с фирменными чернилами (например, на Epson 4000)

5760 нет смысла, т.к. на 1440 на еpson 1290 A3+с отключенной высокой скоростью и с фирменными чернилами и на фирменной бумаге уже разница видна (если смотреть с расстояния 20 см).



В полиграфии (а мне, собственно для ничего другого и не надо), думаю, будет примерно такая же разница (еще не успел ничего издать - D200 юзаю только неделю, но опыт огромный в прогнозировании того, как будет в полиграфии, если видел епсоновскую 1440).



Да, собственно, вы сами если действительно серьезно задались вопросом - D200 или D2X скачайте сэмплы обоих камер с www.dpreview.com и своими глазами увидите разницу, советую скачать сэмплы с архитектурой - там хорошо видны детали (если нет принтера, сдайте файлы в лаб - думаю, такой напряг стоит того, чтобы не зря потратить деньги). Я бы ее описал так - когда садишься в Форд, то восхищаешься, но когда садишься в Мерседес, то понимаешь, что Форд все-таки хуже.



С уважением,

Виктор.

[photo-photo]

D200 или D2X скачайте сэмплы обоих камер с www.dpreview.com

Да, забыл сказать, что в этих сэмплах есть вся информация и если их просматривать с пом. никон кэпчер или пикчер проджект, то видно все параметры съемки и даже какой объектив стоял на этом кадре - очень здорово при сравнении объективов.

[sulako]

Я конечно пардон, но Форду и Мэрсу, предпочитаю хорошую японку с правым рулём.

[photo-photo]

Я конечно пардон, но Форду и Мэрсу, предпочитаю хорошую японку с правым рулём.

Я так понимаю, вы намекаете на 5D, - на мой взгляд, D200 выдает более качественную картинку, даже по резкозти, несмотря на то, что мегапикселов меньше:



1. У 5D по краям расфокусировка - реальных "мегапикселов" меньше.



2. Так много шумов, что не пошарпишь ничего, а у D200 - их, можно сказать, вообще нет, так что можно шарпить родным шарпом в "Никон Кэпчер" на 100% и в итоге, на мой скромный субъективный взгляд, получается более четкая картинка, чем можно вытянуть с 5D. Плюс у D200 c цветопередачей лучше (можно, конечно и на 5D вытянуть цвета потом в Фотошопе, но лучше сразу иметь хорошие, особенно для больших объемов фото - 100 штук иной раз не станешь тонко править).

[Andrey]

Я так понимаю, вы намекаете на 5D, - на мой взгляд, D200 выдает более качественную картинку, даже по резкозти, несмотря на то, что мегапикселов меньше:



1. У 5D по краям расфокусировка - реальных "мегапикселов" меньше.



2. Так много шумов, что не пошарпишь ничего, а у D200 - их, можно сказать, вообще нет, так что можно шарпить родным шарпом в "Никон Кэпчер" на 100% и в итоге, на мой скромный субъективный взгляд, получается более четкая картинка, чем можно вытянуть с 5D. Плюс у D200 c цветопередачей лучше (можно, конечно и на 5D вытянуть цвета потом в Фотошопе, но лучше сразу иметь хорошие, особенно для больших объемов фото - 100 штук иной раз не станешь тонко править).

Добрый день,

Вы несколько раз упоминали, что у Никона шумов меньше, чем у Кэнона. Откуда такие сведения? Вы проводили тестирования? Если посмотреть другие форумы, где присутствуют представители и тех и других, то складывается мнение, что Никон шумит больше ровно на 1 ступеньку, т.е. у Никона на ISO 100 шума столько же, сколько у Кэнона на ISO 200 и т.д. У меня был одновременно Nikon D70 и Canon 300D, по шумам у Canon получалось лучше, начиная с ISO выше 400. На малых ISO шума практически нет ни у того, ни у другого.



Если воспользуетесь поиском, то найдете ветку в которой я сравнивал шум Nikon D70 и Nikon D200. Фотографировал пластину ColorChecker и в лоб вычислял среднеквадратичное отклонение от среднего значения для каждого из 24-х цветов. Получилось, что у Nikon D200 шум даже больше, чем у D70. Правда, у D70 картинка "сжатая", а на D200 был не сжатый NEF. А, как известно, никоновское сжатие выравнивает картинку в светах и следовательно уменьшает среднеквадратичное отклонение. Будет время, сделаю более корректное сравнение.



А вот по картинке, полностью с Вами согласен. Картина с D200 получается существенно приятней, чем с D70. Причин этого явления не знаю...

[photo-photo]

Вы несколько раз упоминали, что у Никона шумов меньше, чем у Кэнона. Откуда такие сведения?

Недавно, когда выбирал что покупать (мне было все равно какая система, т.к. до этого снимал только на мамию 67, поэтому мой выбор претендует на некую отстраненную объективность), основная проблема выбора у меня была D200 или 5D (если бы сейчас не было долгов, взял бы D2X предпочтя Mark II), я скачал почти все сэмплы с дпревью всех этих камер и тщательно их изучал, ресемплируя, шарпя, печатая на А3 и т.п. К моему удовольствию, там один сюжет просто один и тот же (самолет с шашечками), плюс похожий вид на реку.



Снимки с недавно купленного D200 только радуют и подтверждают правильность сделанного выбора. Некоторые даже превосходят примеры с дпревью.

[P.Giorgi]

Господа , а если присутствуют , то и дамы , Позвольте изменить ход дискусии.

Позволю себе попросить всех пользователей ХОРОШО РАЗБИРАюЩИХСЯ в тех. характеристиках отдельных компонентов ДСЛР сравнить ДВЕ камеры Д200 и Д2х (не Д2хс).



Стоит вопрос выборе , причем разница между Д200 + ББлок и Д2х - 200-300 евро.



Снимаю на НЕсвоём Д200 и реже на своем Д70с

- репортажи местного значения для районной газетенки ,

-венчания и крестины на 400 iso с принтом до 50х70см (на 6Мпс )

-реже, предметку , для небольших магазинов.

Финансы в обЪрез - паралельно собираю переносную студию для свадеб ....и т.д.

Не хотелось бы взять Д200 ,( хотя очень ей доволен и моим потребностям отвечает) , и потом жалеть , что сэкономил.

Д2х , даже в руках не держал , но хочется .

В тех. данных Д2х настораживает ISO 100-800 . Есть там и оговорка , но я не смог вЪехать о чем речь.