Выбор камеры (и оптики) для резкой картинки

[Julysha]

Это непонятно. Ресайз должен "съесть" всю избыточную детализацию (которая определяется числом пикселей - сколько их, такая и детализация )

,



Зависит от алгоритма ресайза и от софта, в котором этот ресайз делается. Сейчас есть очень продвинутые, с использованием ИИ.



У 24-Мп камер на матрице стоит AA-фильтр, который подблюривает картинку для избежания муара. С другой стороны, дополнительное подблюривание происходит во время процесса демозаики + замыливание от шумодава. В результате картинка с 24-Мп матрицы никогда не будет очень резкой, с мелкими тонкими деталями. Когда делаем ресайз с 45/36 Мп до 24 мп, весь этот мелкий блюр, вызванный демозаикой и шумодавом, уходит, и имеем в чистом виде все детали, которые присутствуют и на 24 Мп, но только резкие и тонкие, как перышком нарисованные. Толщина линии определяется не только ее физическим размером (тоньше одного пикселя монитора физически невозможно), но и ее яркостью/прозрачностью (тонкие темные ветки или шерстинки как бы растворяются в фоне), все это учитывается в правильном алгоритме ресайза.



К тому же ресайз с 45 до 24 Мп кажется большим, в два раза сокращается число пикселей. Но линейные размеры изображения (и соответственно всех деталей в нем) уменьшаются незначительно - с 8256 × 5504 до 6000х4000, всего на 27%, этих процентов достаточно, чтобы ушли все нерезкие артефакты и остались детали в чистом виде.

[_abc]

......

Да, нет такого термина в документе, хотя не понимаю, чем следящая фокусировка, описанная в руководстве Z6/Z7 отличается от 3D-слежения у новых камер?

3D-слежение на зеркалках и теперь на Z8/9..он в меню и инструкции Z7 назван следящим, но благоразумно не 3D ))) ... и работает либо хуже, либо примерно, как на камере Д700.

Для динамики тот режим с квадратиком использовать получается плохо на Z7. Я пользовался автоматическим режимом (кажется просто включал AF-F широкой зоной) он дает лучше результат.

У зеркалок блок фокуса - это отдельный элемент, поэтому там уже два десятка лет 3D отрабатывался. Моя последняя зеркалка Д850 работала реально в следящем режиме маленькой точкой, но вот фокусировка по глазам в зеркалках работала намного хуже, чем сейчас, после всех прошивок работает на Z7ii. Кроме того на зеркалках автофокус на видео не работал от слова совсем, (кроме гибрида д780) по сравнению с любой Z-камерой. Д780 собственно для этого и сделали. Кроме того на зеркалках нет матричного стаба - кстати не могу пока однозначно сказать про этот стаб - пли плохом свете - да всё отлично..но у меня никогда не было проблем со смазами.

Тут много про ИСО ... первоначально я на всех камерах, начиная с Д700 ограничивал от 3200 до 6400. Потом на Д850, и сразу на Z7ii поставил 25000 и забил забыл (или сколько там ...давно не смотрю)))) отлично всё с ИСО у всех новых камер - даже у д3300 так стоит (12800 кажется там поставил...) а вот смаз по матричному стабу в режиме репортажа я иногда получаю ...не привык ещё, нужно чаще руками работать )))

[Midosa]

[oft]2_abc

отлично всё с ИСО у всех новых камер - даже у д3300 так стоит Размещенное изображение(12800 кажется там поставил...)

Ну, не знаю насчёт 3300 - что-то там на 6400 уже всё печально, как на моём 7000...[/oft]

[Touristo]

К тому же ресайз с 45 до 24 Мп кажется большим, в два раза сокращается число пикселей. Но линейные размеры изображения (и соответственно всех деталей в нем) уменьшаются незначительно - с 8256 × 5504 до 6000х4000, всего на 27%, этих процентов достаточно, чтобы ушли все нерезкие артефакты и остались детали в чистом виде.

Согласен, что незначительно - когда вышли Canon 5Ds И 5dsr я смотрел парные фото, сделанные с них и с 5D mark 4 - разница действительно очень маленькая. Тем более удивительно каким это волшебным образом артефакты уходят, а детали остаются...

[Midosa]

Насчёт ресайза я всё же не совсем понимаю.

1. Ок, лучше всего подрезать до размера монитора пиксель в пиксель.

2. Я люблю смотреть фотки на здоровом 4К телике => значит, надо подрезать по высоте до 2160.

Рискну предположить, что если добиться удивительной резкости, похожей на творчество Юлии (ничего, если я так, а не как в нике?), тогда, возможно, не будет иметь нужды переключать даже изредка в увеличенный масштаб (как я сегодня делаю иногда, чтобы что-то разглядеть получше).

3. Но следующий шаг теликов - это 8К - т.е. 4320.

Значит, надо подрезать до 4320 (на завтра) и делать второй ресайз до 2160 (на сегодня).

Но тогда, получается, покупка сегодня любого фотика с разрешением меньше z7 вообще теряет смысл. Да и на z7 с его 5500 негусто получается для ресайза до 4320... особо не разгуляешься - хватит ли такого ресайза до той остроты, которую я вижу на снимках Юлии? Раз это тоже вносит свой вклад в итоговый результат...



Хотя, после того, что я вижу на её снимках всего лишь на 7200 с 18-55 - я вообще не понимаю: а на кой тогда ресайз вообще, если там с 10-летнего кропа и самого дешёвенького объектива - просто чума?

[ForwardLooking]

Насчёт ресайза я всё же не совсем понимаю.

1. Ок, лучше всего подрезать до размера монитора пиксель в пиксель.

2. Я люблю смотреть фотки на здоровом 4К телике => значит, надо подрезать по высоте до 2160.

Рискну предположить, что если добиться удивительной резкости, похожей на творчество Юлии (ничего, если я так, а не как в нике?), тогда, возможно, не будет иметь нужды переключать даже изредка в увеличенный масштаб (как я сегодня делаю иногда, чтобы что-то разглядеть получше).

3. Но следующий шаг теликов - это 8К - т.е. 4320.

Значит, надо подрезать до 4320 (на завтра) и делать второй ресайз до 2160 (на сегодня).

...

Не надо ничего подрезать под монитор.

Это бред ))

Вам будут рассказывать долго и обстоятельно: надо чтобы картинка была "пиксель в пиксель" (пиксель картинки в пиксель монитора).

И самое правильно рассматривать на мониторе 5k.

ИНАЧЕ! ОЩУЩЕНИЯ НЕ ТЕ )))



P.S.

Если планируете выставлять фото в каких-нить соц.сетях, то есть смысл сделать картинку под их требования.

И то ... если вы профи и для вас профиль соц.сети для зарабатывания денег или у вас дикая тяга к перфекционизму.



P.S. 2

Несколько лет назад те же люди уверенно говорили, что для достижения макс.качества обычному фотолюбителя надо покупать проф.технику и линейку проф.зумов f2.8 и таскать все это многокилограммовое счастье в путешествия.

К счастью, удалось это побороть ))

[Midosa]

Побороть?

И чуть ниже в подписи - "Nikon 85 1.4g, 50 1.8g, 24-70 2.8g, 24-120 f4, 70-200 f2.8"))) - вспомнилось:

- "Эй, дружище, ты не в ту сторону стреляешь"

- "Я знаю"

)))) или

- "Это вы - тот самый меткий артиллерист, который подбил за один бой 8 танков?"

- "Я-я"

- "А вы знали, что это были наши, советские, танки?"

- "О, я-я"

)))

[ForwardLooking]

Побороть?

И чуть ниже в подписи - "Nikon 85 1.4g, 50 1.8g, 24-70 2.8g, 24-120 f4, 70-200 f2.8"))) - вспомнилось:

...

Мне для работы ))

Я - коммерческий фотограф.

[_abc]

Рабочее ИСО - это картинка, а она очень сильно зависит от сюжета. Если вы портрет будете снимать в темноте то конечно никакая камера не вытянет даже 6400, а если в почти полной темноте снимите пейзаж в котором будет небо, то скорее всего никогда не дойдете до ИСО выше 12800, так как автоматика аппарата пытается отработать так, чтобы была информация в тенях и всегда потеряет небо (пересветит ночной снимок). В этом кстати огромный плюс БЗК - там видно сразу, а вот на зеркалке я просто всегда пробовал снимать с коррекцией "-" 2 стопа, потом смотрел и переснимал.



Если коротко то на контрастных сюжетах с лампами - ночной город, пейзажи с лампами, луной, облаками на ясном ночном небе - во всех сюжетах в которых ночной кадр будет интересен вам придется давать сильный минус в экспозиции, и дойти до ИСО выше 6400 удается крайне редко (при разумных диафрагмах) - только если уж совсем пытаетесь серятину ночную снять ))) Ночнные городские фонари вам сами дадут на кадре минус экспозиции и даже в этих условиях часто недостаточный, в плюс ночью кажется никогда не двигал поэтому я реально так настроил авто ИСО - если кадр шлак - так в корзину ему и дорога )))



или штатив - у меня есть камера Д100 - она умеет снимать только на ИСО 200, даже ИСО 400 уже проблема

и конечно на телеоптику ночью наверное не нужно снимать ))) - уголок пошире и всё ок

[Julysha]

Насчёт ресайза я всё же не совсем понимаю.

1. Ок, лучше всего подрезать до размера монитора пиксель в пиксель.

Если монитор большой, то да. Мой монитор 5120х2880 (27-дюймовый). Для него я и делаю ресайзы. Но ресайзы обычно требуются разные, так что сначала сделайте один оригинал (большой, не обязательно с количеством Мп матрицы, но хотя бы 6000х4000), а с него можно нашлёпать разные ресайзы для разных целей. На некоторых фотосайтах вообще больше 1500-1600 пикселей по ширине не принимают. Например, в Галерее нашего клуба размер публикуемой картинки ограничен 1600 пикселями по ширине.



Если для показа на конкретном мониторе, то ресайзить под него (пиксель в пиксель - и складывать в папку для просмотра). Если у Вас Мак, то у него отличное масштабирование графики, без искажений, поэтому для него можно делать ресайз с запасом.

Да и на z7 с его 5500 негусто получается для ресайза до 4320

У z7 на матрице 8256 × 5504 пикселей. Столько же, сколько у Д850 и z8/9. Я делаю ресайз с 8256 × 5504 до 6144 × 4096 (для Фликра), на моем мониторе получается нормально, он маковский и умеет хорошо масштабировать. У телевизора 8К должно быть не менее 8 тысяч пикселей по ширине, так что ресайз с семерки и не потребуется. Телевизоры и мониторы принято называть хК, где х - количество тысяч пикселей по длинной стороне. Монитор 4К имеет в районе четырех тысяч пикселе по длине, 5К - пять тысяч, и т.д.



Мне не нравится смотреть снимки на телевизоре, каким бы большим он ни был, так как у телевизора очень крупный пиксель. Гораздо лучше изображение выглядит на мониторе с мельчайшим пикселем (больше 200 ppi), тогда фотография смотрится, как отпечаток. Фотографии - это не кино, их привычнее рассматривать с близкого расстояния, как фотоальбом или любой другой отпечаток высокого разрешения.