Midosa писал(а): Пт янв 05, 2024 22:23
Julysha, скажите, а если в Ваших снимках в предыдущем посте поставить диафрагму 2.8 и пропорционально удлинить выдержку на 2 стопа - получится то же самое? Пейзаж там вроде статичный...
Наверно, почти то же самое, но зачем? Чем короче выдержка, чем меньше ИСО, тем лучше. Если есть возможность снимать на более открытой диафрагме (без ущерба ГРИП и прочему), то это стоит делать.
Учтите, что зеткин матричный стаб с зеркальной оптикой на две оси стабилизации меньше, чем с родной, поэтому с ними стоит подстраховываться по выдержке. Особенно, если торопишься, если муж за рукав тащит и т.п. Одно дело, если сильно сосредоточиться, перестать дышать на минуту и снять с 1/5, другое - щелкать направо и налево, будучи полностью уверенным, что с 1/15-1/20 точно не будет ни одного смаза.
Разница между f1.4 и f2.8 - два стопа. В выдержке это 1/20 vs 1/5. В ИСО 1600 vs 6400.
Зум со светосилой 2.8 - темный по сравнению с фиксом 1.4-1.8. На более темной оптике и фокусировка при плохом свете будет хуже.
Что касается веса, то брать на прогулку тяжелые фиксы нужно под настроение (либо, если без них не обойтись). Зеткины 20/1.8 и 24/1.8 - очень хорошие и резкие на открытой (и нетяжелые). Когда в хозяйстве оптики мало, то лучше не повторять на фиксах фокусные расстояния, которые уже есть на зуме (отложить покупку на потом). Для начала я бы купила один 24-120/4, а потом к нему докупала бы остальное (по мере потребности). На мой вкус (и мои интересы) первым бы к нему купила 20/1.8 (и, возможно, 85/1.8 - для людей, если бы я снимала людей). Светосильный фикс с ФР, которое больше 28 мм, на открытой имеет не слишком большую ГРИП. Тогда как на 20/1.8 ГРИП уже с трех метров распространяется на весь кадр. Из всех фиксов, что у меня есть (а есть 8 штук фиксов от 20 до 105 мм), чаще всего снимаю именно на 20/1.8 (наверно потому, что на z9 почти постоянно стоит 24-120/4, а 20/1.8 - удобное светлое дополнение на семерке).
Для отпуска (и большинства сюжетов в течение года) мне сейчас хватает 14-30/4 + 24-120/4. Но было долгое время, когда я снимала на 24-70/4 + 70-300, а ШУ ставила гораздо реже. Более длинный диапазон ФР на 24-120/4 покрыл практически все мои потребности в телеконце, освободив одну зетку под ШУ. Но если нужен крутой телевик, то ставлю сразу 100-400 (140-560). 70-300 легкий, его удобно брать с собой.
Что касается 24-120/4, то он повторяет те же ЭФР, что есть на Вашем 16-80. Если их урезать с двух сторон, то будет очень непривычно и неудобно. 28-75 - это то же самое, что 18-55 на кропе. Маловато будет.