Выбор фототехники (тушка и объективы)

[лигерон]

Только ФФ. Обмен кропа на кроп ничего кроме хлопот не даст. ФФ даст сильное укорочение выдержек - это рост резкости.

А можно поинтересоваться, в целях повышения образованности, откуда укорочение выдержек возьмется?

[Balhash]

Видимо, за счет ИСО. Больше не из-за чего. А все эти пересчеты из ФР в ЭФР затея довольно не умная.

[лигерон]

Да, потому что фокусное расстояние на ФФ будет меньше, чем на кропе (при том же ФФ объективе), соответственно чем меньше ФР, тем меньше (длиннее) можно ставить выдержку.

В какой вселенной фокусное расстояние зависит от размера кадра?

[лигерон]

А как же кроп фактор 1,5? Например, в фотоаппарате с кропнутой матрицей 1.5 объектив 50мм будет выдавать картинку 50 х 1.5 = 75мм.

По углу обзора. ГРИП останется как у 50мм. Но, чтобы получить угол обзора как на кропе с 50мм на ФФ нужно будет накрутить объектив 75мм. Кроме того имеющийся у автора темы 35мм (который на кропе дает "универсальные" 50мм (приблизительно), на ФФ превращается в ширик (не слишком широкий), то есть, при переходе на ФФ нужно будет еще и об оптике дополнительно подумать.

[лигерон]

Видимо, за счет ИСО.

Скорее всего. Но тут возникает вопрос насколько выше рабочее ИСО у ФФ камер, чем у кропнутых, одного поколения (более новые по цене могут оказаться сильно выше). И не смогут ли современные шумодавы уменьшить эту разницу.

[Balhash]

Скорее всего. Но тут возникает вопрос насколько выше рабочее ИСО у ФФ камер, чем у кропнутых, одного поколения (более новые по цене могут оказаться сильно выше). И не смогут ли современные шумодавы уменьшить эту разницу.

На стоп где-то. Шумодавы сейчас хорошие, картинку портят мало. По шумам вообще мало что поменялось: чем меньше МП тем меньше шума. Я сравнивал Д700 и Д850, там разница в поколениях очень большая. Если сравнивать картинку попиксельно, то Д700 шумит намного меньше Д850. Но если на Д850 сделать ресайз до 12 мп, разницы по шумам нет вообще, а преимущество в ДД остается. Д610, разумеется, будет шуметь меньше Д7100 и ДД выше. Но переход на ФФ заставит менять оптику, а это доп. затраты. Лично я бы не стал сейчас переходить на ФФ, тем более на Д610. 600-ая серия не надежная. Смысл перехода на ФФ есть только если менять байонет.

[Julysha]

А можно поинтересоваться, в целях повышения образованности, откуда укорочение выдержек возьмется?

За счет того, что в пересчете на ФФ у кропа обычно больше пикселей, расстояние между ними меньше, поэтому при равной шевеленке проекция объекта на матрицу смещается на кропе на большее число пикселей. Чтобы на кропнутой матрице смещение во время экспозиции оказалось равным (на то же число пикселей, что и на ФФ), время смещения должно быть короче (выдержка).



Например, у Д7200 на матрице будет 54 мп в пересчете на ФФ (чтобы получить такой перерасчет, нужно количество пикселей кропнутой матрицы умножить на квадрат кроп-фактора, то есть 2.25 в нашем случае Никона. Ну и обратно - поделить количество пикселей ФФ-камеры на 2.25, чтобы узнать, сколько МП будет у нее в кроп-режиме).



Я пробовала снимать с максимально длинной выдержкой на одинаковую телеоптику на Д7200 и Д850. На кропе выдержка на 20-30% должна быть короче для получения устойчивого несмазанного результата.



Если брать камеры типа Д600, Д750 или z6/5, то в кроп-режиме у них только 10.6 Мп. То есть в плане шевеленки/смаза с ними сравнится только Д200/Д80. C такими выдержками и новичок справится, и динамику снимать проще. Поэтому многие начинающие терпят поражение при переходе на мелкопиксельную матрицу (кроп или ФФ). На ней не только шумов больше, но и требуется большая аккуратность для избежания смазов и шевеленки. Самые дуракоустойчивые камеры (в плане избежания шумов, смазов и шевеленки) были Д700 и Д3(s).



Д850/z7/8/9 по плотности пикселей эквивалентны Д500/Д7500/z50.



Для Д7100/Д7200 аналогов на ФФ у Никона пока нет. Это самые трудные камеры по шумам и шевеленке. Для них практически обязателен стаб в оптике.



Более короткая выдержка на кропе должна быть не только из-за шевеленки. Она нужна и для заморозки движущегося объекта - по той же причине смещения проекции на матрице (за равный интервал времени выдержки при одинковом смещении на матрице смещение на кропе с его большей плотностью пикселей затронет больше пикселей, чем на ФФ).

[Dmitry91]

Смысл перехода на ФФ есть только если менять байонет.

И на старый байонет куча хорошей оптики, в отличии от кропа, для которого лишь несколько темных зумов. К тому-же б/у объективов в хорошем состоянии полным-полно за недорого. Новый байонет всем хорош, но цены как с цепи сорвались!

[Julysha]

И на старый байонет куча хорошей оптики, в отличии от кропа, для которого лишь несколько темных зумов. К тому-же б/у объективов в хорошем состоянии полным-полно за недорого. Новый байонет всем хорош, но цены как с цепи сорвались!

На старый байонет цены тоже очень высокие. Даже древний зеркальный 24-120/4 стоит 1000 евро, а все светосильные фиксы приближаются к 2000 евро. Посмотрите сами - https://www.cameranu.nl/nl/c112034/obje ... AoRlgpIl19





Чем они отличаются от цен на z-оптику? - https://www.cameranu.nl/nl/c112031/obje ... unt-lenzen



Например:

Но z-оптика намного лучше.

[Dmitry91]

Чем они отличаются от цен на z-оптику?

Я писал про вторичный рынок. На новые объективы уже давно не смотрю, во первых цены космические в отличии от зарплат, во вторых есть на что снимать.