Прошу совета по выбору оптики на Nikon D50

[Меркулов В.В.]

Коллеги, сначала опишу ситуацию, а потом, собственно, вопрос.

Итак, есть D50, есть kit к нему.

Планировавшиеся ранее стёкла от Киева до меня не дошли и не дойдут.

Снимаю как природу, так и портреты.

Со вспышкой и без, в различных условиях, в т.ч. и ночью, макросъемка, панорамы, расстояния телевика, съемка объектов за стеклом, аля музеи.

В общем, набор широкий.

Оч. хочется иметь что-то в стиле "рыбьего глаза" и телевика, хотя бы 200-300.

Ручной фокусировкой и т.д., для использования советских объективов пользоваться умею.

В связи со всем этим вопрос: при учёте недостатка финансов, что взять из стёкол?

Я думал заменить кит Никкором 18-70 + что-то 70-200, потом думал 5 фиксов советских иметь, но не срослось.

Подскажите, для моих целей, для D50, что, каких фирм, и, главное, почему, лучше взять?

Сорри за широту вопроса - учусь еще :)

[Voffka]

рекомендую б/у Nikkor AF 300/4 ED IF. У меня такой. Звеняще резок уже с f/4, имеет ограничитель фокусировки.

[Меркулов В.В.]

рекомендую б/у Nikkor AF 300/4 ED IF. У меня такой. Звеняще резок уже с f/4, имеет ограничитель фокусировки.

Эээ.... Гугл нашел аж 4 вхождения по запросу "Nikkor AF 300/4 ED IF" и ни одного на русском.

Как бы узнать, это это вообще такое и где достать, если уж на то пошло?

Ограничитель фокусировки - это как??? Есть возможность недофокусироваться, чтоли? А зачем?



----

Такс, нашел я кое-что по этому объективу.

Как телевик - хорош, судя по малочисленным, к сожалению, отзывам, однако мне дороговато :( то же самое бы, но чтоб зум, от 70-ти....

эх.

Впрочем, не спорю, вполне возможно, что стоит очередной раз залезть в долги.

Опять-таки вопрос - где его взять-то??

[Andrew_74]

Ограничитель фокусировки - это как??? Есть возможность недофокусироваться, чтоли? А зачем?

На объективе есть еще одно кольцо с винтом. Этим кольцом выставляется промежуток фокусировки, скажем, от 5 м и до бесконечности. Или наоборт - от 2,5 до 5 м. Фокусировка (и AF и ручная) будет производиться только в указанном диапазоне. Сокращается «пробег» от края до края, а значит и время фокусировки. Причем промежуток можно выбрать абсолютно произвольно от крайних значений. На AF-S-ах подобная система реализована клавишей с двумая вариантами - full\2,5 - бесконечность (70-200).

[Bianor]

Давайте, я с примерами и иллюстрациями покажу некоторые стёкла, а Вы решите, подходят они Вам или нет.



1. Универсальный многозум Sigma 18-125. Все примеры на полностью открытой:











Мне объектив нравится - достаточно резкий и дающий неплохие цвета.



2. Теле-многозум Sigma 70-300.







Неплохой для своих денег телевик. На ФР от 200 до 300 - ощутимо подмыливает.

[Bianor]

3. Советский фикс Гелиос-81 53/2 (примеры на f2.0):







Был бы отличным портретником, если бы не излишняя резкость на полностью открытой диафрагме.



4. Советский теле-портретник Юпитер-11 135/4







На кропе узковат получается - далеко отходить придётся.

[Bianor]

5. Советский телевик Телеар-Н 200/3,5







Шикарная штука с неповторимым рисунком. К сожалению, у 80% этих объективов большие проблемы с диафрагмой.



6. Советский портретник Юпитер-9 85/2 (переделка под Никон)







Лучший портретник из всех, что я знаю. К сожалению, чтобы срастить его с Никоном, нужно потрудиться.

[Bianor]

7. Советский фикс Индустар-50-2 50/3,5











Либо пилить, либо только макрорежим. В качестве макрообъектива - вполне себе неплох.



8. Советский супертелевик ЗМ-5СА 500/8







Как правило, поддаётся только после плясок с бубном. Сначала придётся переставлять шкалу расстояний, потом самостоятельно юстировать мениск и главное зеркало... В общем, нужно решить, стоит ли оно того.





PS

Прошу прощения за обилие графики, просто утомили уже теоретические измышления без примеров.

[Yannn]

... вопрос: при учёте недостатка финансов, что взять из стёкол?

А "недостаток" это сколько?

Тут бывает (и кстати рядом) http://club.foto.ua/forum/viewtopic/33695

[Меркулов В.В.]

2 Bianor:



огромное спасибо как раз за обилие графики!

До "пиления" и прочих вмешательств я еще недорос, посему на ближайшее всемя такого рода решения не рассматриваю - не хочу испортить.

Т.е., я так понимаю, Ваша рекомендация Sigma 18-125 + специфицированные фиксы для портрета, для макро, телевик + добавки в виде фишая?



2 Yannn:



недостаток - это самый недостаток и есть :)

т.к. это не моя профессия, я только любитель, и хочу расти в этом смысле, то приходится отщипывать от основной з\п, а работаю я программистом, в Харькове.

Итого получается 150-200$ в мес. я могу выделить на это... :( , и никак не больше.



2 Andrew_74:



Спасибо !

[шимон]

из своего опыта - гелиос 81н 50/2, арсат (гранит) 11 80-200/3.5, мир 24н 35/2, юпитер 9 135/4. без графики к сожалению))

[Vol_P]

Меркулов В.В.

недостаток - это самый недостаток и есть

т.к. это не моя профессия, я только любитель, и хочу расти в этом смысле, то приходится отщипывать от основной з\п, а работаю я программистом, в Харькове.

Итого получается 150-200$ в мес. я могу выделить на это... , и никак не больше.

Если бюджетный телевик то это АФ Никкор 70-210(без буквыД)стоит примерно до 200$.У этого чела бывают:

http://club.foto.ua/forum/viewtopic/33695



Еще есть Никкор 28-105(у него сейчас есть). И 250$как мне кажется очень даже неплохая цена.

У этого объектива есть режими макро,начиная с 50мм.



Удачного выбора.

[Corp]

А мне из бюджетных очень сильно Сигма 70-300 APO II Macro понравилась. Если с экземпляром повезёт, то вобще сказка. И контровой свет держит очень достойно и рисунок имеет на редкость приятный (на мой взгляд) для такого рода стёкол. И цена около 250$

Мне он в чём-то по рисунку даже больше нравится чем 80-200 ED Никкор однокольцевой.



навскидку из того, что снимал на него:

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5669

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5679

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5377 (тут небо врезано правда)

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5688

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5857

если картинки не грузятся (выдаёт "Неизвествая ошибка", то это лечится перезагрузкой страницы



В общем советовал бы хотябы посмотреть в сторону данного стекла. Но обязателен жесткий тест если сберётесь брать.

[Dardo]

Если бюджетный телевик то это АФ Никкор 70-210(без буквыД)

Если речь идет о 70-210 f/4, то могу сказать, что для студии очень доволен этой линзой. Для динамичных сюжетов он слишком неторопливый.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/139289.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/137044.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/139295.jpg

[TRex]

Тут пришлось снимать свадьбу (родственники, а не заказ) пользовал оба свои бюджетные стёкла:

Никкор 18-70 и Тамрон 70-300.

Несмотря на то, что стёкла без VR, пасмурно, выдержка на 70-300 больше в 2-3 раза на длинных концах относительно классики ( т.е выдержка должна быть не меньше 1\фокус) результат меня неожиданно порадовал своей чёткостью снимков.

Кстати, Тамрон купил за 4400 новый в магазине, модель А17

[Bianor]

2 Bianor:

Т.е., я так понимаю, Ваша рекомендация Sigma 18-125 + специфицированные фиксы для портрета, для макро, телевик + добавки в виде фишая?

По-моему, этой самой 18-125 Вам хватит и на первое и на второе время. Объектив неплох. Удобный диапазон ФР, передняя линза не вращается и не двигается при фокусировке, резкий, яркий, есть замок кольца зуммирования. Минус один - относительно тёмный. Фотографии получаются на твёрдую четвёрку, а чтобы получилось лучше, нужны фиксы, которые обладают уже своими недостатками, например, отсутствием универсальности.

Сверхдорогие зумы... Я сильно засомневался в их целесообразности как раз после просмотра примеров фотографий - оптически они не намного лучше и всё равно проигрывают фиксам, даже недорогим, а переплачивать вчетверо за пыла-влаго-ударо-пуле-снарядо-метеоритонепробиваемый корпус любителю не совсем резонно.

[Andrey]

Прежде всего надо ответить на то, как Вы предпочитаете наращивать парк оптики в дальнейшем и, что Вы от нее ждете в настоящем.



Если Вы собираетесь заниматься Фотографией серьезно и много в дальнейшем, то, лучше иметь мало объективов, но качественных. И все промежуточные варианты с покупкой "среднего" объектива на текущее время, ничем кроме траты денег не обернется. Лучше покупать один но качественный объектив в год, чем 6-ть и быть не полностью удовлетворенным результатом, продавать и покупать новые такого же класса.

В этом варианте Вам надо определить приоритетные фокусные расстояния на данный момент и купить 2-3 качественных фикс объектива. В качестве "нормального" можно взять недорогой 50/1.8, который за свои деньги очень хорош. На широкий угол взять AF 24/2.8, а на теле диапазон, советуемый здесь, AF 300/4.



Если Вы пока не определились, какое фокусное Вам по душе в первую очередь, то можно купить недавно выпущенный 18-200 VR II, который закрывает большой диапазон фокусных расстояний и, не смотря на 11-ти кратный зум, дает вполне приличную картинку. Этот вариант не является промежуточным, т.к. 18-200 VR всегда можно оставить в дальнейшем в наборе своей оптики для путешествий налегке и/или пьянок-гулянок. И в дальнейшем наращивать парк оптики в зависимости от потребностей.



Если Вас не устраивают эти два подхода, тогда на широкий угол можно посмотреть не очень дорогой, но вполне качественный 18-35, на теле как Вам посоветовали 70-210. А серединку "закрыть" фиксом 50 мм.



Как варианты не очень дорогих решений: 18-70 (вполне приличный объектив), 28-105 (хорошее решение, если Вас устраивают фокусные) и 70-300 D ED.



Все упомянутые объективы фирмы Nikon.



P.S. Это мое личное мнение и на истину не претендует.



P.P.S. То Автор, если в качестве телевика будете рассматривать 70-300, то в данный момент продаю такой , и в отличии от Сигм, которые обычно "мылят" на фокусных свыше 200 мм, Nikon 70-300 D ED выдает резкую картинку на 300 мм на открытой дырке даже с рук. Примеры см. в моем объявлении о продаже: 70-300 D ED

[Corp]

....и в отличии от Сигм, которые обычно "мылят" на фокусных свыше 200 мм[/url]

в том и прикол, что эта Сигма (по крайней мере тот экземпляр, с которым работал я) - великолепно работает на всём диапазоне фокусных на открытой дырке.

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5377

вот этот кадр, к примеру, на сколько я помню, сделан на ФР точно больше 200 мм. (небо там вставлено)

да, там в оригинале есть абберации на ветках вверху слева (тут это не видно, но они есть), но очень не критичные

[Меркулов В.В.]

Всем спасибо за мысли.

Вопрос с телевиками ясен, в принципе.

А вот по макро, и мальким фокусным не совсем понятно, неужто 1 вариант всего?

И к вопросу фишая - они, вообще, есть, под Д50? А какие, почем, и есть ли там "заморочки" какие-нить?

[Bianor]

Всем спасибо за мысли.

Вопрос с телевиками ясен, в принципе.

А вот по макро, и мальким фокусным не совсем понятно, неужто 1 вариант всего?

И к вопросу фишая - они, вообще, есть, под Д50? А какие, почем, и есть ли там "заморочки" какие-нить?

Для макро возьмите следующий набор:

1. Переходник М42/Н (500р)

2. Зенитовские кольца (150р)

3. Индустар-50-2 (150р)

Сделайте им примерно такие снимки:







Когда качества получаемых снимков начнёт не хватать, Вы уже будете сами прекрасно знать, какой специальный макрообъектив Вам приобрести. А может быть поснимаете и забудете



Фишаи с Никоновским хвостом есть отечественные - Зенитар 16мм (диагональный, от 5000р) и Пеленг 8мм (круговой, от 8000р). Родные - дорогущие, караул просто.

[Меркулов В.В.]

Для макро возьмите следующий набор:

1. Переходник М42/Н (500р)

2. Зенитовские кольца (150р)

3. Индустар-50-2 (150р)

Сделайте им примерно такие снимки:







Когда качества получаемых снимков начнёт не хватать, Вы уже будете сами прекрасно знать, какой специальный макрообъектив Вам приобрести. А может быть поснимаете и забудете



Фишаи с Никоновским хвостом есть отечественные - Зенитар 16мм (диагональный, от 5000р) и Пеленг 8мм (круговой, от 8000р). Родные - дорогущие, караул просто.

Отлично.

этот набор

1. Переходник М42/Н (500р)

2. Зенитовские кольца (150р)

3. Индустар-50-2 (150р)

к какому объективу-то? Нужто вообще к любому?

как насчет Nikon 70-300 D ED ? или китовый к Д50 ?



И еще - чем отличается диагональный от кругового?

[Andrew_74]

Отлично.

этот набор

1. Переходник М42/Н (500р)

2. Зенитовские кольца (150р)

3. Индустар-50-2 (150р)

к какому объективу-то? Нужто вообще к любому?

Третий пункт и есть вроде как объектив. В совесткие времена стоил 7 (семь) рублей.

[Меркулов В.В.]

Третий пункт и есть вроде как объектив. В совесткие времена стоил 7 (семь) рублей.

ну ничего себе.

Такой большой разбег в ценах на объективы в целом....

А где всё это купить можно, чтоб сразу, комплектом?

Мне видится сложной покупка таких недорогих вещей в отдаленных (от меня) городах.

Стоимость пересылки чутьли не превысит стоимость покупки, особенно, если каждый из этих пунктов брать отдельно ...

[Bianor]

ну ничего себе.

Такой большой разбег в ценах на объективы в целом....

А где всё это купить можно, чтоб сразу, комплектом?

Мне видится сложной покупка таких недорогих вещей в отдаленных (от меня) городах.

Стоимость пересылки чутьли не превысит стоимость покупки, особенно, если каждый из этих пунктов брать отдельно ...

Купить можно на Молотке, но там живут злые барыги, которые ломят невероятные цены. Так что достаточно просто поспрашивать у знакомых и поискать старые Зенитовские объективы. Обычно их отдают даром. Но вот переходное кольцо придётся покупать отдельно, например на kamera.ru (там же бывают и макрокольца под М42). Я вместе с тремя такими переходниками заказал себе ещё два запасных аккумулятора, шесть крышек на объективы, два хвостовика КП-А/Н и много других мелочей, так что пересылка обошлась недорого в пересчёте на стоимость товара

Суть остаётся прежней, для макро, если Вы не профессиональный макрофотограф, обычно бывает достаточно резкого фикса и удлиннительных колец. Есть вариант олигархический - кольца Кенко и какой-нибудь родной фикс, например, Никкор 50/1,8. Якобы "сохраняется автофокус и остаётся замер экспозиции". При этом забывают упомянуть, что АФ всё равно толком не работает - перемещения фотоаппарата на пару миллиметров достаточно, чтобы картинка сфокусировалась и снова расфокусировалась. АФ просто не угонится за тремором. А замер в макрорежиме на диафрагме 11-22 обычно подвирает.

[Харьковчанин]

А где всё это купить можно, чтоб сразу, комплектом?

Мне видится сложной покупка таких недорогих вещей в отдаленных (от меня) городах.

Привет, земляк!

Зачем же в отдаленных?

Советская оптика в Харькове на фотобалке продается.

Б/у иностранная с байонетом F - в Луганске есть прекрасный продавец, есть и в Харькове люди которые этим занимаются.

Позволю себе корыстно присоединиться к совету Andrey насчет Nikkor AF 50/1,8D. Я такой сейчас продаю по причине покупки 50/1,4. Если интересует - пишите в личку.

[Меркулов В.В.]

2 Bianor



Спасибо за инфу, мысль(и) понял.

Я сам приверженец использования старой оптики, если хватает по качеству.

Мне - хватит с головой, вопрос был в том, как и что искать.

итого, я так смотрю, получается такой набор:

18-55 кит, 70-300 телевик + какой-то фиш(до сих пор не понял разницы между диагональным и круговым) + фикс для макро, из советских.

Без фиша за 1,5 месяца рассчетных - получается.



2 Харьковчанин



Здорова, земляк. Я много слышал про фотобалку, искал, спрашивал, но её местоположение и режим работы для меня - тайна. Напишите, плз, мне в асю 197 576 870,где это и когда.

Насчет Вашего фикса - см выше, это врядли. По деньгам кусабельно.

[Bianor]

PS

Для макро можно приспособить что угодно, были бы кольца и переходное кольцо.

Вот к примеру совершенно бесполезный объектив от полуформатной камеры "Чайка":







А вот такую картинку он даёт на цифровике:









Вот объектив от разбитого микроскопа в оправе от разбитого Индустара-50-2:



http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/micro_01.jpg



А вот такую картинку он даёт на цифровике:

[Andrew_74]

Зачем же в отдаленных?

Советская оптика в Харькове на фотобалке продается.

Действительно, обычно кольца и объективы можно найти на барахолках. Только если уж брать советское для макро, я бы поискал «Волну», кажется 9. Был такой макрообъектив.

[Харьковчанин]

получается такой набор:

18-55 кит, 70-300 телевик + какой-то фиш(до сих пор не понял разницы между диагональным и круговым) + фикс для макро, из советских.

Без фиша за 1,5 месяца рассчетных - получается.



2 Харьковчанин



Здорова, земляк. Я много слышал про фотобалку, искал, спрашивал, но её местоположение и режим работы для меня - тайна. Напишите, плз, мне в асю 197 576 870,где это и когда.

Насчет Вашего фикса - см выше, это врядли. По деньгам кусабельно.

Ни в коей мере не навязываю Вам свою точку зрения, но не столь давно проходил тот же первый круг закпок оптики. У меня было так - 18-55 практически не использовал ( предпочитал ногами зуммировать с 50/1, , объектив 70-300 пользовал мало в силу темности (в моем понимании он летний дневной). А начет фишая просто хорошо подумайте. Дело это очень специфичное, одна -две съемки и надоест (очень вероятно). В итоге у меня сейчас суммарный диапазон фокусных 35-200.

Про балку написал в ЛС. Аськой не пользуюсь.

[Меркулов В.В.]

2 Bianor



Отпад ))) У меня такое ощущение, что когда я доберусь до места, где брать разные стекляшки и придёт понимание, как всё это завязать воедино - буду то-то делать сам )) дух изобретательский в наличии.



2 Andrew_74



а эта самая Волна-9 станет нормально? Ничо пилить, etc., не нужно?



2 Харьковчанин



Я всё прекрасно понимаю, про ноги, и так далее, но мне нужно иметь возможность снимать в тесном помещении. Темность 70-300 закроется чувствительностью, которая у Д50 от 200 идет (к моему превеликому сожалению). А о фишае я и так думаю в последнюю очередь....

[Andrew_74]

а эта самая Волна-9 станет нормально? Ничо пилить, etc., не нужно?

При упомянутом тут адаптере М42/Н должна встать. Как и тот же «Индустар-50-2».

[Харьковчанин]

Темность 70-300 закроется чувствительностью, которая у Д50 от 200 идет (к моему превеликому сожалению).

Мои же мысли год назад.

Не закроется. При том, что на высоких ISO шумность D50 считается одной из лучших, диафрагма 5,6 и рекомендуемая выдержка не длинней 1/500 (то и другое на длинном конце) очень ограничивают возможности съемки по освещенности.

[Vol_P]

Какое это нужно иметь терпение снимать Д 50, или на подобную оной на объективы на которых нет ни АФ ни замера экспозиции.

[Andrew_74]

А начет фишая просто хорошо подумайте. Дело это очень специфичное, одна -две съемки и надоест (очень вероятно).

Кстати, да. Некоторых и просто сверширокоугольники отпугивают после пары съемок.

[Bianor]

Какое это нужно иметь терпение снимать Д 50, или на подобную оной на объективы на которых нет ни АФ ни замера экспозиции.

Хм... Юмора не понял. Уж во всяком случае, терпения нужно куда меньше, чем снимая Киевом-19 или, упаси Бог, "Сменой"

[Меркулов В.В.]

2 Харьковчанин

на высоких ISO шумность D50 считается одной из лучших, диафрагма 5,6 и рекомендуемая выдержка не длинней 1/500 (то и другое на длинном конце) очень ограничивают возможности съемки по освещенности.

Ограничивают, конечно. А что поделать.

Когда буду иметь бОльшие возможности - буду и позволять себе больше

А вообще - я сторонник подхода, предполагающего апробирование большого числа всяких устройств, дабы вникнуть в их физику ну уровне рефлексов.

Посему - этот вариант - мой, пожалуй.



2 Bianor



Сменой я снимал еще на ч\б плёнку )) знаешь, нормально ))) дело привычки



2 Andrew_74



Подумал. Надумал простую мысль - фишай и прочую специфику буду брать после того, как наберу основной ряд стёкол.



2 Володимир



а терпение при съемке с выдержками > 10 секунд не нужно? )) Я такое люблю, например

докуплю штатив - и - вперед...

[Bianor]

Сменой я снимал еще на ч\б плёнку )) знаешь, нормально ))) дело привычки

Смена, которая самая первая, без нумерации ещё:



















Для определённых сюжетов и стиля - СУПЕР-аппарат





Прошу прощение, за традиционное обилие графики...

[Меркулов В.В.]

Смена, которая самая первая

не застал у меня была... ой, какая же?.... Что-то с "М"...

3М? 5-7??...

с Зенитом уже путается в голове, 11-м.

Для определённых сюжетов и стиля - СУПЕР-аппарат

Да, конечно плёнка + ч\б ... можно сделать хорошо



но это уже другая тема совсем.

Прошу прощение, за традиционное обилие графики...

Я считаю это правильным и нужным. Может быть, еще правильнее давать ссылки на фото, но это уже - по желанию.

Если бы я мог, тоже выкладывал то, о чем говорю.

Мда, надо поднимать архивы

[Bianor]

не застал у меня была... ой, какая же?.... Что-то с "М"...

3М? 5-7??...

с Зенитом уже путается в голове, 11-м.

Скорее всего Смена-8М - самый массовый фотоаппарат планеты

Я считаю это правильным и нужным. Может быть, еще правильнее давать ссылки на фото, но это уже - по желанию.

Если бы я мог, тоже выкладывал то, о чем говорю.

Мда, надо поднимать архивы

А мои картинки не из архивов. Это свежачок!

[Vol_P]

Хм... Юмора не понял. Уж во всяком случае, терпения нужно куда меньше, чем снимая Киевом-19 или, упаси Бог, "Сменой"

Я серьезно, без юмора.

[Меркулов В.В.]

2 Bianor



Точно, 8М

А у меня только Сокол остался. Смена, Зенит.. всё ушло.



Судя по выражению лица девушки, Вы её уже весьма утомили, снимая разным =)))

[Bianor]

2 Bianor



Точно, 8М

А у меня только Сокол остался. Смена, Зенит.. всё ушло.

Здря. Плёнка - мощнейшая штука. А СФ, вообще, оглушает после первых же экспериментов.

Судя по выражению лица девушки, Вы её уже весьма утомили, снимая разным =)))

Дык, сама напросилась



Оффтоп, конечно...

[Меркулов В.В.]

А СФ, вообще, оглушает после первых же экспериментов

что такое "СФ" ?

Дык, сама напросилась

симпатичная, ага.

такс, оффтопа хватит, думаю =)))

[Andrew_74]

что такое "СФ" ?

средний формат

[Меркулов В.В.]

В терминологии я явно слаб

Объясните, плз, средний формат чего и как это связано с "силой" плёнки?

[Andrew_74]

В терминологии я явно слаб

Объясните, плз, средний формат чего и как это связано с "силой" плёнки?

поправьте меня, более знающие, если я не прав.



Средний формат, на то и средний, что по размеру кадра находится между 35-мм пленкой и форматной. Размеры кадров принятых в СФ (мм, примерно) 45х60, 60х60, 60х70, 60х90. Сама пленка по ширине 61,5 мм, неперфорированная, используется без привычных нам кассет и обратной перемотки. Роль кассеты выплняет бумажный ракорд - на бумажную ленту в определенном месте клеется пленка. Количество кадров на пленке определяется их размером: 45х60 - 16, 60х60 - 12, 60х70 - 10, 60х90 - 8 (для 120 - см. ниже).

Бывает двух типов 120 и 220. Различие в длине 120 - 12 кадров 6х6см, 220 - 22 кадра. Но при этом есть очень существенное различие кроме длины пленки: тип 120 представляет сплошную ленту, к котрой крепится пленка, 220 - бумага - пленка - бумага. Также, на ракорде 120 нанесены метки - счетчик кадров в трех форматах 45х60, 60х60, 60х90. В аппаратах, вроде «Москвы» и «Любителя» отсчет кадров ведется именно по этим меткам через дырку в задней крышке. Поскольку тип 220 не имеет сплошной ленты - в некоторых камерах использования этого типа невозможно. Ну и вообще тип 220 очень редкая вешь, я его только в литературе встречал.

В названиях многих камер отражены форматы - Пентакс 67, к примеру.

[Меркулов В.В.]

2 Andrew_74



О! Благодарю! Я слышал об этом, но слышал понятие "широкоформатная", относительно 60х60. Насчет технологии - это была 120.

Киев, опять-таки, какой-то есть под 60х60.

Любопытные, однако, детали.

И, просто в качестве брюзжания, в моем миллионном городе я не могу качественно напечатать даже 30х40 фото... Нет фотомашин, кроме принтеров, которые как-то посредственно принтят. Так что я врядли бы ту "силу" почуял.

На самом деле - мечтаю сделать женский портрет вполоборота, ч\б, размером где-то 1,5х2 м. На стену повесить ... Есс-но, 1,5х2 - одним листом.

Но это - задача не для Д50 и не для 36мм плёнки, кажись...

[Bianor]

В терминологии я явно слаб

Объясните, плз, средний формат чего и как это связано с "силой" плёнки?

Средний формат, это камеры, которые используют плёнку тип 120. Фотоплёнка шириной 6см. И с различными вариантами по длинне кадра - 6х4,5, 6х6, 6х7, 6х9...

Представьте, что вы сделали цифровиком 12 фотографий и собрали из них панораму. Получается огромный кадр, где каждую деталь можно рассмотреть как отдельный объект. Грубо говоря среднеформатная камера делает такие панорамы за один спуск затвора. А значит, в этой "панораме" могут уже присутствовать и быстро движущиеся объекты, что является непреодолимым препятствием для настоящих панорам. Это очень грубо, на самом деле отличий больше и они существеннее, чем просто разрешение кадра.



PS

Ну вот, опередили меня

Я тогда покажу пару среднеформатных камер:



Любительская, поддерживающая форматы 6х6 и 6х4,5 камера, которая так и называется, "Любитель" и несколько тех самых плёнок типа 120:







В годы выпуска - серьёзная профессиональная камера, сделанная по принципу немецкой Супер-Иконты, "Искра":







И, собственно самы первые экспериментальные кадры, полученные "Искрой". К сожалению, при ресайзе потерялись все преимущества:

[Меркулов В.В.]

2 Bianor



А какого характера преимущества?

Может, выложите кусочек со 100% масштабом?

[EVB]

2 Bianor



А какого характера преимущества?

Может, выложите кусочек со 100% масштабом?

Как раз на 100%-м, думаю, ничего видно не будет. Иногда кое-что видно даже на ресайзе. Вот, например:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author



Я думаю, очень затруднительно сделать что-либо подобное на узкую пленку или на цифрозеркалку. И дело здесь совсем не в разрешении и не в размере отпечатка. Хотя, чем лучше и чем крупнее отпечаток, тем разительнее отличие. Меня при полном отсутствии возможностей постоянно тянет поснимать на СФ. Прям ностальгия..