Прошу совета по выбору оптики на Nikon D50

[шимон]

из своего опыта - гелиос 81н 50/2, арсат (гранит) 11 80-200/3.5, мир 24н 35/2, юпитер 9 135/4. без графики к сожалению))

[Vol_P]

Меркулов В.В.

недостаток - это самый недостаток и есть

т.к. это не моя профессия, я только любитель, и хочу расти в этом смысле, то приходится отщипывать от основной з\п, а работаю я программистом, в Харькове.

Итого получается 150-200$ в мес. я могу выделить на это... , и никак не больше.

Если бюджетный телевик то это АФ Никкор 70-210(без буквыД)стоит примерно до 200$.У этого чела бывают:

http://club.foto.ua/forum/viewtopic/33695



Еще есть Никкор 28-105(у него сейчас есть). И 250$как мне кажется очень даже неплохая цена.

У этого объектива есть режими макро,начиная с 50мм.



Удачного выбора.

[Corp]

А мне из бюджетных очень сильно Сигма 70-300 APO II Macro понравилась. Если с экземпляром повезёт, то вобще сказка. И контровой свет держит очень достойно и рисунок имеет на редкость приятный (на мой взгляд) для такого рода стёкол. И цена около 250$

Мне он в чём-то по рисунку даже больше нравится чем 80-200 ED Никкор однокольцевой.



навскидку из того, что снимал на него:

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5669

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5679

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5377 (тут небо врезано правда)

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5688

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5857

если картинки не грузятся (выдаёт "Неизвествая ошибка", то это лечится перезагрузкой страницы



В общем советовал бы хотябы посмотреть в сторону данного стекла. Но обязателен жесткий тест если сберётесь брать.

[Dardo]

Если бюджетный телевик то это АФ Никкор 70-210(без буквыД)

Если речь идет о 70-210 f/4, то могу сказать, что для студии очень доволен этой линзой. Для динамичных сюжетов он слишком неторопливый.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/139289.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/137044.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/139295.jpg

[TRex]

Тут пришлось снимать свадьбу (родственники, а не заказ) пользовал оба свои бюджетные стёкла:

Никкор 18-70 и Тамрон 70-300.

Несмотря на то, что стёкла без VR, пасмурно, выдержка на 70-300 больше в 2-3 раза на длинных концах относительно классики ( т.е выдержка должна быть не меньше 1\фокус) результат меня неожиданно порадовал своей чёткостью снимков.

Кстати, Тамрон купил за 4400 новый в магазине, модель А17

[Bianor]

2 Bianor:

Т.е., я так понимаю, Ваша рекомендация Sigma 18-125 + специфицированные фиксы для портрета, для макро, телевик + добавки в виде фишая?

По-моему, этой самой 18-125 Вам хватит и на первое и на второе время. Объектив неплох. Удобный диапазон ФР, передняя линза не вращается и не двигается при фокусировке, резкий, яркий, есть замок кольца зуммирования. Минус один - относительно тёмный. Фотографии получаются на твёрдую четвёрку, а чтобы получилось лучше, нужны фиксы, которые обладают уже своими недостатками, например, отсутствием универсальности.

Сверхдорогие зумы... Я сильно засомневался в их целесообразности как раз после просмотра примеров фотографий - оптически они не намного лучше и всё равно проигрывают фиксам, даже недорогим, а переплачивать вчетверо за пыла-влаго-ударо-пуле-снарядо-метеоритонепробиваемый корпус любителю не совсем резонно.

[Andrey]

Прежде всего надо ответить на то, как Вы предпочитаете наращивать парк оптики в дальнейшем и, что Вы от нее ждете в настоящем.



Если Вы собираетесь заниматься Фотографией серьезно и много в дальнейшем, то, лучше иметь мало объективов, но качественных. И все промежуточные варианты с покупкой "среднего" объектива на текущее время, ничем кроме траты денег не обернется. Лучше покупать один но качественный объектив в год, чем 6-ть и быть не полностью удовлетворенным результатом, продавать и покупать новые такого же класса.

В этом варианте Вам надо определить приоритетные фокусные расстояния на данный момент и купить 2-3 качественных фикс объектива. В качестве "нормального" можно взять недорогой 50/1.8, который за свои деньги очень хорош. На широкий угол взять AF 24/2.8, а на теле диапазон, советуемый здесь, AF 300/4.



Если Вы пока не определились, какое фокусное Вам по душе в первую очередь, то можно купить недавно выпущенный 18-200 VR II, который закрывает большой диапазон фокусных расстояний и, не смотря на 11-ти кратный зум, дает вполне приличную картинку. Этот вариант не является промежуточным, т.к. 18-200 VR всегда можно оставить в дальнейшем в наборе своей оптики для путешествий налегке и/или пьянок-гулянок. И в дальнейшем наращивать парк оптики в зависимости от потребностей.



Если Вас не устраивают эти два подхода, тогда на широкий угол можно посмотреть не очень дорогой, но вполне качественный 18-35, на теле как Вам посоветовали 70-210. А серединку "закрыть" фиксом 50 мм.



Как варианты не очень дорогих решений: 18-70 (вполне приличный объектив), 28-105 (хорошее решение, если Вас устраивают фокусные) и 70-300 D ED.



Все упомянутые объективы фирмы Nikon.



P.S. Это мое личное мнение и на истину не претендует.



P.P.S. То Автор, если в качестве телевика будете рассматривать 70-300, то в данный момент продаю такой , и в отличии от Сигм, которые обычно "мылят" на фокусных свыше 200 мм, Nikon 70-300 D ED выдает резкую картинку на 300 мм на открытой дырке даже с рук. Примеры см. в моем объявлении о продаже: 70-300 D ED

[Corp]

....и в отличии от Сигм, которые обычно "мылят" на фокусных свыше 200 мм[/url]

в том и прикол, что эта Сигма (по крайней мере тот экземпляр, с которым работал я) - великолепно работает на всём диапазоне фокусных на открытой дырке.

http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=5377

вот этот кадр, к примеру, на сколько я помню, сделан на ФР точно больше 200 мм. (небо там вставлено)

да, там в оригинале есть абберации на ветках вверху слева (тут это не видно, но они есть), но очень не критичные

[Меркулов В.В.]

Всем спасибо за мысли.

Вопрос с телевиками ясен, в принципе.

А вот по макро, и мальким фокусным не совсем понятно, неужто 1 вариант всего?

И к вопросу фишая - они, вообще, есть, под Д50? А какие, почем, и есть ли там "заморочки" какие-нить?

[Bianor]

Всем спасибо за мысли.

Вопрос с телевиками ясен, в принципе.

А вот по макро, и мальким фокусным не совсем понятно, неужто 1 вариант всего?

И к вопросу фишая - они, вообще, есть, под Д50? А какие, почем, и есть ли там "заморочки" какие-нить?

Для макро возьмите следующий набор:

1. Переходник М42/Н (500р)

2. Зенитовские кольца (150р)

3. Индустар-50-2 (150р)

Сделайте им примерно такие снимки:







Когда качества получаемых снимков начнёт не хватать, Вы уже будете сами прекрасно знать, какой специальный макрообъектив Вам приобрести. А может быть поснимаете и забудете



Фишаи с Никоновским хвостом есть отечественные - Зенитар 16мм (диагональный, от 5000р) и Пеленг 8мм (круговой, от 8000р). Родные - дорогущие, караул просто.