Новый Nikkor 16-85mm - мечта никониста?

[pavel_k]

Den предлагает это стекло за 24700 руб, значит у нас оно будет стоить 29000, в лучшем случае.

Я вот тут подумал - "это должно быть охрененно хорошее стекло, чтобы такие деньги отвалить".

Подожду еще теста на фотозоне, а потом убью жабу и куплю 24-70

[benius]

Роквелл выложил краткий обзор этого объектива

16-85mm

По его словам он имеет меньшую дисторсию,чем 18-200 и передний блок линз не выезжает под собственным весом).А в остальном очень похож.

[alexvb]

Den предлагает это стекло за 24700 руб, значит у нас оно будет стоить 29000, в лучшем случае.

Странно, почти как 18-200, это за широкоугольность такая цена? Дорогие пластиковые погремушки начал делать никон...

[ЛеопольдЪ]

Странно, почти как 18-200, это за широкоугольность такая цена? Дорогие пластиковые погремушки начал делать никон...

Цена этого объектива в Финляндии 599 евро = около 21600 рублей (verkkokauppa.com).

[manko]

Что-то с объективами все хужее и хужее. Сейчас попался номер фото журнала двухлетней давности, ради прикола сравнил цены в многочисленной рекламе на объективы Никона средней ценовой (1000-1500) и сейчас на эти же - в большинстве не упала, а выросла. Ну это ладно. Не это пугает.

Это я к тому:

"Тогда понятно, куда все идет. Через 5 лет народ будет разыскивать 18-70DX, "светосильное стекло с прекрасным рисунком"" - понравилась шутка с долей шутки.

Все это в фарватере клепания уродцев d40, d40x, d60. Странные люди, неужели они думают, что человек, купивший кастрированную камеру из-за дешевизны, потом пойдет покупать темные AF-S объективы сомнительного (а ля китового) качества по цене превышающей тушку. Что-то я не понимаю в маркетинге. Хотя по представленным образцам субъективно мне кажется качество получше особенно на малой диафрагме. Но и не доверять специалисту по ссылке benius нет смысла.

[Andrey]

Но и не доверять специалисту по ссылке benius нет смысла.

Специалист по этой ссылке очень часто делает свои выводы даже не держа объективы в руках, о чем даже не скрывает.

Странные люди, неужели они думают, что человек, купивший кастрированную камеру из-за дешевизны, потом пойдет покупать темные AF-S объективы сомнительного (а ля китового) качества по цене превышающей тушку. Что-то я не понимаю в маркетинге.

Главное под каким соусом это все подать ... посмотрите даже на нашем сайте не мало сторонников этого объектива.

[Igor96]

Так сторонники именно в качестве отличного китового объектива. Другого с аналогичными характеристиками кита просто нет... Я например считаю имея тушку Д80 стоимостью 25 тыс. руб. объектив к нему за ту же сумму отличное сбалансированное решение.

[Nist]

Ориетироваться на российские цены - это совершенно гиблое дело. На adorama.com объявлена цена в $689.95 Вот это вполне вменяемая цена за такой объектив. Полагаю, что дело не только в аппетитах российских продавцов, но в идиотской ценовой политике Никона на нашем рынке. У Никона есть рычаги влияния на уровень цен в России (вплоть до отзыва права на продажу) - друге дело, что он ими не пользуется в силу каких-либо причин.



Вот видел вчера SB-800 за почти 18 000!!! Ну и что, Никон не может этому официальному продавцу дать по шее? Или кто-то с этого что-то имеет?

[pavel_k]

Ориетироваться на российские цены - это совершенно гиблое дело. На adorama.com объявлена цена в $689.95 Вот это вполне вменяемая цена за такой объектив. Полагаю, что дело не только в аппетитах российских продавцов, но в идиотской ценовой политике Никона на нашем рынке. У Никона есть рычаги влияния на уровень цен в России (вплоть до отзыва права на продажу) - друге дело, что он ими не пользуется в силу каких-либо причин.



Вот видел вчера SB-800 за почти 18 000!!! Ну и что, Никон не может этому официальному продавцу дать по шее? Или кто-то с этого что-то имеет?

У нас спрос превышает предложение ИМХО. Вот и ломят цены, особенно за хорошее стекло.

К примеру 24-70 в Америке стоит примерно 43000 руб, Дэн возит по 57000р, а продают его в наших магазинах по

72000 руб, еще небось и ждать заказа придется, про выбор из нескольких, я вообще молчу.

Я в том году 12-24 полтора месяца ждал, пока привезут, да еще и экземпляр достался не ахти какой, а деньги то немалые.

Кэноновской оптикой все магазины забиты, а на Никон хрен найдешь.

[Alessandrino]

Уж точно не мечта человека, увлеченного фотографией. А еще говорят, что это кропнутая версия позорного 24-120ВР... Маркетинговая плассмаска для пьянок((

На 25 тыр я бы лучше взял с Ебея б\у 35-70\2.8 и 80-200\2.8 (мой комплект, шикарные стекла)

или новую Токину 12-24 и б\у никкор 35-70, если любишь ширь...

или фиксов набрать))) например, знакомый привозил себе 50\1.2 за 7 тыщ - вот это МЕЧТА!!!

А попробуйте , спросите кенаниста, мечтают ли они о 17-85ис??? Морду лица ведь набьют, за оскорбление))))

[manko]

или фиксов набрать))) например, знакомый привозил себе 50\1.2 за 7 тыщ - вот это МЕЧТА!!!

Абзац

А у нас 50/ 1.4 за 14 тыщ!! Глазам не веришь. Откуда они эти цены рисуют.

[Alessandrino]

Это ж Раша, страна отмороженных торговцев...

50\1.2 - мануальный б\у, в состоянии где-то 3+, потому и 7 тыр. За 7 же, с Ебея можно взять и АФ 50\1.4, в состоянии 5)))

[Corp]

нда, не вижу смысла в этом объективе, особенно учитывая цену. За его цену можно взять тот же Тамром 17-50/2.8 (не думаю, что кто-то будет спорить о том, что это куда более разумное вложение денег по всем параметрам) вместе с Сигмы 24-75/2.8 Macro. Та же сума получается зха эти два объектива, что и за этот мягко говоря спорный (судя по тестам, на 16 мм - мыло как на мобиле, особенно по краям) и тёмный объектив.

[vadimr]

Я вот себя тоже профессионалом не считаю, но после краткого сравнения становится понятно, что за те деньги, которые просят за этот объектив, лучше взять проверенный 18-200. Чем он Вас не устроил?

Тем, что его на шее неудобно весь день таскать. Больше ничем.

[Владимир Помогаев]

Тем, что его на шее неудобно весь день таскать. Больше ничем.

75 грамм разницы в весе вас не спасут

[vadimr]

75 грамм разницы в весе вас не спасут

Отсутствие выезжающего под собственным весом здорового линзового блока спасёт



Я не говорю, что 18-200 так уж хуже 16-85. Но лично мне, например, не нужны лишний диапазон (для которого, когда он востребован, у меня есть 80-400), лишний вес, лишние размеры, и при этом лишняя стоимость.



Это хорошая замена для 18-70 с VR, которой раньше не было.

[Владимир Помогаев]

Отсутствие выезжающего под собственным весом здорового линзового блока спасёт

Странно, а у меня ничего не выезжает... Ну, не у меня, а у объектива. Может ношу по другому???

[vadimr]

Странно, а у меня ничего не выезжает... Ну, не у меня, а у объектива. Может ношу по другому???

Я по-всякому ношу. В том числе иногда объективом вниз.

[Борис Коло]

Странно, а у меня ничего не выезжает... Ну, не у меня, а у объектива. Может ношу по другому???

И у меня не выезжает... что-то не так в консерватории, явно!

[Touristo]

Я не говорю, что 18-200 так уж хуже 16-85.

18-200 тут вообще непричем - это суперзум со всеми сопутствующими проблемами.

[vadimr]

18-200 тут вообще непричем - это суперзум со всеми сопутствующими проблемами.

Я говорю о следующем. Вот у меня есть 18-70 в качестве среднего зума между моим основным объективом 12-24 и телевиком 80-400. 18-70 меня, в принципе, всем устраивает, кроме отсутствия VR (я хочу снимать вечером эдак с диафрагмой 5.6-8 и выдержкой 1/8, а штатив с собой таскать не хочу). До сих пор поменять его было не на что, потому что 18-55 VR кривоват по конструкции и коротковат по фокусному, а 18-200 - много лишнего для меня. А тут вот 16-85, как раз подходящий вариант. Тем более – имеет равномерную шкалу зумирования. Ещё и разрешение на краях повыше, в качестве дополнительного бонуса.



Я бы не стал говорить про “мечту никониста”, но спозиционирован объектив и по характеристикам и по цене очень понятно и правильно, лично я такого давно ждал. Конечно, я бы предпочёл его купить в 10 раз дешевле, но и за такие деньги тоже готов.

[Touristo]

я хочу снимать вечером

мне кажется, для этих целей надо брать f=1.8 или 1.4, VR не спасет.

[vadimr]

мне кажется, для этих целей надо брать f=1.8 или 1.4, VR не спасет.

Этого добра у меня есть, но я же написал, что хочу снимать с диафрагмой 5.6-8. Чтобы глубина резкости была большая, сама резкость высокая, и источники света с лучами.

[Touristo]

хочу снимать с диафрагмой 5.6-8. Чтобы глубина резкости была большая, сама резкость высокая,

Боюсь, резкости не получится, т.к. прийдется задирать ISO, даже с VR.

[vadimr]

Боюсь, резкости не получится, т.к. прийдется задирать ISO, даже с VR.

Нет, почему? ISO400 f/5.6 1/8s – нормальный вечерний/ночной снимок освещённого города.

[Andrey]

Я говорю о следующем. Вот у меня есть 18-70 в качестве среднего зума между моим основным объективом 12-24 и телевиком 80-400. 18-70 меня, в принципе, всем устраивает, кроме отсутствия VR (я хочу снимать вечером эдак с диафрагмой 5.6-8 и выдержкой 1/8, а штатив с собой таскать не хочу). До сих пор поменять его было не на что, потому что 18-55 VR кривоват по конструкции и коротковат по фокусному, а 18-200 - много лишнего для меня. А тут вот 16-85, как раз подходящий вариант. Тем более – имеет равномерную шкалу зумирования. Ещё и разрешение на краях повыше, в качестве дополнительного бонуса.



Я бы не стал говорить про “мечту никониста”, но спозиционирован объектив и по характеристикам и по цене очень понятно и правильно, лично я такого давно ждал. Конечно, я бы предпочёл его купить в 10 раз дешевле, но и за такие деньги тоже готов.

У Вас слишком радужное представление о VR.



Ни один VR, даже 10-го поколения не будет способен удержать Ваши руки от шевеленки на 2 секундах выдержки, также как и современные VR не могут этого сделать ни при 1/2, ни при 1/4 секунды. Резкие кадры с VR 1/8 секунды, это скорее удача, чем закономерность. Само-собой, у всех разные физические возможности, и у кого-то выдержка 1/8 секунды не вызывает проблем и без VR. На мой взгляд, выдержка длинее 1/15 секунды, что с VR, что без - большая вероятность смаза.



Собственно, это была одна из причин почему раньше и не ставили VR на ширики и нормальные объективы. Зачем увеличивать стоимость объектива 35/2.0 в три раза добавлением VR, и при этом максимум получить один дополнительный стоп для съемки с рук.



Но публика требует и готова выкладывать деньги за игрушки, и фирмы производители готовы заниматься "разводкой" населения



И, был правильный совет, для того вида съемки лучше взять 50/1.8, который стоит копейки, и, который на выдержке 1/30 секунды и диафрагме 4-5.6 (это почти 4 стопа от минимально возможной) даст лучшее качество и резкость, чем 16-85 на своей открытой диафрагме (максимум 1 стоп от нее).

Нет, почему? ISO400 f/5.6 1/8s – нормальный вечерний/ночной снимок освещённого города.

Это центр арены Лужников? Ярко освещенный Таймс Сквер не позволяет снимать с такими параметрами ночью ....

[Touristo]

Нет, почему? ISO400 f/5.6 1/8s – нормальный вечерний/ночной снимок освещённого города.

сильно сомневаюсь.

[vadimr]

Резкие кадры с VR 1/8 секунды, это скорее удача, чем закономерность.

На фокусном расстоянии 16-24 мм – думаю, не должно быть проблем. Судя по примерам Роквелла, снятым 18-200, это вполне реально.

И, был правильный совет, для того вида съемки лучше взять 50/1.8, который стоит копейки, и, который на выдержке 1/30 секунды и диафрагме 4-5.6 (это почти 4 стопа от минимально возможной) даст лучшее качество и резкость, чем 16-85 на своей открытой диафрагме (максимум 1 стоп от нее).

Это хороший совет, за исключением того, что мне обычно не нужно ни фокусное расстояние 50 мм (я люблю широкий угол), ни открытая диафрагма на 16-85. На всякий случай скажу, что у меня есть 50/1.8 и 35/2. Очень слабо востребованы, особенно полтиник.



Для сравнения, б/у 28/1.4 стоит в 3 раза дороже, чем новый 16-85.

Это центр арены Лужников? Ярко освещенный Таймс Сквер не позволяет снимать с такими параметрами ночью ....

Например, это Дворцовая площадь в Питере зимней ночью. Или пешеходные улицы на первом кольце вечером в Пекине. Или бухта Золотой Рог в сумерках во Владивостоке. Или на стоп меньше католического собора в Кеми (Лапландия) ночью. Я же не от фонаря пишу, а поглядев на экспозицию своих снимков.

[Touristo]

А по моим наблюдениям iso200/1.8/10 - только-только хватает ночью, и только если что-то ярко освещенное. Хотя, было сказано - вечером, может это спасает...

[vadimr]

А по моим наблюдениям iso200/1.8/10 - только-только хватает ночью, и только если что-то ярко освещенное.

Это отличается от приведённых мной параметров на 2 стопа. Разница вполне укладывается в диапазон освещённости городских достопримечательностей ночью. Например, Адмиралтейство в Питере освещено примерно так, как Вы говорите.



Лучше снимать не в полной темноте, конечно. Снимки красивее получаются.

[Jeremy Clarkson]

vadimr

А чем кривоват по конструкции новый 18-55 с ВР?

[vadimr]

vadimr

А чем кривоват по конструкции новый 18-55 с ВР?

18-55 VR нельзя вручную фокусировать без переключения в ручной режим. Бленды нет в комплекте и она не лепестковая. Не пылевлагозащищённый, в отличие от 18-70 (и, видимо, 16-85).

[alexvb]

18-55 VR ... Не пылевлагозащищённый, в отличие от 18-70 (и, видимо, 16-85).

А с каких пор 18-70 стал "пылевлагозащищённыv"? То, что у него есть резиновое колечко вокруг байонета ни о чем не говорит.

[vadimr]

А с каких пор 18-70 стал "пылевлагозащищённыv"? То, что у него есть резиновое колечко вокруг байонета ни о чем не говорит.

Всю жизнь, посмотрите спецификации.

[alexvb]

Всю жизнь, посмотрите спецификации.

Всю жизнь он таким не был. Что вы имеете в виду под спецификациями?

[MBCity]

а когда ожидается поступление в продажи 16-85 VR ?

[stgrey]

А вот и первые ласточки в Японии:



http://injapan.ru/auction/f60188108.html

[creep]

Nikkor 16-85mm полноразмерные фото на всех ф.р. и дырках http://www.buffa.extra.hu/

[Jaster]

По моему вполне ничего. В японии чуть более 700$ стоит.. + доставка + пошлина = около 900$ выйдет. 22-23т.р.

Ежели еще от пошлины отмазаться.. на 100$ дешевле получится - уже вполне прилично.

[Aleksey Odessa]

По моему вполне ничего. В японии чуть более 700$ стоит.. + доставка + пошлина = около 900$ выйдет. 22-23т.р.

Ежели еще от пошлины отмазаться.. на 100$ дешевле получится - уже вполне прилично.

прилично по сравнению с чем? При наличии 18-70 нет смысла дергаться имхо. Если бы цена в районе 500-550 - еще бы подумал...

[Jaster]

прилично по сравнению с чем? При наличии 18-70 нет смысла дергаться имхо. Если бы цена в районе 500-550 - еще бы подумал...

У меня нет 18-70.. Только совсем фиговый 28-100

[mapaf]

О ценах в Москве

Вот и наши барыги привезли.

сегодня, Москва, Горбушка (старая, четырехэтажная), первый этаж, начало восьмого вечера, 16-85 ВР=30 тыр...

И, кажется, цена будет снижаться не по экспоненте...

офиц. поставка с желтым талоном.

названия торговцев не запомнил, но точка там давно.

[Jaster]

Барыги жгут! интересно, ктонить купит?

[Yannn]

Вышел тест сабжа от "фотозоны" http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...kor_1685_3556vr

[Jaster]

Интересные фото в обзоре. Весьма достойный объектив! Боке правда мне совсем не понравилось.. особенно переднее. Но в остальном ИМХО очень неплох. Буду думать.. а то что-то фиксы переставлять на экскурсии неудобно.

[Yannn]

Откровенно говоря, стоял бы выбор между сабжем и Токиной 16-50\2.8 (по деньгам Токина даже дешевле), взял бы Токину не задумываясь.

[VicPhoto]

Откровенно говоря, стоял бы выбор между сабжем и Токиной 16-50\2.8 (по деньгам Токина даже дешевле), взял бы Токину не задумываясь.

А отсутствие стабилизатора в Токине не смущает?

[Yannn]

А что на ФР=50 еще и стаб нужен?

[vadimr]

А что на ФР=50 еще и стаб нужен?

Мне так на 16 нужен

[EVB]

Мне так на 16 нужен

Ну он вообще везде нужен.

Я где-то читал, что на коротких ФР стаб в объективе неэффективен. С другой стороны, тест этого объектива на dpreview показывает, что и на 16 стаб вполне эффективен. Кому верить, не знаю..