На узкую цифру снимет только каждый двадцатый.
Тут еще есть такой фактор, не относящийся к качеству: на определенном уровне гонораров, которые требует фотограф нельзя снимать дешевой камерой, заказчик просто не поймет. Думаю, в основном, поэтому очень уважаемый мной Игорь Сахаров снимает на камеру за 60000 долл. 33 мегапиксела(сказать проще - для того, чтобы оправдать [если сказать политкорректно - соответствовать] тем деньгам, которые дает заказчик). А уж заодно и качество у Синара хорошее. А все равно эти (кстати, очень красивые) пивные бутылки на киосках потом максимум на 10 мегапикселов печатаются, а на щитах вообще 5-ти с головой было бы. Да, и, сказать по правде, на конкурсных работах самого мэтра мегапикселов 8 всего видно, если смотреть в упор (пикселизация налицо почему-то, может, в мастерской печати ресэмплировали). Я не сомневаюсь, что если бы он снимал на Д200, все были бы в восторге, но он много работает на Европу, - ему просто неприлично было бы на полупрофессиональную камеру. Так сказать, мегапикселы ещё и плата за вход в высшее общество.
А тем более на фэшн тв - думается мне (не знаю точно, - коллеги-эмигранты, проясните ситуацию, пож.), другой уровень гонораров там, и купить дорогой аппарат для них как для нас 50Д. Уже не ради качества в первую очередь, а просто как некий знак принадлежности к элитному клубу дорогих фотографов.
Кстати, именно по этой причине не успев купить, уже хочу апгрейдить камеру с Д200 на более дорогую, хотя прекрасно понимаю, что никто из заказчиков никогда не заметит разницу в качестве. Но сколько стоит камера и сколько у неё мегапикселов они периодически спрашивают.
Кирклэнд, кстати, снимает (думаю, он гуру для фотографов с фэшн-тв) на узкую цифру с зумом за 300 долл.
Еще интересное соображение: помните, лет 5 назад были бибилотеки Кодак-фото-СД, так там фотки, сканированные на 6 мегапикселов с жутким зерном и так себе резкозтью считались за счастье для дизайнера использовать в работе. И продавались как ультрапрофессиональные библиотеки лучших фотографов мира. Ей, Богу, 350Д сейчас лучше снимает. А те же стоки 6x7 - тоже всегда разочарование (за исключением одного случая). Так что если кто и добьется резкозти на 6x7 с Хассельблада, да сосканирует на барабанном супер сканере, то это будет исключение, а в целом качество снимков в отрасли вырастет благодаря узкой цифре типа D200, 5D и т.п. А у меня на Мамии в целом как-то мыльней, чем на D200. Да, и на Пентаксе 67 у знакомого.
Самое главное:
______________________
Тут (при мегапикселах от 10-ти) уже вступает в силу соревнование оптики, а не цифра-пленка. Например, у меня на Мамии один объектив (хотя он не левый, родной) мылит так, что Д200 даже с китовым зумом, по-моему, четче работает (снимал один и тот же объект и печатал на А3). А другой - ничего, отлично, точно лучше, чем Д200, с тем же зумом.
Точнее в ВН есть, но только с китовой линзой.
