Фотоложество и линзофилия

[Mike_s]

Набрался (или надрался?) духу отснять и выложить тестовую пленочку с имеющимися на данный момент под рукой объективами.



Сюжет выбрал не очень показательный, надо было бы что-то типа волосатой морды собаки снимать, чтобы уж разрешение было видно. Но собака на месте сидеть всю фотосессию отказалась.



Но тем не менее - получилось, по моему, что-то небесполезное.



Сканы специально никак не обрабатывал.



Результаты - тут



Надеюсь дополнить и продолжить, если это кому-то интересно.

[Mike_s]

Продолжение марлезонского балета:



"полтинники"



оказывается не все йогурты одинаково полезны и даже на диафрагме 8 между объективами существенная разница...



все со штатива, все с предподъемом зеркала.



будет и еще продолжение



вот где бы еще 45/2.8 взять, AI-P или AI'd...



Сереж, давай твоему кольцо подпилим?

[Mike_s]

поскольку народ.ру - изрядный тормоз, и, как оказывается, не у всех доступен, то сдублировал результаты своих изысканий на nm.ru:

http://o-photo.nm.ru/

вдруг там получше?



будет еще кой-чего, но разобрать пока некогда.

[NDS]

поскольку народ.ру - изрядный тормоз, и, как оказывается, не у всех доступен, то сдублировал результаты своих изысканий на nm.ru:

http://o-photo.nm.ru/

вдруг там получше?



будет еще кой-чего, но разобрать пока некогда.

[right][post="1153"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Отлично, теперь почитаем.

[Борис Анипченко]

Ув. Mike_s!

Спасибо за тесты. Првильно ли я понял (или мне показалось?), что 28-50/3,5 @50 мм не очень сильно отличается от 50/1,8? Имеется в виду резкость, качество картинки, боке...

[Mike_s]

Ув. Mike_s!

Спасибо за тесты. Првильно ли я понял (или мне показалось?), что 28-50/3,5 @50 мм не очень сильно отличается от 50/1,8? Имеется в виду резкость, качество картинки, боке...

[right][post="1179"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну как раз резкость - в "пейзажном" применении, на диафрагме 8 - в последнем "тесте" хорошо видно, что у 50/1.8 хуже чем у 50/1.4, а у 28-50 хуже чем 50/1.8



а вот когда "в упор", на открытых диафрагмах, то по сранению с 50/1.8 - тот зумчик и правда по резкости - да, не хуже, похоже...



сам удивляюсь



по "бокам" - ну если из этих кадров судить, то похоже, но...

надо будет еще поглядеть, я думаю.

однообразно, не торопясь, со штатива, с выбором какого-нибудь неудачного для боке фона.

[Борис Анипченко]

ну как раз резкость - в "пейзажном" применении, на диафрагме 8 - в последнем "тесте" хорошо видно, что у 50/1.8 хуже чем у 50/1.4, а у 28-50 хуже чем 50/1.8

Несколько странно, что 50/1,4 превосходит по резкости 50/1,8. Обычно везде пишут, что более светосильные полтинники Никона более пластичные, менее резкие и более дисторсионные. Mike_s, что скажете?

Как вариант неудачного фона для боке -- часто растущие деревья (посадки) с тоненькими стволами.

[Nikolta]

Несколько странно, что 50/1,4 превосходит по резкости 50/1,8. Обычно везде пишут, что более светосильные полтинники Никона более пластичные, менее резкие и более дисторсионные.

Когда такое пишут, это означает, что пишущие сами таких сравнений не делали, а всего лишь повторяют чужие слова, опустив из них существенные детали.

50/1,4 мягче и менее резок на открытых дырках, а начиная с дифрагмы 4 он как минимум не уступает по этим параметрам 50/1,8.

[Mike_s]

50/1,4 мягче и менее резок на открытых дырках, а начиная с дифрагмы 4 он как минимум не уступает по этим параметрам 50/1,8.

[right][post="1194"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну если верить своим глазам. то похоже на то

пока я отчетливо вижу, что на диафрагме 8 - с 50/1.4 различается в общем-то больше деталей, чем с 50/1.8 (ну если верить своим глазам и тому, что я наснимал).



Еще, кстати, я вижу, что детализация на расстоянии дальше гиперфокального - практически не зависит от диафрагмы, в пределах 8-16 по меньшей мере, и что влияние фильтров на резкость картинки, похоже, сильно преувеличено. Soligor UV (без МС), Kenko Super Pro UV (с МС), без фильтра - все едино. Даже примеры выкладывать неинтересно

Вот с фильтром B+W MRC UV Haze почему-то "резкость" резко сильно упала. Но пока я склонен списать это на ошибку эксперимента (ну кольцо фокусировки мог задеть например). Надо будет еще проверить.



А еще я вижу, что на выдержках 1/125 - 1/60 при "пейзажной" съемки штатив жизненно необходим Очень сильно "резкости" добавляет. Даже с "полтинником".







В "портретной зоне" . на открытых диафрагмах (в пределах 2-4), да с "боке" - ну пока честно сравнительной серии отснять не получилось.



Общее ощущение похоже на "общепринятое" (т.е. что 50/1.4 на таких сюжетах помягче и боками покрасившей), но выложить подборочку кадров, где это наглядно видно, а не на уровне "личных ощущений" - не получается.

[Борис Анипченко]

Когда такое пишут, это означает, что пишущие сами таких сравнений не делали, а всего лишь повторяют чужие слова, опустив из них существенные детали.

50/1,4 мягче и менее резок на открытых дырках, а начиная с дифрагмы 4 он как минимум не уступает по этим параметрам 50/1,8.

[right][post="1194"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

1) А где я лично утверждал, что сам делал такие сравнения? Я же писал "...Обычно везде пишут..."

2) Детали я не опускал, потому как видел и такое мнение, что 50/1,8 на ВСЕХ диафрагмах резче 50/1,4. Поэтому мне захотелось еще раз спросить у тех, кто снимает этими двумя полтинниками и получить Ваше мнение. Ув. Nikolta, от Вас я его услышал, за что спасибо.

3) Вообще, нельзя ли поделикатнее? Я, кажется, лично никого не задеваю.



Mike_s, спасибо за тесты!

[Nikolta]

1) А где я лично утверждал, что сам делал такие сравнения? Я же писал "...Обычно везде пишут..."

Ув. bob, Вы напрасно обижаетесь, мои слова относились к тем, кто

"...Обычно везде пишут..." , но ни как не к Вам, и уж тем более я не собирался Вас обидеть.

[krolik]

Mike_s



Может быть имеет смысл отснять травинки, растущие вдоль дороги? Если дорога уходит вдаль, то, расположив точку фокуса на какой-нибудь "типичной портретной дистанции" 2-4 метра, можно будет увидеть как объектив размывает объекты, расположенные на разных расстояниях от точки фокуса: где двоит, где все нормально. Я так автофокусный никкор 35-70/2.8 когда-то проверял. Мне этот тест показался весьма информативным.

[Борис Анипченко]

Ув. bob, Вы напрасно обижаетесь, мои слова относились к тем, кто

"...Обычно везде пишут..." , но ни как не к Вам, и уж тем более я не собирался Вас обидеть.

[right][post="1201"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Спасибо на добром слове

Кстати, у меня к Вам пара вопросов:

1) Т.к. у Вас, чувствую, из распространенной оптики есть все, или почти все , скажите из шириков МФ 20 мм какой предпочтительнее, 20/4 или 20/3,5 ? Интересует стойкость к контровому свету, резкость по полю при разных дырках, дисторсия, ну и еще чего упустил...

2) Лучше второй вопрос отдельным топиком в "Просто обо всем" про доставку из США, загляните, плз.

Заранее спасибо!

[krolik]

Выкладываю тесты боке AF 35-70/2.8D. Может кому интересно.

f2.8

f4

f5.6



Фокусировка примерно на 3м. Фокусное расстояние 70мм.

[Борис Анипченко]

Посмотрел. Боке на f/4 и f/5,6 нравится больше, чем на f/2,8. На f/2,8 заметно, что травка двоится в зоне нерезкости.

[krolik]

Полностью согласен. 5.6 даже лучше чем 4, но на 5.6 размытие уже совсем слабое.



Вообще мне кажется, что съемка всяческих газонов - это один из лучших тестов боке. Особенно если на газоне есть сухая трава.

[Black Cat]

Продолжение марлезонского балета:



"полтинники"



оказывается не все йогурты одинаково полезны и даже на диафрагме 8 между объективами существенная разница...



все со штатива, все с предподъемом зеркала.



будет и еще продолжение :)



вот где бы еще 45/2.8 взять, AI-P или AI'd...



Сереж, давай твоему кольцо подпилим? :-)

[right][post="1117"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

У меня далеко не только 45/2.8.

И с каких пор на FM-2 честный предподъем?

Лучше на моем F2 отснять пленочку-другую.

[Mike_s]

У меня далеко не только 45/2.8.

И с каких пор на FM-2 честный предподъем?

Лучше на моем F2 отснять пленочку-другую.

[right][post="1272"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

появился



какая разница какой предъподъем, если вид из окна со штатива снимать?

что с отдельной кнопки, что с автоспуска...







можно и на твоем F2, оно без разницы.

[Nikolta]

Лучше на моем F2 отснять пленочку-другую.

Сереж, привози - поснимаем

[Black Cat]

Сереж, привози  :P  - поснимаем  :)

[right][post="1278"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Да у тебя и свой-то небось есть ;).



По делу: помимо штатников есть предложение разобрать вопрос Sonnar vs Gauss на примере 105/2.5.

Только снимать чур не миры радиальные, а сюжеты на которые он собственно и рассчитан. И сравнивать (хотя бы в первом приближении) - отпечатки, причем равноценные. Кто со мной?

Также я могу добавить к рассмотрению Nikkor H 85/1.8.

Пока разыскивается 105/2.5 AIS (в Москве).

[Mike_s]

Да у тебя и свой-то небось есть .



По делу: помимо штатников есть предложение разобрать вопрос Sonnar vs Gauss на примере 105/2.5.

Только снимать чур не миры радиальные, а сюжеты на которые он собственно и рассчитан. И сравнивать (хотя бы в первом приближении) - отпечатки, причем равноценные. Кто со мной?

Также я могу добавить к рассмотрению Nikkor H 85/1.8.

Пока разыскивается 105/2.5 AIS (в Москве).

[right][post="1311"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

насколько я посмотрел - тот 105/2.5, что у меня, от AIS по оптической схеме ни фига не отличается.



тот, который был сначала 10.5см/2.5 - он 5/3 (осторожно, PDF!), а все последующие - 5/4. Включая тот, что у меня.



Далее оптическая схема уже не менялась.



а посранивать - запросто

на чем-то типа портрета на фоне листев и железных решеток напросвет и фотографирования газонов . На мирах мне самому неинтересно...



Можно и полтинники "добить" туда же.





только чур в цвете

разница с ч/б все-таки бывает кардинальная.

[Black Cat]

насколько я посмотрел - тот 105/2.5, что у меня, от AIS по оптической схеме ни фига не отличается.

Возможно.

тот, который был сначала 10.5см/2.5 - он 5/3 (осторожно, PDF!)

Ты неправ.

Согласно Serial numbers list - не только у того, чей фокус указан в сантиметрах.

а все последующие - 5/4. Включая тот, что у меня.

Не понятно к какому корпусу относится эта картинка.

Далее оптическая схема уже не менялась.

Менялся корпус, просветление...

а посранивать - запросто

Это хорошо.

на чем-то типа портрета на фоне листев и  железных решеток напросвет и фотографирования газонов :-). На мирах мне самому неинтересно...

Железная решетка - на переднем плане :)

Вот только с просветом будут сложности...

Можно и полтинники "добить" туда же.

Все сразу - несколько утомительно.

только чур в цвете :-)

разница с ч/б все-таки бывает кардинальная.

Можно и в цвете.

Бывает и будет - не совсем одно и то же.

[Mike_s]

следующий акт марлезонского балета:



тест "полтинников" Никкор на предмет "боке", осуществленный героизмом нескольких никонофилов





Сережа, посмотри пожалуйста и уточни, если я где ошибся в описании.

[Black Cat]

Сережа, посмотри пожалуйста и уточни, если я где ошибся в описании.

Второй 50/1.8 - тоже AIS.



ЗЫ: Эх, говорил же я: автоматические режимы - зло... :)

[Philipp K]

Извините, не по теме, но ассоциации. Регулярные встречи Пента-Клуба начались как раз после теста полтиников. Который так до конца и не выложили.

[Mike_s]

Второй 50/1.8 - тоже AIS.



ЗЫ: Эх, говорил же я: автоматические режимы - зло...

[right][post="1490"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

А Micro 55/3.5 у тебя какой?

их тоже штук несколько разновидностей

и 45/2.8 - с С или не с С ?



P.S. Просто надо немного тщательнее головой думать и автопилот отключать, тогда и автоматические режимы не помешают (это я больше про себя, как нажимавшего на кнопку

[Mike_s]

Извините, не по теме, но ассоциации. Регулярные встречи Пента-Клуба начались как раз после теста полтиников.    Который так до конца и не выложили.

[right][post="1493"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

так кто нам мешает?

у меня в голове крутится еще обширная программа "тестирований"

у портретников (эх, жаль, Калейнара" у меня больше нету , у "бюджетных макро", и так далее...

Вот и повод



больше народу опять же - больше техники для помучать.

[Philipp K]

у портретников (эх, жаль, Калейнара" у меня больше нету

[right][post="1501"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Калейнар есть

[Mike_s]

Калейнар есть 

[right][post="1505"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну во второй половине августа можем продолжить (я, во всяком случае, раньше доступен не буду).



Сереж, как ты, со своей великой коллекцией?



а то у меня-то только 75-105/3.5 (кстати, совсем неплохо он выступил даже по сравнению со 105/2.5, но кадры вышли не сильно презентабельные, эту часть надо бы переснять).

[Black Cat]

А Micro 55/3.5 у тебя какой?

их тоже штук несколько разновидностей

Древний, но без букв.

Правда скорее всего и без многослойного просветления.

Надо будет на досуге свериться по серийнику (хоть предыдущая попытка показала ошибку в таблице).

и 45/2.8 - с С или не с С ?

Без МС.

[Black Cat]

ну во второй половине августа можем продолжить (я, во всяком случае, раньше доступен не буду).



Сереж, как ты, со своей великой коллекцией?



а то у меня-то только 75-105/3.5 (кстати, совсем неплохо он выступил даже по сравнению со 105/2.5, но кадры вышли не сильно презентабельные, эту часть надо бы переснять).

[right][post="1506"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Ну за себя именно на вторую половину августа - не знаю.

В принципе - на ура.



А на сравнение 75-150/3.5 и 105/2.5 было бы интересно посмотреть.

[CyrilTheGreat]

Я только во второй и далее смогу.

[Black Cat]

Я только во второй и далее смогу.

[right][post="1519"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Ну дык далее-то конечно.

Правда у меня это далее вероятно будет порядка второй половины сентября...

Но может что и в августе обломится.

[CyrilTheGreat]

у меня отпуск до 14 августа и больше в этом году не отпустят

[Nikolta]

"полтинников" Никкор на предмет "боке"[/url], осуществленный героизмом нескольких никонофилов

1. На фото Сергей ака Анархист?

2. В чем заключалась ошибка замера с нон-АИ оптикой?

[Mike_s]

1. На фото Сергей ака Анархист?

2. В чем заключалась ошибка замера с нон-АИ оптикой?

[right][post="1543"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

1. ну пусть он сам признается

2. поводок передачи значения диафрагмы был откинут, чтобы ставить non-AI оптику, камера стояла в режиме А, а кнопочку DOF для замера на закрытой дырке я регулярно нажимать забывал...

[Nikolta]

2. поводок передачи значения диафрагмы был откинут, чтобы ставить non-AI оптику, камера стояла в режиме А, а кнопочку DOF для замера на закрытой дырке я регулярно нажимать забывал...

Чет не припомню, разве F4 в режиме StopDown Metering не меряет?

[Mike_s]

Чет не припомню, разве F4 в режиме StopDown Metering не меряет?

[right][post="1547"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

в смысле?

насколькоя понимаю Stop-Down Metering - это есть на рабочей (прикрытой) диафрагме, а прикрывать ее при замере кроме кнопочки DOF вроде и нечем?



В общем, "техника в руках дикаря..."

Камеру-то я первый раз эту видел (кстати, впечатлила, крайне удобная, только тяжеленная уж очень).



Поначалу решил, что раз все молчат, то все в порядке, должна чего-то она мерять... Потом уже догадался этим вопросом озаботится и обнаружил что индицируемая выдержка от положения диафрагмы не зависит (без привычки трудно сразу понять, что он там где в видоискателе пишет - это ж подумать надо

[Black Cat]

Кстати есть мнение, что имеет смысл указать в таблице серийные номера.

Так явно будет веселее.

[Mike_s]

не прошло и... месяца.



то, что наснимали "портретниками":

http://o-photo.nm.ru/portr/nikk_p.htm



и еще некоторое кол-во кадров, которые идентифицировать толком не удалось на пленке отснято больше, чем Сережа дал в списке, "разнобой" списка и пленки начинается после кадра 24/2.8 F4 (бомж на скамье).



так что вспоминай, что и как снимал: http://o-photo.nm.ru/portr/1/1.htm



засвеченная полоса понизу - глюк камеры или твой "непросветленный" в контровом свете?

полоса строго на 4-х кадрах подряд.

следующий за ними - похоже на "замер по освещенности" ?

[Black Cat]

Ошибочка :)

Второй тестировавшийся в тот день 105/2.5 (который просветленный) хоть и non-AI, но поздний, без буквенного обозначения.



Цветовая полоса - похоже на глюк просветления в контровом свете.



Остальное - позже. Пошел думать...



ЗЫ: На сегодня на вечер какие планы?

ЗЗЫ: Коли уж ставили 75-150/3.5, да на фокусном 150мм, то грех не дополнить тест парой 135мм, можно до кучи и 180/2.8...

[Black Cat]

Да, и еще конечно надо дописать, что съемка с монопода Manfrotto 681B стандартной головой 234RC :)



ЗЫ: Шарп - жутчайший. Ощущения разительно отличаются от отпечатков (хотя условия не идентичны).

[Mike_s]

Да, и еще конечно надо дописать, что съемка с монопода Manfrotto 681B  стандартной головой 234RC



ЗЫ: Шарп - жутчайший. Ощущения разительно отличаются от отпечатков (хотя условия не идентичны).

[right][post="3244"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

шарпа, кстати, не применял. даже на этапе уменьшения.

только черную точку и малость кривыми общую тональность



либо dICE при сканировании такое делает, либо... я не знаю.





это тема отдельного изучения - что похабит кадр при сканировании...



кстати, на ЭЛТ-мониторе дома (Иияма 455) не сказать, чтобы очень страшно смотрелось.

а на ЖКИ Самсунге-каком-то на работе - просто кошмар... Не то, что перешарп даже, а просто все в разводах и пятнах.



та шта...

[Mike_s]

Ошибочка

Второй тестировавшийся в тот день 105/2.5 (который просветленный) хоть и non-AI, но поздний, без буквенного обозначения.

исправил

Цветовая полоса - похоже на глюк просветления в контровом свете.

или на залипание шторок затвора (очень уж равномерно везде по кадру).

хотя все-таки "заяц", я думаю, и неслабый.

а ты говорил - "цвет роли не играет"

ЗЫ: На сегодня на вечер какие планы?

обычные...

работа-дом

без вариантов (сидюк в любом случае дома, с собой не взял)

ЗЗЫ: Коли уж ставили 75-150/3.5, да на фокусном 150мм, то грех не дополнить тест парой 135мм, можно до кучи и 180/2.8...

[right][post="3242"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

кстати да.

[Борис Анипченко]

Ув. Mike_s,

спасибо за титанический труд! А не было возможности в тест включить AF 85/1,4 D ? Да и диапазон 135-200 тоже интересен!

[Mike_s]

Ув. Mike_s,

спасибо за титанический труд! А не было возможности в тест включить AF 85/1,4 D ? Да и диапазон 135-200 тоже интересен!

[right][post="3269"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

да какой тут труд...

я-то немного кнопку понажимал, да пару вечеров за сканером посидел



коллекция оптики в основном Сергея.



85/1.4 - почему-то ни у кого не нашлось

собственно, если у кого-то что-то есть и есть желание на это поснимать и посмотреть "как оно" - надо просто как-нибудь собраться да поснимать

а я могу и еще посканировать, как умею (заодно и поучусь

[Борис Анипченко]

... да пару вечеров за сканером посидел

[right][post="3276"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

А что, разве не труд? Не всегда возможно изыскать два вечера...

85/1.4 - почему-то ни у кого не нашлось

собственно, если у кого-то что-то есть и есть желание на это поснимать и посмотреть "как оно" - надо просто как-нибудь собраться да поснимать

а я могу и еще посканировать, как умею (заодно и поучусь

[right][post="3276"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Жаль, что нет АФ 85/1,4 Д, мог бы предложить 105/4 микро, да что толку, города-то у нас разные...

[Black Cat]

Да и диапазон 135-200 тоже интересен!

Закроем, дело за малым: собрать все линзы.

85/1.4 - почему-то ни у кого не нашлось :-)

Скорее Ваня не дошел :)

собственно, если у кого-то что-то есть и есть желание на это поснимать и посмотреть "как оно" - надо просто как-нибудь собраться да поснимать :-)

а я могу и еще посканировать, как умею (заодно и поучусь :-)

Есть мнение что за сканирование (или как минимум обработку) лучше сажать нашу модель.

Ибо это ИМХО смотрится получше исходного файла. Даже на моем мониторе.

Жаль, что нет АФ 85/1,4 Д

Что за дискриминация? Почему не рассматривается AIs-версия.

мог бы предложить 105/4 микро, да что толку, города-то у нас разные...

Да, женский портрет макрушником - это почти столь же хорошо как крупноплановый женский портрет циркулярным фишаем.

Что-то не помню: 105/4 1х1 без колец тянет?

[Mike_s]

потерянная линзофилия восстановлена

теперь живет тут

можем продолжить

[ХоСе]

потерянная линзофилия восстановлена

теперь живет тут

можем продолжить

Результаты тестов всех этих славных объективов (сомнение только по поводу Е-серии) повергли в глубокое уныние Сканирование сильно скрывает нюансы рисунка