Светофильтр полярик

Кто_Надо

Вот решил себе для 18-200 взять полярик цпл и задумался брать никоновский за 109 уёв слим или всёт ки для такого стекла взять проще и не заморачиваться ? А если проще то что?

Senna · Сообщение **Senna** » Чт июн 12, 2008 08:32

Вот решил себе для 18-200 взять полярик цпл и задумался брать никоновский за 109 уёв слим или всёт ки для такого стекла взять проще и не заморачиваться ? А если проще то что?

B+W например.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июн 12, 2008 08:34

B+W например.

+1

в начале взял HAMA но на следующий день доплатил и взял B+W, разница большая!

Кто_Надо

alex_v писал(а): +1

в начале взял HAMA но на следующий день доплатил и взял B+W, разница большая!

Смотрел в инете на укр 145 уе ЦПЛ на 72 мм, никоновский вроде б дешевле...

kasatik

А чем B+W проще-то? Ценой

)) Там 109 долларами не обойдешься

http://www.ekta-f.ru/filter/filter_bw.html

Senna · Сообщение **Senna** » Чт июн 12, 2008 09:21

kasatik писал(а): А чем B+W проще-то? Ценой )) Там 109 долларами не обойдешься

http://www.ekta-f.ru/filter/filter_bw.html

Проще тем, что купить легче. Никоновские поляры (да и другие фильтры больших диаметров) в Москве в продаже не видел ни разу.

Но если дело в цене - тогда можно взять Маруми или Кенко.

Кто_Надо

Senna писал(а): Проще тем, что купить легче. Никоновские поляры (да и другие фильтры больших диаметров) в Москве в продаже не видел ни разу.

Но если дело в цене - тогда можно взять Маруми или Кенко.

ПОВТОРЮСЬ!

Купить для меня не проблемма , постоянно друзья мотаются в США. Вопрос в другом: Стоит ли брать фильтр никон за 109 бексов под стекло 18-200 никоновское, или можно вполне взять что то дешевле так как моё стекло всё равно его не оценит. Или оценит?

Deniska

На днях взял себе Marumi Circular PL WPC, поснимал немного водичку, листики, классный фильтр!

Julysha

Кто_Надо писал(а): ПОВТОРЮСЬ!

Купить для меня не проблемма , постоянно друзья мотаются в США. Вопрос в другом: Стоит ли брать фильтр никон за 109 бексов под стекло 18-200 никоновское, или можно вполне взять что то дешевле так как моё стекло всё равно его не оценит. Или оценит?

Берите B+W MRC желательно Slim. Кстати, если сравнивать качественные полярики никоновские и от B+W (Kaesemann) со специальными покрытиями, то никоновский будет почти на сотню евро дороже

По крайней мере, в Голландии он стоит под 300 евро (77 мм).

B+W MRC Slim в Америке тоже не дешев (155 долларов): http://www.bhphotovideo.com/c/product/1816...n_Circular.html Но то, что в Америке стоит в долларах, в Европе имеет ту же цену, но уже в евро!

Никоновский, который продается за 109 долларов - непросветлённый: http://www.bhphotovideo.com/c/product/3005...izer_Glass.html

Я всегда покупала B+W MRC и оставалась крайне довольна. На этот раз пришлось купить никоновский. Не могу сказать, что по картинке почувствовала разницу. А вот то, что у никоновского фильтра есть тенденция застревать на объективе - это существенный недостаток. B+W делают оправу из мягкого металла (что-то вроде латуни), а никоновские - из жёсткой стали. Я это чувствую, когда навинчиваю, B+W навинчивается гораздо мягче. Больше никоновские покупать не буду!

ЗЫ на 18-200 у меня все фильтры от B+W: градиентный 502, полярик и UV. Только обязательно MRC: первый фильтр UV был по неопытности куплен не MRC - разница с многослойным очень заметна и на картинке, и по поведению (пыль и грязь/влага липнет). Пришлось покупать снова

ЗЗЫ Фильтр нужно покупать хороший: объективы приходят и уходят, а капиталовложение в фильтры не пропадает даром. Сейчас у меня набралась коллекция из 16 штук. И больше можно но поводу фильтров не беспокоиться - хватит на всю оставшуюся жизнь

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июн 12, 2008 14:46

в начале взял HAMA но на следующий день доплатил и взял B+W, разница большая!

разница имеется ввиду качество. кстати на 18-200 полярик B+W и брася, 72мм.

скоро предстоит брать 77мм буду только B+W

Кто_Надо

Берите B+W MRC желательно Slim. ..............................

Большое спасибо за столь хороший ответ.

По прочтению появился еще вопросик, коль уж я возьму этот полярик, за 155 уе, наверное стоит к нему приобрести 2-й просто прозрачный защитный, дабы фильтр не страдал от механических повреждений. Что можете прислветовать дешевенькое и неплохое для защиты ?

Cvasy · Сообщение **Cvasy** » Чт июн 12, 2008 18:03

Но если дело в цене - тогда можно взять Маруми или Кенко.

Эти своих денег точно не стоят - плярики этих фирм полный отстой (проверенно на личном опыте).

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июн 12, 2008 18:43

Кто_Надо писал(а): Большое спасибо за столь хороший ответ.

По прочтению появился еще вопросик, коль уж я возьму этот полярик, за 155 уе, наверное стоит к нему приобрести 2-й просто прозрачный защитный, дабы фильтр не страдал от механических повреждений. Что можете прислветовать дешевенькое и неплохое для защиты ?

незнаю как со слимом а с обычным + защитный сильное вьюнтирование на F18.

я лично не пользуюсь защитным для полярика.

Senna · Сообщение **Senna** » Чт июн 12, 2008 19:46

Эти своих денег точно не стоят - плярики этих фирм полный отстой (проверенно на личном опыте).

Маруми всё ж не так уж и плох. Снимал им много и на результат не жалуюсь.

HotPixel

Тоже думал, нафига на суперзум суперфильтры?

Взял 2 Hoya Pro1: поляризационный и UV Именно на 18-200.

На и-бее за 110 у.е. за оба с доставкой из ГонкКонга.

Получил, потестил с ними и без. Упадок качества не заметил. Оба просветленные.

Внешне качество хорошее.

Рекомендую.

Заказал также Маруми градиентный за 35 уе (с доставкой) на и-бее, опять же. Жду.

Julysha

Кто_Надо писал(а): Большое спасибо за столь хороший ответ.

По прочтению появился еще вопросик, коль уж я возьму этот полярик, за 155 уе, наверное стоит к нему приобрести 2-й просто прозрачный защитный, дабы фильтр не страдал от механических повреждений. Что можете прислветовать дешевенькое и неплохое для защиты ?

В качестве защитного лучше всего покупать UV, и тоже рекомендую B+W MRC 010 Haze (Slim для 18-200 уже не требуется, т.к. UV тоньше полярика). Защитный фильтр на объектив по любому нужен: меньше будет пыль сосать, меньше пачкаться. Конечно, дороговато, но стеклышки хорошие, не бликующие, пропускающие максимум света и минимум переотражений. Вода сама скатывается. Стоит не так уж и дорого (можно в 50-60 долларов уложиться, если покупать в Америке без таможни). Вам этот фильтр будет служить очень долго, и не только с этим объективом. Лучше один раз купить что-то хорошее и получать удовольствие от покупки, чем потом продавать и покупать другое. Помните, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи...

На полярик ничего накручивать не нужно - он защита и объективу, и самому себе. MRC-защита крепкая

. Два фильтра сразу не используют. А когда его снимаете, то лучше сразу надевать UV, который, кстати, делает снимки более чёткими (убирает голубую дымку, столь характерную для фотографий в горах).

А вот что я Вам очень настоятельно рекомендую, раз будет такая оказия в Америке - купить Градиентный B+W ND 502 72 mm. Он выручит Вас во многих ситуациях, особенно в отпуске, спасёт небо от пересветов. Я им пользуюсь чаще, чем поляриком, т.к. по действию он чем-то похож (небо и облака получаютсся глубокими и объемными), но работает в любом направлении к источнику света (солнца), даже в контровом свете и в пасмурный день (полярик работает только под углом 90 градусов к направлению солнечных лучей и совсем не работает, когда солнце спряталось за облако). Другой плюс - градиентник не повышает так сильно время экспозиции (полярик - на два стопа, градиентник - всего на половинку стопа, хотя с неба будет убрано два стопа). Одним словом, градиентник сужает динамический диапазон сцены на два стопа!!!

Вот такая штука: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1045...al_Density.html

И ещё полезная вещь, которую не купить в Европе - это ухватки для отвинчивания фильтров (фильтры иногда застревают на объективе, особенно большая проблема с поляриками): http://www.bhphotovideo.com/c/product/2517...nch_Set_of.html

ЗЫ. Я тоже иногда думала, что нет смысла покупать дорогие фильтры на бюджетное стекло. Но... если качество картинки на бюджетном стекле не супер по определению, то есть ли резон ухудшать её ещё больше плохенькими фильтрами? С другой стороны, фильтры хорошего качества служат очень долго, и не только для одного объектива. Лучше смотреть с перспективой на будущее

Кто_Надо

Примного благодарен)

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт июн 12, 2008 23:58

Julysha писал(а): Берите B+W MRC желательно Slim. Кстати, если сравнивать качественные полярики никоновские и от B+W (Kaesemann) со специальными покрытиями, то никоновский будет почти на сотню евро дороже По крайней мере, в Голландии он стоит под 300 евро (77 мм).

B+W MRC Slim в Америке тоже не дешев (155 долларов): http://www.bhphotovideo.com/c/product/1816...n_Circular.html Но то, что в Америке стоит в долларах, в Европе имеет ту же цену, но уже в евро!

Никоновский, который продается за 109 долларов - непросветлённый: http://www.bhphotovideo.com/c/product/3005...izer_Glass.html

Насколько мне известно, Nikon выпускает только один вид Circular Polarizer Glass Filter II (Slim), который обладает двухсторонним мульти-просветлением (см. описание на Adorama)

Цена никоновского полярика (77 мм) на BH: 139.95$, для сравнения B+W Kaeseman Circular Polarizer Multi-Resistant Coating (MRC) Slim Glass Filter стоит там же 174.95$

Как-то разговаривал со знакомым фотографом, у которого есть два перечисленных выше полярика + Hoya Circular Polarizer Super Multi-Coated (S-HMC) Glass Filter - Thin + Singh-Ray. Оба последних стоят еще дороже, чем B+W.

С его слов, после долгих экспериментов, все полярики, кроме никоновского лежат в ящике ...

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт июн 13, 2008 00:05

Кто_Надо писал(а): Большое спасибо за столь хороший ответ.

По прочтению появился еще вопросик, коль уж я возьму этот полярик, за 155 уе, наверное стоит к нему приобрести 2-й просто прозрачный защитный, дабы фильтр не страдал от механических повреждений.

Хороший защитный фильтр тоже стоит денег .. я б в таком случае накрутил 3-4 дополнительных защитных фильтра после полярика .. на всякий случай .. с убывающей ценой ...

Julysha

Andrey писал(а): Насколько мне известно, Nikon выпускает только один вид Circular Polarizer Glass Filter II (Slim), который обладает двухсторонним мульти-просветлением (см. описание на Adorama)

Цена никоновского полярика (77 мм) на BH: 139.95$, для сравнения B+W Kaeseman Circular Polarizer Multi-Resistant Coating (MRC) Slim Glass Filter стоит там же 174.95$

Как-то разговаривал со знакомым фотографом, у которого есть два перечисленных выше полярика + Hoya Circular Polarizer Super Multi-Coated (S-HMC) Glass Filter - Thin + Singh-Ray. Оба последних стоят еще дороже, чем B+W.

С его слов, после долгих экспериментов, все полярики, кроме никоновского лежат в ящике ...

Андрей, неужели голландские цены на фильтры так сильно отличаются от американских, а главное, что разница в цене на каезманские и никоновские фильтры почти в 100 евро (никоновские дороже)? Вот здесь можно сравнить цены на поляризационные фильтры одного и того же диаметра: http://www.fotovideoboom.nl/Home.15.0.html?showproduct=13127 Магазин со средними ценами.

Я никак не могу найти сайт, на котором перечислены все никоновские фильтры. Но помню, что одинакового диаметра (полярики) присутствовали несколькоих сортов, соответсвенно с разной ценой.

Вот здесь перечислены цены на все никоновские фильтры (их очень много разных), можно заказать и купить при желании: http://www.fotovideoboom.nl/Home.15.0.html?showgroup=163

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт июн 13, 2008 00:31

Julysha писал(а): Андрей, неужели голландские цены на фильтры так сильно отличаются от американских, а главное, что разница в цене на каезманские и никоновские фильтры почти в 100 евро (никоновские дороже)? Вот здесь можно сравнить цены на поляризационные фильтры одного и того же диаметра: http://www.fotovideoboom.nl/Home.15.0.html?showproduct=13127 Магазин со средними ценами.

Я никак не могу найти сайт, на котором перечислены все никоновские фильтры. Но помню, что одинакового диаметра (полярики) присутствовали несколькоих сортов, соответсвенно с разной ценой.

Возможно это "таможенная" политика Евросоюза ..

сложно сказать ...

Когда увидел Ваше сообщение, тоже подумал, что существует несколько типов никоновских поляриков .. просмотрел справочники и последний никоновский каталог, везде упоминается только один тип поляриков ....

Julysha

Andrey писал(а): Возможно это "таможенная" политика Евросоюза .. сложно сказать ...

Когда увидел Ваше сообщение, тоже подумал, что существует несколько типов никоновских поляриков .. просмотрел справочники и последний никоновский каталог, везде упоминается только один тип поляриков ....

Да уж.. политика

Но Вы меня успокоили: я переживала, что мой полярик какой-то неправильный: на нём написано только Nikon Circular Polarizer Glass Filter II и никакого упоминания о просветлении. Читала много в Интернете, но так и не нашла никакой конкретной информации. И обошёлся он мне в два раза ниже голландской цены, правда, куплен не в Голландии и без таможенного сбора

Продавец божился, что это именно такой же, какие продаются в Европе по заоблачным ценам.

Но мне не нравится, как он навинчивается - слишком жёстко по сравнению с B+W, есть ощущение, что однажды может заесть и не скрутиться.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт июн 13, 2008 01:33

Но Вы меня успокоили: я переживала, что мой полярик какой-то неправильный: на нём написано только Nikon Circular Polarizer Glass Filter II и никакого упоминания о просветлении. Читала много в Интернете, но так и не нашла никакой конкретной информации.

Для успокоения, могу отсканировать паспорт прилагаемый к такому полярику, в нем написано об "двустороннем мульти-просветлении"

Julysha

Для успокоения, могу отсканировать паспорт прилагаемый к такому полярику, в нем написано об "двустороннем мульти-просветлении"

Спасибо, Я Вам верю

Мой полярик был упакован в коробочку с инструкцией на японском

Jaster · Сообщение **Jaster** » Пт июн 13, 2008 07:20

Фильтры.. ухудшают картинку, даже самые дорогие.. Я отказался от применения защитных. Проще купить ленспен и сметать пылинки с линзы при необходимости. Разумеется если Вы достаточно аккуратный человек.

Полярик и градиент могут пригодатся, опять же зависит от камеры. На Фуджи я большой разницы в картинке не замечаю.. на Сапоте 300Д замечал несомненную пользу полярика.

SETI · Сообщение **SETI** » Пт июн 13, 2008 08:22

Вот решил себе для 18-200 взять полярик цпл и задумался брать никоновский за 109 уёв слим или всёт ки для такого стекла взять проще и не заморачиваться ? А если проще то что?

Для 18-200 нет разницы, какой полярик =) Хуже не будет =)))

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июн 13, 2008 08:27

Фильтры.. ухудшают картинку, даже самые дорогие.. Я отказался от применения защитных. Проще купить ленспен и сметать пылинки с линзы при необходимости. Разумеется если Вы достаточно аккуратный человек.

я тоже обратил на это внимание. после того как купил бу 17-35+UV B+W.

Julysha

Jaster писал(а): Фильтры.. ухудшают картинку, даже самые дорогие.. Я отказался от применения защитных. Проще купить ленспен и сметать пылинки с линзы при необходимости. Разумеется если Вы достаточно аккуратный человек.

Полярик и градиент могут пригодатся, опять же зависит от камеры. На Фуджи я большой разницы в картинке не замечаю.. на Сапоте 300Д замечал несомненную пользу полярика.

Защитное стекло (никоновское! и весьма недешевое) стало заметно ухудшать картинку на Nikkor-Micro 105/2.8 VR. Пришлось снять (благо бленда глубокая и препятствует попаданию основной части пыли). Зато без полярика не обойтись, если нужно убрать отражения и блики.

AFH · Сообщение **AFH** » Пт июн 13, 2008 20:53

Тут высказывались, что дорогие фильтры долго прослужат и являются неплохим вложением денег. Но это только, когда парк оптики целиком или практически собран и глобальных изменений не планируется. А то объективы имеют тенденцию быть с разными диаметрами под резьбу.

Для себя решил ограничиться поляриком и защитным на тревел-зум, а всяких-разных покупать под 50/1.4: от него и не недеться никуда - безальтернативное стекло, и диаметр у него для бюджета приятный, и (это для меня) парный к нему 35/2 имеет тот же диаметр, что не может не радовать

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июн 13, 2008 20:58

Для 18-200 нет разницы, какой полярик =) Хуже не будет =)))

зря Вы так о 18-200, как раз на нем я увидел разницу между HAMA и B+W.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Пт июн 13, 2008 21:05

AFH писал(а): Тут высказывались, что дорогие фильтры долго прослужат и являются неплохим вложением денег. Но это только, когда парк оптики целиком или практически собран и глобальных изменений не планируется. А то объективы имеют тенденцию быть с разными диаметрами под резьбу.

Для себя решил ограничиться поляриком и защитным на тревел-зум, а всяких-разных покупать под 50/1.4: от него и не недеться никуда - безальтернативное стекло, и диаметр у него для бюджета приятный, и (это для меня) парный к нему 35/2 имеет тот же диаметр, что не может не радовать

вот и у меня подборка тоже приятная в этом плане - все стёкла на 52мм, да и вообще у никона из фиксов, особенно мануальных, много чего есть на 52:

20/3.5, 24/2, 28/2, 35/1.4, 45/2.8, все полтинники, 105/2,5 и 105/2.8 Micro, 135/2.8, и практически все новые светосильные телефиксы)

в этом плане они гораздо приятнее топ-зумов, купил дешёвых фильтров связку - и вперёд

Julysha

AFH писал(а): Тут высказывались, что дорогие фильтры долго прослужат и являются неплохим вложением денег. Но это только, когда парк оптики целиком или практически собран и глобальных изменений не планируется. А то объективы имеют тенденцию быть с разными диаметрами под резьбу.

Для себя решил ограничиться поляриком и защитным на тревел-зум, а всяких-разных покупать под 50/1.4: от него и не недеться никуда - безальтернативное стекло, и диаметр у него для бюджета приятный, и (это для меня) парный к нему 35/2 имеет тот же диаметр, что не может не радовать

У меня подборка на все никоновские диаметры: 52, 62, 67, 72 и 77

(UV, полярики, градиентники и пара Сlose-up для полтинника - всего пока 16). Надеюсь, больше никаких неожиданных диаметров не появится

В дальнейшем докуплю несколько интересных фильтров для топовых зумов, но они все - 77 мм.

В этом списке самый бесполезный - 72 мм для 18-200 VR, поскольку стёкол с таким диаметром мало. Но, с другой стороны, он мой штатник для путешествий, а поэтому, чтобы не было мучительно больно за испорченные уникальные тревел-фото, пришлось покупать фильтры и под него.

В итоге за первый год моего фото-хобби пришлось немало инвестировать в фильтры, но зато теперь можно жить более-менее спокойно: каждое новое стекло потребует лишь не слишком дорогого защитного фильтра.

Jaster · Сообщение **Jaster** » Сб июн 14, 2008 04:17

А у меня пока все фильтры (если так можно назвать 1 CPL полярик и 1 софт-М на 62мм..

Защитные не в счет.

Так вот.. я прекрасно их использую на 52мм с переходным кольцом.

И бленду резиновую на 62мм при этом одеваю при необходимости.

Щас вот заказал для пробы B+W Linear Polar. Посмотрим что за чЮдо.

AFH · Сообщение **AFH** » Сб июн 14, 2008 21:14

пара Сlose-up для полтинника - всего пока 16)

а почему фильтры, а не кольца?

52, 62, 67, 72 и 77 (UV, полярики, градиентники)

тоже вариант подхода

А у меня пока все фильтры (если так можно назвать 1 CPL полярик и 1 софт-М на 62мм.. Защитные не в счет.

Так вот.. я прекрасно их использую на 52мм с переходным кольцом. И бленду резиновую на 62мм при этом одеваю при необходимости.

как-то оно... не по родному чтоли

Цена на фильтры к сожалению растет не пропорционально диаметрам

Недавно обзавелся Marumi Cross Light на 52мм. Купил из любопытства и для баловства. Может и задумался бы, но за чуть больше 200 рублей можно порадовать себя че-то необычным и новеньким

Julysha

а почему фильтры, а не кольца?

Вы имеете в виду, почему close-up фильтры, а не кольца? Ну, во-первых, так уж сложилось исторически: пока ничего не было, хотелось попробовать на чём-то простом, чтобы понять, а нужно ли мне макро вообще (эти стёклышки всего по 20-30 евро). Сильная линза (№10) мне не понравилась, а вот B+W NL-2 с 50/1.4 очень даже хорошо работает. В отличие от колец она не увеличивает экспозицию ни на полстопа, а ГРИП такая же большая, как в цифромыльнице.

Получается вот так:

http://img-fotki.yandex.ru/get/51/julysha2...3_66b1d036_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/51/julysha2...8_c839daf5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/julysha2...3_3ac4e2d7_orig

(Все фотографии сделаны с зеркалом, поэтому вторая часть - всего лишь отражение). Кстати, именно для этого полярик и требуется, иначе отражение получается двойным и мутным.

Могу сказать, что до сих иногда пользуюсь этой линзой, хотя есть хороший макрик: с линзой ГРИП больше при таком же увеличении.

Jaster · Сообщение **Jaster** » Вс июн 15, 2008 06:31

Отлично! Долго думал насчет этих насадок.. Но таки выиграл на днях на ебей 60/2.8 микро..

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вс июн 15, 2008 10:44

Отлично! Долго думал насчет этих насадок.. Но таки выиграл на днях на ебей 60/2.8 микро..

поздравляю!!!

отличное стекло!

klos · Сообщение **klos** » Ср мар 04, 2009 16:09

Тема старая, но тем не менее - не имеет смысла брать фильтры под все размеры - 62 прекрасно догоняется до 67, например, переходным кольцом, ~3мм. Стоят они около 5 баксов каждое в моих краях, почти все комбинации:

52-58, 55-58, 52-62, 55-62, 58-62, 52-67, 58-67, 62-67, 52-72, 58-72, 62-72, 67-72, 52-77, 58-77, 62-77, 67-77, 72-77, 77-82

landscape

Вот решил себе для 18-200 взять полярик цпл и задумался брать никоновский за 109 уёв слим или всёт ки для такого стекла взять проще и не заморачиваться ? А если проще то что?

Ой, сейчас Вас разведут на деньги

B+W Slim в Москве будет стоить очень прилично. На кропе слимы не нужны вовсе

Все радости начинаются на полном кадре с 20мм, т.е. со сверширокоугольных объективов, с уголм обзора от 90гр. Виньетирование с обычным фильтрм может быть жуткое. Цена на поляризатор B+W Slim в Моске, будте начинаться от 5000р. в лучшем случае

Если он каким то боком Вам пригодится дальше, то вероятно стоит подумать. Если речь о 18-200, то купите дешевый Маруми.

А потом, попробуйте снять на морозе слим или даже не на морозе

Своих проблем у них тоже хватает.

Alika2010

Julysha писал(а): У меня подборка на все никоновские диаметры: 52, 62, 67, 72 и 77 (UV, полярики, градиентники и пара Сlose-up для полтинника - всего пока 16). Надеюсь, больше никаких неожиданных диаметров не появится В дальнейшем докуплю несколько интересных фильтров для топовых зумов, но они все - 77 мм.

В этом списке самый бесполезный - 72 мм для 18-200 VR, поскольку стёкол с таким диаметром мало. Но, с другой стороны, он мой штатник для путешествий, а поэтому, чтобы не было мучительно больно за испорченные уникальные тревел-фото, пришлось покупать фильтры и под него.

В итоге за первый год моего фото-хобби пришлось немало инвестировать в фильтры, но зато теперь можно жить более-менее спокойно: каждое новое стекло потребует лишь не слишком дорогого защитного фильтра.

Помогите пожалуйста новичку

Nikon D90 - 18-200f3.5 - полярик C-PL II-72 мм, докупила AF-S VR 105 f/2.8G IF-ED диаметр резьбы для светофильтра 62 мм , чтобы убить двух зайцев, хочу

купить переходное кольцо с 72 на 62

Вопрос в котором не могу разобраться:

Переходное кольцо 72-62 Filter Adapter Ring UR-1

Позволяет использовать фильтр с присоединительным размером 72 мм на объективе с присоединительным размером 62 мм, подойдет или есть что - то другое? Что - то я запуталась

Aleksey Odessa

первая цифра - размер на камере, второй - размер фильтра