Много читал об этой линзе в нете. Кто говорит — УБИЙЦА ЗУМОВ, кто "храматит" на обе ноги (по сравнению с 80-200/2.
Я в растеренности
Видел фотки на открытой дырке - действительно хроматит. Вот ревью на Фотозоне. У меня мануальная AI 180/2,8ED Она не хроматит. Никакой обработки для убиения ХА не проводил. Мне картинка с мануальной больше нравится, чем с автофокусной версии. Вот тут три странички моей Zoom Killa.Cvasy писал(а): Присматриваюсь к 180/2.8D
Много читал об этой линзе в нете. Кто говорит — УБИЙЦА ЗУМОВ, кто "храматит" на обе ноги (по сравнению с 80-200/2..
Я в растеренности..
Видел фотки на открытой дырке - действительно хроматит. Вот ревью на Фотозоне.
У меня мануальная AI 180/2,8ED Она не хроматит. Никакой обработки для убиения ХА не проводил. Мне картинка с мануальной больше нравится, чем с автофокусной версии. Вот тут три странички моей Zoom Killa.
Уже примерно год снимаю этим объективом. На данный момент - самый любимый объектив в коллекцииCvasy писал(а): Присматриваюсь к 180/2.8D
Много читал об этой линзе в нете. Кто говорит — УБИЙЦА ЗУМОВ, кто "храматит" на обе ноги (по сравнению с 80-200/2..
Я в растеренности..
Не знаю как с этим у автофокусного, а у Nikkor PC 180/2.8 встроенная бленда рудиментарна даже по сравнению с HS-4, рассчитанной на фокусное 105мм.Есть встроенная бленда - удобно, хотя она не такая большая, как хотелось бы, но зато оперативно.
Видел фотки на открытой дырке - действительно хроматит. Вот ревью на Фотозоне. У меня мануальная AI 180/2,8ED Она не хроматит. Никакой обработки для убиения ХА не проводил. Мне картинка с мануальной больше нравится, чем с автофокусной версии. Вот тут три странички моей Zoom Killa.
Мои последние снимки по той ссылке сделаны все (или почти все?) на 2,8. С этого места у меня снимки с полностью открытой дыркой. Мне понравилось снимать этой линзой на открытой дырке, только, вот фокусироваться надо очень точно. Кроме этого я не все свои снимки , сделанные этим обьективом туда поместил, нигде нет и малейшего намёка на ХА. А ХА матрицы при переэкспонирывании это не в счёт.Послушайте, а Вы действительно полагаете, что в данном случае привели корректные примеры для сравнения? Просто Ваши сюжеты сняты более общим планом, да и рабочее диафрагменное значение явно не 2.8, а "затянутее", что, как Вы знаете, сводит на нет ХА... А вот примеры "ревю на Фотозоне" очень критичны по освещению: так обычно и "гоняют" оптику при тестировании![]()
Я наверно буду скоро свой продаватьПрактически "созрел" до покупки 180/2.8Токма, нет их нигде
![]()
Мне не "скоро" надо, надо прям сейчас - шило, понимаешь, воткнулось в одно место...Я наверно буду скоро свой продавать![]()
Причину продажи можно узнать, если не сикрет?Я наверно буду скоро свой продавать![]()
С светофильтрами Nikon тоже очень невесело. :(Токма, нет их нигде :(
Причину продажи можно узнать, если не сикрет?
Воббще фиксой орудовать, или именно этой?Если ничего не изменится, то причиной будет 70-200 vr. Да и не очень удобно такой фиксой орудовать.
вообще этой фиксой. Т.к. фикса с учётом кропа получется 270:(. Да и фиксами вообще. После них крыша едет. Мозг начинает работать конкретным фокусным. После неё 50 на кропе шириком кажется.Воббще фиксой орудовать, или именно этой?
Чем больше отклонение фокусного расстояния от диагонали кадра (причём в обе стороны) - тем специфичнее объектив и тем сложнее орудовать им (в качестве единственного).Воббще фиксой орудовать, или именно этой?
Чем больше отклонение фокусного расстояния от диагонали кадра (причём в обе стороны) - тем специфичнее объектив и тем сложнее орудовать им (в качестве единственного).
Без процессора это мануальный объектив, Вы наверное имели ввиду процессор что расстояние передает... Помнится я раньше читал, что эти "не D версия" объективы страдали не точной автофокусировкой.Это не D версия. т.е. без процессора.
У меня не страдаетБез процессора это мануальный объектив, Вы наверное имели ввиду процессор что расстояние передает... Помнится я раньше читал, что эти "не D версия" объективы страдали не точной автофокусировкой.
Не только, еще и значение диафрагмы.Насколько я в этом понимаю процессор только передаёт расстояние до объекта.
Не понял...Не только, еще и значение диафрагмы.
Что именно?Не понял...
Если вы о статических параметрах, то передаются значениЯ диафрагм и фокусное расстояние.Не только, еще и значение диафрагмы.
Получается, что стекло "без D", не передаёт в камеру ничего. Вопрос: а нафига тогда у "не D" стекла контакты на байонете?Что именно?
Любой объектив со встроенным чипом (в первую очередь АФ оптика) даже "без D" через контакты передает значение своей макс. дырки и (спасибо alexvb) фокусное расстояние. Информация действительно статическая, но она является начальной для работы экспонометра. Заклейте контакты на объективе и обнаружите что камера не распознает объектив, у ряда любительских камер не будет работать экспонометр, как будто на ни них МФ объектив нацепили.Получается, что стекло "без D", не передаёт в камеру ничего. Вопрос: а нафига тогда у "не D" стекла контакты на байонете?
Это я знаюЛюбой объектив со встроенным чипом...
алматинец писал(а): Угу. И об оперативности можно забыть!Правда кофр удобный выручает, если обеспечен легкий доступ к отсекам.
Приспичило мне как-то в будний день пойти на работу с фиксами: заменил 24-85 на 28-ой и 60-ый макрушник. А тут - извольте репортаж снимать. МЧС-ники и всякие разные медики энергично боролись с птичьим гриппом. События менялись лихорадочно, да еще "по уши" в грязи, ибо весной дело было. Одним словом, трудновато мне пришлось без короткого зума! С тех пор дискретники стараюсь брать с собой только по выходным, или под особые задачи (в случае с макро-объективом)![]()
Зумм, с точки зрения практичности и удобства - всегда интереснее
Зумм, с точки зрения практичности и удобства - всегда интереснее![]()
Я бы не сказал, что именно по "качеству" (хотя, не известно, что вы под этим подразумеваете), нынешние топовые зуммы уступают фиксам... У фиксов есть некое преимущество в "рисунке" (но и это абсолютной точности определения не имеет).
Если вы не успеете поставить необходимый фикс, или не сможете этого сделать, например в сильный ветер, то конечной цели вы совсем не получите.но фикс интереснее с точки зрения качества получаемой картинки, что является конечной целью, не правда ли?!
А если сей фикс ещё и мануальный...Если вы не успеете поставить необходимый фикс, или не сможете этого сделать, например в сильный ветер, то конечной цели вы совсем не получите.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей