Возможно меня закидают камнями, но чем больше линза и формируемое ею изображение, тем больше объем.Voffka писал(а): А можете растолковать научно-популярно, как может ФФ дать обьём? Тогда СФ обязан передавать обьём лучше. А БФ ещё лучше.
Не, не нравится мне пятак. Разрешение это, конечно, хорошо, но цветопередача мне совсем не нравится. И обьёма я не вижу на многих снимках. В частности на том, что нам Jaster предоставил выше.
Всё-таки это дело оптики + матрицы. Их совместная работа даёт обьём. Ну ещё, вероятно, и внутренняя обработка данных тушки.
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Стиль Canon....
- A.Z.
- Сообщения: 91
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 19:03
Re: Стиль Canon....
- Voffka
- Сообщения: 5239
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 10:12
Re: Стиль Canon....
Да как-то не очень обьёмно рисует портреты тот же Такумар 67 90/2,8 SMC, зато пейзажики неплохие получается.Именно так![]()
Думаю, хоть размер и имеет значение, но всёж не самое главное. Составная часть обьёма.
Так почему же не делают обьектив на основе линзы от старого советского КВН-а!Возможно меня закидают камнями, но чем больше линза и формируемое ею изображение, тем больше объем.
А почему Вы это так думаете? Вот интересно. Потому, что далеко разнесённые края большой линзы заглядывают за модель? Видят её обратную сторону?
Опять таки на том же самом размере матрицы Фуджи S5Pro великолепные Никоновские обьективы теряют обьёмность рисунка. А на Д70, на Д200 они очень даже обьёмне рисуют.
Я в прежней жизни был чёртиком. Провожал в адский пламень души заблудших овечек 
- Barns
- Сообщения: 6359
- Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15
- A.Z.
- Сообщения: 91
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 19:03
Re: Стиль Canon....
Собственно так я и думаюА почему Вы это так думаете? Вот интересно. Потому, что далеко разнесённые края большой линзы заглядывают за модель? Видят её обратную сторону?![]()
Когда я представляю себе очень большой фотоаппарат
1. Диаметр отверстия, скажем при f8 на ФФ равен диаметру при том же f на мыльнице?
2. Почему нельзя поставить собирающую линзу (систему линз) на заднюю часть объектива, покрывающего 24х36мм, уменьшив площадь до, к примеру, 4х6 мм? Ведь света будет больше на данную прощадь. Глупый вопрос, но уж очень давно не понятно.
- Artur Jonauskas
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: Пт авг 04, 2006 10:46
Re: Стиль Canon....
Вы не поверите, но светосила объектива совершенно не зависит от диаметра передней линзы. Это относительное отверстие. Только и всего. Фокусное расстояние деленное на диаметр оптической плоскости. Поэтому и на ФФ и на мыльнице при одинаковых фокусных расстояниях диаметр диафрагмы при одних и тех же ее значениях будет одинаковым.A.Z. писал(а): Собственно так я и думаю![]()
Когда я представляю себе очень большой фотоаппарат, соизмеримый с человеческий ростом, тогда я полагаю... ну это как видеть двумя глазами, в отличие от одного. Правда, ГРИП будет очень мал. Поэтому придется зажимать диафрагму и вроде дырка опять маленькая
. И вот тут у меня вопрос, точнее 2:
1. Диаметр отверстия, скажем при f8 на ФФ равен диаметру при том же f на мыльнице?
2. Почему нельзя поставить собирающую линзу (систему линз) на заднюю часть объектива, покрывающего 24х36мм, уменьшив площадь до, к примеру, 4х6 мм? Ведь света будет больше на данную прощадь. Глупый вопрос, но уж очень давно не понятно.
<i>Все сказанное прошу не относить на чей либо счет, это просто размышления, основанные на собственных переживаниях. </i>
- Jaster
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: Ср фев 27, 2008 13:15
Re: Стиль Canon....
Разве? Наверное не диаметр будет одинаковый, а соотношение между диаметром и диагональю карда.. Диаметр в мм будет как раз таки разный.
- Artur Jonauskas
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: Пт авг 04, 2006 10:46
Re: Стиль Canon....
Если говорить об объеме, то необходимо уточнить, что именно имеется в виду когда мы сравниваем кадры снятые разными объективами и камерами. За передачу объема пространства и драматургию планов отвечает линейная перспектива, которая управляется расстоянием до снимаемого объекта, высотой точки съемки, и фокусным расстоянием объектива (конечно же воздушная, тональная и цветовая, но они не управляются съемочными параметрами камеры) Если обсуждать передачу объема предмета, то здесь работают все те же факторы, которые отвечают за линейную перспективу, плюс свет. На резкостную перспективу влияет такой параметр как ГРИП, который зависит от расстояния до снимаемого предмета, фокусного расстояния и величины диафрагмы.Voffka писал(а): А можете растолковать научно-популярно, как может ФФ дать обьём? Тогда СФ обязан передавать обьём лучше. А БФ ещё лучше.
Не, не нравится мне пятак. Разрешение это, конечно, хорошо, но цветопередача мне совсем не нравится. И обьёма я не вижу на многих снимках. В частности на том, что нам Jaster предоставил выше.
Всё-таки это дело оптики + матрицы. Их совместная работа даёт обьём. Ну ещё, вероятно, и внутренняя обработка данных тушки.
Как видно из всего сказанного, то значения диафрагмы и фокусного расстояния влияют на передачу объема предметов и работу пространства в кадре. Как это соотносится с ФФ? Очень просто. На ФФ при тех же значениях угла зрения объектива и диафрагмы Вы будете снимать на более длинных фокусных расстояниях чем на кропе, что даст меньшие значения ГРИП. Так же на ФФ есть возможность использовать более широкоугольную оптику, которая будет давать бОльшие перспективные искажения. Так же необходимо вспомнить что с увеличением размера матрицы камера начинает передавать больше полутонов, что так же положительно влияет на передачу объема из за более активной проработки воздушной перспективы, а так же на возникновение более токих тональных соотношений на самом объекте съемки.
<i>Все сказанное прошу не относить на чей либо счет, это просто размышления, основанные на собственных переживаниях. </i>
- Artur Jonauskas
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: Пт авг 04, 2006 10:46
Re: Стиль Canon....
Нет, диагональ кадра не берется в рассчет. Когда Вы снимаете одним и тем же объективом на разных диагоналях кадра светосила не меняется.Разве? Наверное не диаметр будет одинаковый, а соотношение между диаметром и диагональю карда.. Диаметр в мм будет как раз таки разный.
<i>Все сказанное прошу не относить на чей либо счет, это просто размышления, основанные на собственных переживаниях. </i>
- awo
- Сообщения: 5542
- Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16
Re: Стиль Canon....
Артур, а можно про это подробнее?... Так же необходимо вспомнить что с увеличением размера матрицы камера начинает передавать больше полутонов, что так же положительно влияет на передачу объема из за более активной проработки воздушной перспективы, а так же на возникновение более токих тональных соотношений на самом объекте съемки.
- Artur Jonauskas
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: Пт авг 04, 2006 10:46
Re: Стиль Canon....
Пожалуйста. Сейчас сразу не нашел точного описания этого явление, буду по памяти. "При одинаковых значениях выдержки и диафрагмы для получения одинаковых контрастов материал бОльшего формата необходимо проявлять дольше" Иными словами более большой по площади материал дает меньший контраст. А контраст материала есть ни что иное как тангенс характеристической кривой. При меньшем контрасте она имеет более пологую форму, и бОльшую фотографическую широту, что влияет на передачу полутонов. На цифре то же явление. При уменьшении формата матрицы (мыльница) Светотональный рисунок кадра стремится к графике, а цвета зачастую получаются без оттенков (RGB в чистом виде). На кропе 1,5 уже лучше, но снимок все равно графичен, и портрет снятый "репортажной" камерой врядли попадет на обложку модного журнала. Это территория ФФ и СФ. Так же в фотографии есть два сложных сюжета, которые называются черное на черном и белое на белом. Они так на кропе не снимаются. А это почти вся реклама. Иными словами: количество мегапикселей отвечают за конечный размер отпечатка, а за качество в нем отвечает физический размер матрицы.Артур, а можно про это подробнее?
<i>Все сказанное прошу не относить на чей либо счет, это просто размышления, основанные на собственных переживаниях. </i>
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
