Странно, когда фотограф, ценящий так высоко свои услуги, считает, что творческий процесс разработки серьезного софта может стоить копейки.
гм...
а мы не путаем вилку с бутылкой?
одно дело - разовые услуги (разработка уникального продукта, реализация одиночной той самой и уникальнйо фотосессии и т.п.), другое - производство тиражного продукта, продаваемого тысячами и сотнями тысяч (а то и миллионами) экземпляров.
скажем, процесс разработки автомобиля - стоит не дешевле (а скорее существенно дороже), чем процесс разработки серьезного софта. И процесс разработки телевизора какого-нибудь - тоже.
Однако, никто не накручивает на стоимость производства автомобиля или телевизора тысячи и тысячи процентов, чтобы "окупить" процесс его разработки... И не мешает мне в сарае скопировать автомобиль или телевизор, и пользоваться им. Вот если я захочу продавать изготовленные в сарае по чужому образцу автомобили или телевизоры или иным способом зарабатывать с их помощью деньги - тогда извини, подвинься то есть заплати держателям патентов, использованных в этих автомобилях и телевизорах. А так - нет.
Почему с софтом, который такой же инструмент, как автомобиль или телевизор, дело должно обстоять по другому - и еще до того, как я купил этот инструмент и попробовал им пользоваться, не говоря по точ тобы произвести с его помощью что-то на продажу - меня обставляют кучей ограничений, лишая меня фактически прав собственности на купленный мной инструмент?
Не все тут так однозначно. И нынешние "законы о копирайте" совершенно не единственно возможные, не говоря про то что не единственно верные.
Как это говорил Король в "Маленьком принце"?
" - Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка
на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и
генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?
- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький
принц."
вот так и тут - если человеку приказывают покупать за тысячу долларов то, что он может сделать за 30 центов и 20 минут времени (купить CD- или DVD- болванку и вставить в писалку), причем не нанося этим никакого реального имущественного ущерба ни себе, ни окружающим, то кто виноват в том, что он не выполняет приказ? Производитель софта от этого недополучает свою прибыль, говорите? Так можно запретить и, скажем, пользование электрическими лампочками, на том основании, что от этого недополучают прибыль производители свечей. Или пользование аудиокнигами на том основании, что от этого недополучают прибыль производиели бумаги и типографской краски.
В общем, не такая это простая материя - "интеллектуальная собственность", "копирайт", стоимость разработки софта, стоимость тиражирования того софта и так далее. И не надо приравнивать стоимость поцарапанной болванки на которой записан софт и "стоимость творческого процесса разработки софта".
Я так думаю.
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.