Вымрут ли зеркалки?

[Калашников Евгений]

"Тем не менее, появление видео в новых зеркалках означает начало неизбежного переосмысливания роли зеркала в хорошем фотоаппарате - зеркало появилось не от хорошей жизни, и для хорошей жизни не является обязательным элементом. Просто сегодня слишком много людей хотят зеркалку, и им еще никто не объяснял, что и более компактная камера прекрасно бы работала.



Я уверен, что зеркало должно будет отсохнуть как атавизм в процессе эволюции камер. Если у нас уже есть матрица, с которой можно передавать на экран сигнал, то ... нам таскать такую дуру на шее только ради возможности смотреть в дверной глазок? Наличие зеркала автоматически увеличивает размер камеры и размер объективов.



Лет через пять килограммы на шее всех окончательно ..., и зеркалки начнут постепенно отмирать, как фотоаппараты с мехами и черными занавесками."

(с) Лебедев



Прав ли наш знаменитый "чудодизайнер"? вымрут ли зеркалки через 5 лет?



Коллега, если уж Вы решили цитировать данного "чудодизайнера", то потрудились бы устранить перлы его богатого лексикона.

А сам вопрос многократно поднимался задолго до этого знатока.

awo

[Pasha©]

Конечно же он не прав. Камеры с мехами и черными занавесками до сих пор процветают! Только в своей небольшой нише и, уж конечно, не пользуются популярностью у народных масс... Массовое увлечение зеркалками - явление временное и действительно очень скоро прекратится - маркетологи придумают новый, незаезжаный фетиш.

[Miki Michel]

Конечно же он не прав. Камеры с мехами и черными занавесками до сих пор процветают! Только в своей небольшой нише и, уж конечно, не пользуются популярностью у народных масс... Массовое увлечение зеркалками - явление временное и действительно очень скоро прекратится - маркетологи придумают новый, незаезжаный фетиш.

И он скоро будет уже доступен массам: Panasonic G1(в отличие от Leica m8(m8.2))

[awo]

Помимо того, что качество картинки в зеркальном видоискателе еще долго будет лучше картинки с матрицы, есть еще один аспект данного вопроса.

Устранение зеркала дает нам уменьшение и облегчение тушки. Но как это скажется при съемке с большими и тяжелыми объективами? ИМХО, в моем восприятии эргономика требует некоторого соответствия их габаритов и веса.

[Barns]

я (думаю как и многие) про пленку такое постоянно читаю

[*Psih*]

В 99% случаев зеркалками пользуются не потому что модно, а потому что ничто более не удовлетворяет. Опять же пример с плёнкой. Ой как неохотно на цифру переходят. Так с чего вдруг народ побежит отказываться от зеркала, когда оно работает как часы? Вспомните, сильно ли изменилась ситуация на рынке, когда появился лайф-вью по 2-ой матрице?



Зеркалки не вымрут. Это не фитишь. Не мода.

[Калашников Евгений]

Хотелось бы от авторов видеть побольше технических обоснований долгой жизни зеркалок

[Voffka]

Я думаю, что зеркало это атавизм и скоро отомрёт в связи с развитием электронных микромониторов и новых типов матриц с минимальным тепловыделением.

Зеркало оно только мешает процессу сьёмки. Создаёт дополнительную вибрацию, увеличивает вес камеры, уменьшает её надёжность.

Ату его!

А как оно может влиять на размер обьектива и на сьёмку тяжёлыми обьективами я не понимаю.

[Калашников Евгений]

Я думаю, что зеркало это атавизм и скоро отомрёт в связи с развитием электронных микромониторов и новых типов матриц с минимальным тепловыделением.

Зеркало оно только мешает процессу сьёмки. Создаёт дополнительную вибрацию, увеличивает габариты, вес камеры, уменьшает её надёжность.

Ату его!

Что же у Сони эксперимент с R1 не прошёл?

[Voffka]

Что же у Сони эксперимент с R1 не прошёл?

Всему своё время. Технический прогресс то не остановить

[DimitriS]

Хм автор предлагает перейти на медленный контрастный автофокус и плохую картинку в видоискателе?

Мысль то конечно интересная только нмв все это праздные размышления. СФ и БФ еще не отмерли и не планируют хотя им это прочат уже давно. Здесь примерно то же - слов много, а в реале что будет то и будет.

Хотя то чего мне реально не хватает, уже здесь где то писал - цифрового "зоркого": без зеркала, без зума, с оптическим видоискателем, большой матрицей, в простом корпусе. А кастрированная "бывшая зеркалка" потерявшая зеркало это что то очень далекое и неинтересное.

[Калашников Евгений]

Всему своё время. Технический прогресс то не остановить

Всему своё время. Но Сони предпочли не продолжать эксперимент, а заняться зеркальными камерами. Не просто так наверное.

[awo]

А как оно может влиять на размер обьектива и на сьёмку тяжёлыми обьективами я не понимаю.

Владимир, я писал:

Устранение зеркала дает нам уменьшение и облегчение тушки.

Что еще непонятно?

[Voffka]

Я не о Вашем посте. Вот:

Наличие зеркала автоматически увеличивает размер камеры и размер объективов.

[Калашников Евгений]

И всё же так и не вижу сообщений вроде "скорость фокусировки зеркалок ограничена лагом затвора+фокусировкой объектива, а компактов - обработкой данных процессором + скоростью фокусировки. Чтобы процессору сравняться с зеркалкой, он должен быть таким-то... И т.д."

[Voffka]

И всё же так и не вижу сообщений вроде "скорость фокусировки зеркалок ограничена лагом затвора+фокусировкой объектива, а компактов - обработкой данных процессором + скоростью фокусировки. Чтобы процессору сравняться с зеркалкой, он должен быть таким-то... И т.д."

Наверное не скорость фокусировки а время между нажатием кнопки и получением кадра на матрице (плёнки). Время отклика (?) Тудаже входит и время работы устроиств фокусирования камеры + обьектива.

Всему своё время. Но Сони предпочли не продолжать эксперимент, а заняться зеркальными камерами. Не просто так наверное.

Так я и говорю,что время ещё не пришло. Думаю, что многое уже есть, но не для широких фотографических масс

Кстати, я заметил, что боке в видоискателе отличается от того, что будет на фотографии. Размытие будет более сильное. Видимо это из-за частично прозрачного матового стекла.

[Калашников Евгений]

Так я и говорю,что время ещё не пришло. Думаю, что многое уже есть, но не для широких фотографмических масс

Всемирный Еврейский Заговор? Масоны?

[kondak]

Большой плюс зеркала, в постоянном контроле за объектом, как бы тот не был быстр.

Матрица дает искажения и не успевает обрабатывать сигнал.

Так же немало важно, что зеркало и матовое стекло не вносит цветовые искажения в то, что видит глаз.

Но это дело времени и как только появятся быстрые и малогабаритные чипы, их тут же внедрят в камеру.

Другой плюс зеркала и пентапризмы, в яркости видоискателя, при любом освещении.Экран же бликует.



Минусы зеркала мы все знаем.

[awo]

Я не о Вашем посте. Вот:

Пардон!

[Voffka]

Пардон!

И я пардон! Должен был цитировать.

Вчера чуть было не купил Бессу, так мне этот здоровенный S5Pro надоел.

Другой плюс зеркала и пентапризмы, в яркости видоискателя, при любом освещении.Экран же бликует.

Так не только экран должен быть у псевдозеркалки, Главное это визир с резиновым наглазником и линзой. И микромонитором вместо матового стекла.

Ндааа, помню я эту яркость на Д70

[Senna]

У меня ещё такой вопрос - как наводиться в мануале по экранчику? У моего друга есть мыльница с возможностью ручного фокуса. но это такое бесперспективное дело, что он им даже не играется. Навести фокус вручную по экранчику невозможно.

[lexmob]

Народ, каждый пост тёмы -- это намеренная провокация флейма. У него есть определенная цель и он с ней неплохо справляется. Не надо спорить.

[Miki Michel]

...Хотя то чего мне реально не хватает, уже здесь где то писал - цифрового "зоркого": без зеркала, без зума, с оптическим видоискателем, большой матрицей, в простом корпусе. А кастрированная "бывшая зеркалка" потерявшая зеркало это что то очень далекое и неинтересное.

PANASONIC G1 не попадает под Ваши желания пока по двум параметрам: отсутствие оптического видоискателя(при наличии достаточно крупного электронного) и "большой" матрицы FF (кроп-матрица, такая же как у всех DSLR системы 4/3)

[DimitriS]

Большой плюс зеркала, в постоянном контроле за объектом, как бы тот не был быстр.

Угу. То что видишь в видоискателе оно сейчас а то что на мониторчике - уже прошло, а значит его уже нет.

[Калашников Евгений]

Так не только экран должен быть у псевдозеркалки, Главное это визир с резиновым наглазником и линзой. И микромонитором вместо матового стекла.

Ндааа, помню я эту яркость на Д70

Ну и какое качество изображения у этого микромонитора?

Ратовать за экранчик вместо оптического искателя - это всё равно, что за цифровой зум вместо оптического.

[*Psih*]

У меня ещё такой вопрос - как наводиться в мануале по экранчику? У моего друга есть мыльница с возможностью ручного фокуса. но это такое бесперспективное дело, что он им даже не играется. Навести фокус вручную по экранчику невозможно.

У кэнона про1 например при ручной фокусировки по экрану выделяется кроп центра(%10 не точно помню) и растягивается на пол жк экрана. Так что я бы сказал что визировать при неспешной съёмке даже удобнее чем по видоискателю оптическому.

[kondak]

У кэнона про1 например при ручной фокусировки по экрану выделяется кроп центра(%10 не точно помню) и растягивается на пол жк экрана. Так что я бы сказал что визировать при неспешной съёмке даже удобнее чем по видоискателю оптическому.

Да, конечно, ежели это предметка или пейзаж какой безветренный.

И яркого солнца нет за спиной.

И общая освещенность нормальная, не сумерки, не вечер, не ночь.



У меня был опыт ручной наводки на резкость на Олимпусе 5060.



Это еще то манипулирование!

[awo]

Да, конечно, ежели это предметка или пейзаж какой безветренный.

И яркого солнца нет за спиной.

И общая освещенность нормальная, не сумерки, не вечер, не ночь.

У меня был опыт ручной наводки на резкость на Олимпусе 5060.

...

А зачем на пейзаже автофокус?

[kondak]

А зачем на пейзаже автофокус?

Ты меня спрашиваешь?



Я его всегда в лесу откл.

Не нужен он , да и батарею кушает.

[Senna]

Кстати о вечерней съёмке. Пошли мы как-то с моим другом снимать вечерний городской пейзаж. У меня Nikon F100, у него У него Панас Z20. Про видоискатель F100 говорить не буду. Как говорил Терминатор по другому поводу - "я вижу всё". В электронном видоискателе Панаса и на жк-экранчике не видно ровным счётом ничего. Только несколько ярких пятен от засветки близких фонарей. Куда навелась камера, где границы кадра, где фокус - невозможно разобрать ничего. Как снимать в таких условиях без оптического видоискателя - не представляю.

[NUK]

Помните в фильме "Бегущий по лезвию" как в нем фото рассматривали на экране и ее маштабировали... Это точно не зеркалкой снято. Зеркалки к тому времени вымрут, будет что-то другое...

[gOuTM]

У меня ещё такой вопрос - как наводиться в мануале по экранчику? У моего друга есть мыльница с возможностью ручного фокуса. но это такое бесперспективное дело, что он им даже не играется. Навести фокус вручную по экранчику невозможно.

Minolta Z1 - всё отлично наводится. Только медленно это всё, потому что кнопками. Кроме того, на компактах нет такой глубины резкости, как на зеркалках.

[DimitriS]

PANASONIC G1 не попадает под Ваши желания пока по двум параметрам: отсутствие оптического видоискателя(при наличии достаточно крупного электронного) и "большой" матрицы FF (кроп-матрица, такая же как у всех DSLR системы 4/3)

Ага, как во всем известном фильме с халатиком с перламутровыми пуговицами. Все вроде хорошо, но пуговицы не те.

Помните в фильме "Бегущий по лезвию" как в нем фото рассматривали на экране и ее маштабировали... Это точно не зеркалкой снято. Зеркалки к тому времени вымрут, будет что-то другое...

А если ближе к реальности, а не к голливудским фильмам?

Minolta Z1 - всё отлично наводится. Только медленно это всё, потому что кнопками. Кроме того, на компактах нет такой глубины резкости, как на зеркалках.

Рискну предположить что именно огромная ГРИП и спасает от ошибок ручной фокусировки.

[kondak]

. Кроме того, на компактах нет такой глубины резкости, как на зеркалках.

По моему все наоборот.

На компакте ГРИПП много больше чем на полном кадре.

[Mike_s]

Помните в фильме "Бегущий по лезвию" как в нем фото рассматривали на экране и ее маштабировали... Это точно не зеркалкой снято. Зеркалки к тому времени вымрут, будет что-то другое...

Bladerunner, конечно, хороший фильм (хотя литературный первоисточник мне нравится гораздо больше), но ориентироваться на голливудские кинотрюки как мерило развития фототехники - не стоит

Зеркальность или не зеркальность тут совершенно не при чем



А если про масштабирование кадра - лучше уж тогда Антониони посмотреть, Blow Up ("Фотоувеличение" в нашем прокате).

[Калашников Евгений]

А если про масштабирование кадра - лучше уж тогда Антониони посмотреть, Blow Up ("Фотоувеличение" в нашем прокате).

Хороший пример про "Фотоувеличение", для тех, кто смотрел.



Видимо постов про описание технических подробностей перегрева матрицы компактов без шторки, системы автофокусировки зеркалок и TTL режима вспышки я не дождусь(((

[Mike_s]

Лет через пять килограммы на шее всех окончательно ..., и зеркалки начнут постепенно отмирать, как фотоаппараты с мехами и черными занавесками."

(с) Лебедев

гы...

вот пиар себе парень сделал - его мнение кому-то интересно уже по совершенно любому поводу.

уважаю...



но вообще-то тут есть одна большая ошибка - даже если убрать из камеры зеркало пи сохранении всех остальных характеристик (размер кадра, качество оптики... про оптические-электронные видоискатели уж не вспоминаем) - то сильно легче она не станет.

все это зеркало и механизм его привода плюс пентазеркало и фокусировочный экран - весит в лучшем случае пару сотен грамм. что на фоне заявлленных килограммов - совершенно несерьезно.



то есть, всё ведь уже есть. и Сони Ры-1 есть и тот самый панасоник Гы-1 есть...

и можно просто сравнить их массогабарит с аналогичными "по классу" цифрозеркалками.



ан нет. сполшное витание в эмпиреях возвышенных абстракций и мечты о дивном новом мире, котоырй нам всем непременно случится. а чтобы взглянуть, как оно обстоит на самом деле в грубой окружающей материальности - так оно ни-ни. хотя, конечно, если взглянуть, то и говорить не о чем будет

[Mike_s]

Хотелось бы от авторов видеть побольше технических обоснований долгой жизни зеркалок

честно говоря - это просто уже скучно.

ибо тема эта постоянно обсуждается на разных фотофорумах как минимум последние 4 года. и все время ждется, что вот-вот случится чудо и прорыв в технологии и зеркалки вымрут

а они, гады такие, никак не вымирают. вместо них вымирает то, что пророчат им в могильщики... и очень быстро.



где теперь "просьюмерки" с электронным видоискателем, матрицей 2/3" и гипер зумом (Кэнон Про 1, Никон 8800/8700, Олимпус 8080, Минолта А2/А200 и т.п.), которым многие прочили роль "убийц зеркалок"?

нету. сгинули. что на руках осталось - то работает, а в производстве и в продаже - увы...



где Сони Ры-1, которая вызывала кучу энтузиазма (ну как же - матрица как в зеркалках, цейсовсский объектив, удобный повротный экранчик). А там же.



ну и так далее...



современный зеркальный видоискатель, прошедший за 70+ лет своего существования очень неплохую эволюцию - это прежде всего возможность в реальнмо времени видеть именно то, что снимаешь. И с точки зрения визирования, и с точки зрения контроля фокусировки. Этих свойств "электронные видоисктаели" все-таки лишены. А другие типы "оптических" - чсоздают свою массу проблем. Из-за которых и были вытеснены зеркалками из большиства областей применения.



это раз.



а два - это то, что убрав из камеры зеркало кардинально ее уменьшить и облегчить все равно нельзя. законы природы мешают.

кардинально уменьшить и облегчить камеру можно только сильно уменьшив размер кадра. но это как раз то, чего нам не надо, правда же?

[Калашников Евгений]

Mike_s, спасибо, хоть какой-то информативный пост

[NUK]

Bladerunner, конечно, хороший фильм (хотя литературный первоисточник мне нравится гораздо больше), но ориентироваться на голливудские кинотрюки как мерило развития фототехники - не стоит

Зеркальность или не зеркальность тут совершенно не при чем



А если про масштабирование кадра - лучше уж тогда Антониони посмотреть, Blow Up ("Фотоувеличение" в нашем прокате).

Так дык тема никакая... вот и офтоп разводим )))

Какой-то мозгоЁ* написал чушь в "сурЬЁзной" статье.... отчего не потрепаться...

Кстати фильм Антониони хорош, раза четыре смотрел )))

[Pasha©]

Видимо постов про описание технических подробностей перегрева матрицы компактов без шторки, системы автофокусировки зеркалок и TTL режима вспышки я не дождусь(((

А их и не надо... миром правит маркетинг! Большинство участников данной ветки судит о перспективах рынка фотоаппаратов "по себе", а это кардинально неверно. Да, это правда, что все участники данного форума не бросят свои зеркалки по ими же приведённым причинам. А что сделает большинство народных масс, как раз и приносящее производителям 95% их дохода? А то что говорят в телевизоре и написано на плакатах вдоль магистрали: иди купи (подставить фетиш этого года) и будет тебе счастье! Ближайший прогноз - богатые любители будут сметать фуллфрейм, не очень богатые - зеркалки без зеркала, остальные как пользовались мыльницами так и будут.



Основная причина почему зеркало умрет - механизм привода зеркала + оно само, уже сейчас стоит дороже чем его отсутствие + электронный видоискатель. А еще надежность электроники несравнимо выше механических элементов. Что нужно производителю? Дешевле производить и обслуживать и дороже продавать. Сони провалилась с Ры-1 потому что не смогла убедить покупателя что ее аппарат действительно должен так дорого стоить, потому что была такая одна. Если подобную камеру выпустят все производители и на каждом углу журналисты будут сравнивать их "приемущества" друг над другом и зеркалками - потребитель потянется. Зеркалка на данный момент производителю удобна, как основной продукт, прежде всего тем, что легко объяснить почему она так дорого стоит.



Вот пример: у меня все как один коллеги купили себе зеркалки, снимают китовой оптикой и печатают 10Х15, а то и вообще не печатают и показывают с экрана ноутбука... Зачем? А потому что "круто"! Вот они так же выбросят свои зеркалки и купят что-то новое "покруче"... а я вот люблю на Бронику свою снимать, даже больше чем на цифровой Никон и мои аргументы для них будут абстрактным "бредом"....

[Mike_s]

Кстати фильм Антониони хорош, раза четыре смотрел )))

так я про что

про то, что фильм-то хорош

[drug_off]

..... А еще надежность электроники несравнимо выше механических элементов....

Ну клёво! Я-то всегда считал, что наоборот.....

[RaJa]

Хотя то чего мне реально не хватает, уже здесь где то писал - цифрового "зоркого": без зеркала, без зума, с оптическим видоискателем, большой матрицей, в простом корпусе. А кастрированная "бывшая зеркалка" потерявшая зеркало это что то очень далекое и неинтересное.

Это совсем недалекое и реально существующее - micro fourthirds - беззеркальная система. принципиально ничем от других не отличается, от зеркала избавились как раз ради размеров. Не могу сказать ,что мне нравится этот ход, но оно уже есть и, думаю, что будет продаваться. В дамской сумочке любительницы пощелкать с приличным качеством и удобством оно поселится охотно

[RaJa]

Ну клёво! Я-то всегда считал, что наоборот.....

Серьезное заблуждение - механика всегда ненадежна. Просто дорогая механика менее ненадежна чем дешевая А электроника может быть только плохо спроектирована, а если оно - 1 хорошо спроектированная микросхема без механических соединений и проводников, то сломать ее просто нельзя почти никак.

[Mike_s]

Это совсем недалекое и реально существующее - micro fourthirds - беззеркальная система. принципиально ничем от других не отличается, от зеркала избавились как раз ради размеров. Не могу сказать ,что мне нравится этот ход, но оно уже есть и, думаю, что будет продаваться. В дамской сумочке любительницы пощелкать с приличным качеством и удобством оно поселится охотно

гм. ПолныйСлоник Гы-1, без зеркала:

Weight (inc. batteries) 360 g (12.7 oz)

Dimensions 124 x 84 x 45 mm (4.9 x 3.3 x 1.8 in)



Олимпус Е-420, с зеркалом:

Weight (inc. batteries) 440 g (15.5 oz)

Dimensions 130 x 91 x 53 mm (5.1 x 3.6 x 2.1 in)



за что боролись? за 80 грамм веса и несколько миллиметров размера?

тем более, что самую существенную разницу - по толщине - совсем уж нивелирует. в том смысле, что на фоне размера оптики эти 8 мм совсем потеряются.



ну а дамские сумочки вы сильно недооцениваете. они явно и неоднократно нарушают все законы природы и внутрь им входит явно больше, чем их размер снаружи

[Mike_s]

Хотя то чего мне реально не хватает, уже здесь где то писал - цифрового "зоркого": без зеркала, без зума, с оптическим видоискателем, большой матрицей, в простом корпусе. А кастрированная "бывшая зеркалка" потерявшая зеркало это что то очень далекое и неинтересное.

Сигма DP-1 ? Оптическиого видоискателя по умолчанию, правда, нет, но за отдельные деньги ставится.

[kondak]

Сигма DP-1 ? Оптическиого видоискателя по умолчанию, правда, нет, но за отдельные деньги ставится.

Или самый простой, от Зоркого..

Или "револьверный"..



Если такая любовь к оптическим видоискателям, почему на Никон не поставить такой,зеркало поднять, и все.

Шкальный классический аппарат, со сменной оптикой.

Дольномерка почти.

[Voffka]

А у меня происходит потеснение зеркальной фототехники. Купил Бессу R3a. Знаете, как классно избавиться от механического зеркала! Размеры, вес, тихая работа затвора!

Нет, всё-таки отсутствие зекала в оптической цепи затворе это круто!

Понял почему так дорога цифродальномерка Epson R-D1

[hum@no.id]

Разработать компакты со сменной оптикой легче... чем в одночасье решать проблему, например, повышения динамического диапазона...



PS. Так же в не далеком будущем маячат - концепты со сменной матрицей (для данного модельно ряда)... типо сменных задников у топа...