Штатник на D50(Sigma,Tamron,Tokina)

[П А Ш А]

Здравствуйте уважаемые соклубники.

Решил заменить свой китовый 18-55,поскольку стал часто мазать(похоже механизмы уже люфтят),да и светосилы не хватает.

Выбор сначала пал на SIGMA AF 24-70MM F2.8 EX DG MACRO,цена вполне устраивает,да и отзывы вроде неплохие,но есть и отрицательные.Смотрел Tamron 28-75mm F/2.8,Tokina 16-50 AT-X PRO и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro(поскольку есть у меня ещё Токина ATX PRO 100 macro,очень нравится конструктив)

Хотелось бы чтобы рабочий был от ф2,8 и без бэк и фронт фокусов.

Снимать собираюсь портреты,пейзажи,свадьбы ну т.п.,короче штатник.Хотел всё просто потестить сигму,но в Питере в наличии нигде нет,только на заказ,либо в инет магазинах.

Что посоветуете?Бюджет 15т.р.,ну максимум 20т.р.

[nikus]

См., например, тут _http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=21459

[Barns]

Здравствуйте уважаемые соклубники.

Решил заменить свой китовый 18-55,поскольку стал часто мазать(похоже механизмы уже люфтят),да и светосилы не хватает.

Выбор сначала пал на SIGMA AF 24-70MM F2.8 EX DG MACRO,цена вполне устраивает,да и отзывы вроде неплохие,но есть и отрицательные.Смотрел Tamron 28-75mm F/2.8,Tokina 16-50 AT-X PRO и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro(поскольку есть у меня ещё Токина ATX PRO 100 macro,очень нравится конструктив)

Хотелось бы чтобы рабочий был от ф2,8 и без бэк и фронт фокусов.

Снимать собираюсь портреты,пейзажи,свадьбы ну т.п.,короче штатник.Хотел всё просто потестить сигму,но в Питере в наличии нигде нет,только на заказ,либо в инет магазинах.

Что посоветуете?Бюджет 15т.р.,ну максимум 20т.р.

Про сигму точно скажу что не стоит - у друга с неё большие проблемы.

и да, поиском прошерстите по форуму

[П А Ш А]

Немного определился,но теперь выбор из этих объективов Tokina AT-X 16-50 Pro DX или Tokina 28-80 F2.8 AT-X Pro

Что лучше взять?Понятно что в будущем придётся докупать либо ширик,либо что-то от 50 и выше.

[Barns]

Немного определился,но теперь выбор из этих объективов Tokina AT-X 16-50 Pro DX или Tokina 28-80 F2.8 AT-X Pro

Что лучше взять?Понятно что в будущем придётся докупать либо ширик,либо что-то от 50 и выше.

Посмотрите что вам по фокусным ближе. Лично мне на кропе 28-80 удобнее, чем 16-50

[*Psih*]

Немного определился,но теперь выбор из этих объективов Tokina AT-X 16-50 Pro DX или Tokina 28-80 F2.8 AT-X Pro

Что лучше взять?Понятно что в будущем придётся докупать либо ширик,либо что-то от 50 и выше.

У 28-80 2,8 не рабочая. Вернее художественная. Под д50 имеет смысл взять тамрон с мотором.

[M.I.]

Здравствуйте уважаемые соклубники.

Решил заменить свой китовый 18-55,поскольку стал часто мазать(похоже механизмы уже люфтят),да и светосилы не хватает.

Выбор сначала пал на SIGMA AF 24-70MM F2.8 EX DG MACRO,цена вполне устраивает,да и отзывы вроде неплохие,но есть и отрицательные.Смотрел Tamron 28-75mm F/2.8,Tokina 16-50 AT-X PRO и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro(поскольку есть у меня ещё Токина ATX PRO 100 macro,очень нравится конструктив)

Хотелось бы чтобы рабочий был от ф2,8 и без бэк и фронт фокусов.

Снимать собираюсь портреты,пейзажи,свадьбы ну т.п.,короче штатник.Хотел всё просто потестить сигму,но в Питере в наличии нигде нет,только на заказ,либо в инет магазинах.

Что посоветуете?Бюджет 15т.р.,ну максимум 20т.р.

Tamron хорошо и на 2.8, но ну 28 мм, на кропе, в общем-то бесполезны. Если надумаете снимать пейзаж или кого-либо в условиях наших, не слишком-то больших квартир, - намучаетесь ) IMHO - Tokina 16-50 подойдёт как нельзя лучше.

[*Psih*]

Tamron хорошо и на 2.8, но ну 28 мм, на кропе, в общем-то бесполезны. Если надумаете снимать пейзаж или кого-либо в условиях наших, не слишком-то больших квартир, - намучаетесь ) IMHO - Tokina 16-50 подойдёт как нельзя лучше.

Тамрон 17-50 для кропа Токина весит 600 грамм!! Против 400 тамроновских.

[Alessandrino]

Вообще-то Токина 16-50 тоже кропнутая..

То что она тяжелее, так это не в пример тамрону лучший конструктив! Никкор еще увесистее, крепкая железная дура.

На мой взгляд, объективы, начинающиеся с 16-17 мм гораздо удобнее на кропе, чем 24-28мм.. И большинство так же считает, в противном случае, для фф штатником выпускали бы не 24-70, а 42-105мм!!!

[Barns]

На мой взгляд, объективы, начинающиеся с 16-17 мм гораздо удобнее на кропе, чем 24-28мм.. И большинство так же считает, в противном случае, для фф штатником выпускали бы не 24-70, а 42-105мм!!!

ну тут кому-как )

Для меня, например, на кропе 35-80 очень хорош оказался, т.к. на пленке использую как раз 50, 58 и 135 мм, а ширику применения нету у меня толкового.. Каждому своё

[П А Ш А]

Посмотрите что вам по фокусным ближе. Лично мне на кропе 28-80 удобнее, чем 16-50

Я пользовался только китовым с таким диапозоном и его впринципе хватало,просто не часто пользовался ШУ,но бывало что и его не хватало.На крайния случай есть ещё Tokina 100 mm f/2.8 Macro

У 28-80 2,8 не рабочая. Вернее художественная. Под д50 имеет смысл взять тамрон с мотором.

А какая разница с мотром или без?Д50 может и с теми и с другими работать.



А вес объектива не сильно напрягает,я бы даже сказал что это даже лучше,тем более плюс минус 200 грамм не существенно.

[Corp]

Tamron хорошо и на 2.8, но ну 28 мм, на кропе, в общем-то бесполезны. Если надумаете снимать пейзаж или кого-либо в условиях наших, не слишком-то больших квартир, - намучаетесь ) IMHO - Tokina 16-50 подойдёт как нельзя лучше.

не знаю, мне лично в тех ситуациях где нужен широкий угол - и 17 мм маловато будет, а где это не принципиально - 28 мм гораздо лучше подходит. Да и вообще всё зависит от того. что снимается и в каком стиле. Я лично последне время всё меньше и меньше вижу ситуаций где нужно действительно взять всё что вокруг. Но гораздо больше вижу ситуаций где вычленить чтото гораздо важнее. Для меня лично 28-75 гораздо более удобные фокусные чем 17-50 и иже с ними.

[_aen]

...

Смотрел Tamron 28-75mm F/2.8,Tokina 16-50 AT-X PRO и TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro(поскольку есть у меня ещё Токина ATX PRO 100 macro,очень нравится конструктив)

Хотелось бы чтобы рабочий был от ф2,8 и без бэк и фронт фокусов.

...

Из вышеперечисленных, на мой взгляд, лучше Токина 16-50/2.8. Но и Тамрон 17-50/2.8 хороший вариант, и при этом заметно дешевле.

[Oops]

Решил заменить свой китовый 18-55,поскольку стал часто мазать(похоже механизмы уже люфтят),да и светосилы не хватает.

Если нужен универсал в этом диапазоне без особых приоритетов,посмотрите на новый Никкор 16-85 с VR,двадцатка его минимальная цена

[П А Ш А]

Если нужен универсал в этом диапазоне без особых приоритетов,посмотрите на новый Никкор 16-85 с VR,двадцатка его минимальная цена

Он конечно хорош,но нужна светосила.



У меня тут вопрос возник.Я пользуюсь китом 18-55мм,что в пересчёте на 35 мм будет 27-82мм,а про токину 16-50мм, в описании прочитал вот что "16-50 мм, что в пересчете на цифровую фотографию будет 24-75мм."

Т.е. получается на цифре это 24-75мм будет,т.е. даже больше чем мой кит или это ошибка в описании?

[sergan.m]

У меня тут вопрос возник.Я пользуюсь китом 18-55мм,что в пересчёте на 35 мм будет 27-82мм,а про токину 16-50мм, в описании прочитал вот что "16-50 мм, что в пересчете на цифровую фотографию будет 24-75мм."

Т.е. получается на цифре это 24-75мм будет,т.е. даже больше чем мой кит или это ошибка в описании?

А с каких пор 75 стало больше 82?

[П А Ш А]

А с каких пор 75 стало больше 82?

Я имел виду больше 18-55

[sergan.m]

Я имел виду больше 18-55

16-50 больше 18-55 быть не может тоже.

[П А Ш А]

16-50 больше 18-55 быть не может тоже.

Я что вопрос непонятно написал????



а про токину 16-50мм, в описании прочитал вот что, ЦИТИРУЮ: "16-50 мм, что в пересчете на цифровую фотографию будет 24-75мм."



Получается на цифре это не 16-50,а 24-75мм будет в итоге,т.е. даже больше чем мой кит или это ошибка в описании?



То что 18-55 больше 16-50 я прекрасно понимаю,как и 27-82 больше 24-75.

[sergan.m]

Я что вопрос непонятно написал????

А Вы считаете, что понятно?

а про токину 16-50мм, в описании прочитал вот что, ЦИТИРУЮ: "16-50 мм, что в пересчете на цифровую фотографию будет 24-75мм."

Так продолжите логическую цепочку - 18-55 на в пересчёте на "цифровую" (?, что то новое в терминологии) будет:

27-82мм

То что 18-55 больше 16-50 я прекрасно понимаю,как и 27-82 больше 24-75.

У меня сомнения возникают.

[П А Ш А]

А Вы считаете, что понятно?



Так продолжите логическую цепочку - 18-55 на в пересчёте на "цифровую" (?, что то новое в терминологии) будет:





У меня сомнения возникают.

Значит ошибка в описании.

[lailani]

можно я влезу? немогу удержаться. вы же сами написали что "Я пользуюсь китом 18-55мм,что в пересчёте на 35 мм будет 27-82мм,а про токину 16-50мм, в описании прочитал вот что "16-50 мм, что в пересчете на цифровую фотографию будет 24-75мм". только ошибочка у вас в первой части. там ровно всё наоборот. кит 18-55(это плёночные и полноформатные фокусные) в пересчёте на кроп(то есть по вашей логике цифровая фотография(хотя цифровая есть не только кроп)) будет 27-82мм. вобщем надеюсь понимаете свою ошибку.

[Kirill Parfenof]

У меня тут вопрос возник.Я пользуюсь китом 18-55мм,что в пересчёте на 35 мм будет 27-82мм,а про токину 16-50мм, в описании прочитал вот что "16-50 мм, что в пересчете на цифровую фотографию будет 24-75мм."

Т.е. получается на цифре это 24-75мм будет,т.е. даже больше чем мой кит или это ошибка в описании?

Если на пальцах, то 16-50 на коротком конце позволит поместить чуть больше объектов в кадр, чем 18-55. А 18-55 на длинном конце будет давать чуть большее увеличение, нежели 16-50. Не понимаю, что вас смущает.

[*Psih*]

Вообще-то Токина 16-50 тоже кропнутая..

То что она тяжелее, так это не в пример тамрону лучший конструктив! Никкор еще увесистее, крепкая железная дура.

На мой взгляд, объективы, начинающиеся с 16-17 мм гораздо удобнее на кропе, чем 24-28мм.. И большинство так же считает, в противном случае, для фф штатником выпускали бы не 24-70, а 42-105мм!!!

Я с полноформатной токиной сравнивал.

То что она тяжелее, так это не в пример тамрону лучший конструктив! Даже восклицательный знак Тяжелее=прочнее? В какой пример тамрону? Чем его конструктив то плох? Тем что лёгкий? Тем что пластик? Какая вам разница из чего объектив сделан? Много написано что при падениях тамрон выживал, лично у меня его обливали. Мок под дождём. А железки ваши зарживеют

[*Psih*]

18-55 Ставится только на камеры с кропнутой матрицей. В зависимости от размера матрицы фокусные умножаются(для никона на 1,5)

18-55 на полноформатке(хотя их туда и не поставить, они только для кропа, вернее поставить то можно, только на фотографии будет дупло из стенок объектива) 27-82,5



16-50 тоже только для кропа. 24-75



Итого. На д50 вы выбираете фокусные 27-82,5 и 24-75. Ну уж никак не 16-50 и 18-55



Кстати чтобы сзумировать ногами 24 из 27 вам придётся отходить намного дальше чем подойти для превращения 75 в 82,5

[DAP]

......

18-55 на полноформатке(хотя их туда и не поставить, они только для кропа, вернее поставить то можно, только на фотографии будет дупло из стенок объектива) 27-82,5

18-55 на полноформатке бутет те же 18-55, а не 27-82,5

или я что-то не так понял

[Kirill Parfenof]

Я с полноформатной токиной сравнивал.

То что она тяжелее, так это не в пример тамрону лучший конструктив! Даже восклицательный знак Тяжелее=прочнее? В какой пример тамрону? Чем его конструктив то плох? Тем что лёгкий? Тем что пластик? Какая вам разница из чего объектив сделан? Много написано что при падениях тамрон выживал, лично у меня его обливали. Мок под дождём. А железки ваши зарживеют

Корпус объектива сделан из пластика ради удешевления конструкции и снижения общего веса прибора в угоду любителю. Пока есть альтернатива (в лице тех же металлических Токин) оно даже и не плохо - каждый может выбрать, что для него важнее - реальная прочность и износостойкость или малый вес. Но доказывать, что пластмассовый объектив прочнее, чем металлический... Пластик может устраивать лично вас, но это не повод переворачивать все с ног на голову. Я бы еще понял, если бы речь шла о каком-нибудь навороченном композите, а тут - обыкновенная пластмасса.

[*Psih*]

18-55 на полноформатке бутет те же 18-55, а не 27-82,5

или я что-то не так понял

Всё так. цифры пишутся как для полноформатных камер, как для плёнки тобишь. Для любого кропа же цифры будут иные, вне зависимости только лишь для кропа линза или под полный формат.

каждый может выбрать, что для него важнее - реальная прочность и износостойкость или малый вес

Кто и как проверял эту износостойкость? Про прочность тамрона я уже сказал-что падал и выжил. А износостойкость гораздо важнее внутренних деталей. Микросхем, движущихся миханизмов. А вот тут то никто не знает что там у тамрона или токины. У никкоров 18-135 сыплется механизм автофокуса. И какая разница из чего корпус сделан? Пусть хоть из кевлара