AF-S NIKKOR 50 мм f/1,4G

[Philipp K]

Кельн, Photokina 2008: Европейское подразделение компании Nikon объявляет о выпуске нового объектива NIKKOR с широкой диафрагмой и постоянным фокусным расстоянием – 50-мм AF-S NIKKOR 50 мм f/1,4G. Данный объектив имеют быструю максимальную диафрагму f/1,4 для получения яркого изображения и предоставляет возможность создания великолепного размытия фона при небольшой глубине резко изображаемого пространства. Он также оснащен невероятно компактным бесшумным волновым приводом (SWM) Nikon кольцевого типа для тихой, быстрой и точной фокусировки и позволяет использовать автофокусировку в фотокамерах, у которых отсутствует встроенный привод, например, с моделями Nikon D40 и Nikon D60.



Подробнее -- Компания Nikon представляет объектив AF-S NIKKOR 50 мм f/1,4G и AF Nikkor 50mm f/1.4G

[Johan]

Дело за малым - чтобы у него рисунок был приличный, чтобы по этому параметру он подходил не только к Д40 и Д60, но и к Д3/Д700

[sturchin]

Похоже пора бежать за старым 1.4 50. В плеер, как раз привезли



Увы, не я один такой умный, уже продали, хотя уведомление пришло только вчера

[valdi]

Похоже пора бежать за старым 1.4 50. В плеер, как раз привезли



Увы, не я один такой умный, уже продали, хотя уведомление пришло только вчера

Это к чему было?

[Philipp K]

Большая просьба в технических ветках Фототехника -- обсуждать только технические особенности и применение. Для разговоров про жизнь есть раздел Клуб Никон

[staVros]

Вот цену бы еще сказал кто-нибудь добрый

[artemapei]

цена будет 400+

[MGA]

В продаже объектив появится в декабре 2008 года по цене приблизительно 440$:

http://www.dpreview.com/news/0809/08092201...mm_1_4glens.asp

[ARSY]

за счет чего исправлена "сагиттальные коматические засветки и хроматическую абберацию" ?

ни ЕД стекл, ни нано-напыления.......

[Shoewreck]

Нано-напыление критично в зумах, где стекла раза в два раза больше.

[Barns]

за счет чего исправлена "сагиттальные коматические засветки и хроматическую абберацию" ?

ни ЕД стекл, ни нано-напыления.......

да может просто другие сорта опт. стекла использовали

[ARSY]

да может просто другие сорта опт. стекла использовали

какие это "другие"?????? их много чтоли? вот ED-технологию придумали и рисуют с восторгом ЕД-стекла теперь на каждой схеме жолтиньким......... а тут...... похоже на пустую балтавню

[EVB]

за счет чего исправлена "сагиттальные коматические засветки и хроматическую абберацию" ?

ни ЕД стекл, ни нано-напыления.......

Хотя бы за счёт усложнения оптической схемы. Это первый полтинник Никона с 8 линзами. В новой Сигме (50/1.4), кстати, тоже 8 линз.

[Shoewreck]

какие это "другие"?????? их много чтоли?

Читал я буклетик Никкоровский. Пишут, что их стекловары за историю существования компании разработали около 200 сортов стекла. По-моему, немало

[ARSY]

Читал я буклетик Никкоровский. Пишут, что их стекловары за историю существования компании разработали около 200 сортов стекла. По-моему, немало

типа с голубой плесенью, с паприкой, со вкусом курицы........

[Barns]

какие это "другие"??????

ну я не знаю, их много

Тех же СТК ведь несколько сортов было

похоже на пустую балтавню

ага

[Bazta]

там же 9лепестков)



почему то на фотокине нет нового полтинника...

[Vidas]

Мне не понравился на вид. Да и повышение резкости и контраста тоже отпугивает, бежым за старым.

[Sonozaki]

бежать за старым - да вы, батенька, паникеры какие-то, честное слово.

[Vidas]

бежать за старым - да вы, батенька, паникеры какие-то, честное слово.

Почему?



http://images.google.com.ua/imgres?imgurl=...ficial%26sa%3DX



Что это?

[ghost_stone]

Что это?

Фейк. старый . байан нафотошопил кто то

[MGA]

Что это?

Дата: 28 May 2007.

[Vidas]

А я то испугался...

[Anavar]

Мне не понравился на вид. Да и повышение резкости и контраста тоже отпугивает, бежым за старым.

не бойтесь, хуже чем старй не будет. хуже некуда =) полтинники вообще не в почете у никона...на широком угле есть 28 1.4 (хотя бы гипотетически), на теле есть 85 1.4 и 105 2.0..и все это хорошие стекла =) а вот полтинники... разве что 50мм 1.2 аис =)

[SGag]

да может просто другие сорта опт. стекла использовали

А может просто ТОЛЬКО ИЗ СТЕКЛА будут делать?

[Milcolm]

SGag

Ага из бутылочного

кстати когда ожидается в магазинах России\мира?

[Philipp K]

не бойтесь, хуже чем старй не будет. хуже некуда =) полтинники вообще не в почете у никона...

До прихода доступной цифровой фотографии, полтинник у Nikon были очень в почете.

Может проблема не в оптике, а в консерватории?

[Anavar]

До прихода доступной цифровой фотографии, полтинник у Nikon были очень в почете.

Может проблема не в оптике, а в консерватории?

на мой взгляд никон почему то решил что данное ФР невостребованно у профессионалов. Потому что 28 1.4 есть, 85 1.4 есть, и это хорошие стекла с рисунком, резкие начиная с 1.4. В 50мм сухой жесткий и на 1.4 демонстрирует кому..



поэтому чтобы быть удачным новой линзе нужно либо иметь рисунок (что маловероятно), либо быть полностью рабочей начиная с 1.4 (что более вероятно). Если хоть одно будет выполнено, уже будет лучше =) ожидать что будет и то и то я бы не стал, ибо цена сего не обещает..

[ghost_stone]

на мой взгляд никон почему то решил что данное ФР невостребованно у профессионалов. Потому что 28 1.4 есть, 85 1.4 есть, и это хорошие стекла с рисунком, резкие начиная с 1.4. В 50мм сухой жесткий и на 1.4 демонстрирует кому..



поэтому чтобы быть удачным новой линзе нужно либо иметь рисунок (что маловероятно), либо быть полностью рабочей начиная с 1.4 (что более вероятно). Если хоть одно будет выполнено, уже будет лучше =) ожидать что будет и то и то я бы не стал, ибо цена сего не обещает..

Хм. старый полтюх столь ужасен? так может все же тогда стоит смотреть на сигмовский полтюх? у него вроде и рисунок какой никакой есть, и резкость?

я вот нацелился на полтюх с долгоиграющими планамии приобретения фф, подожду конечно когда выкатят новый - посмотрю что оно будет.. а старый так плох действительно? вопрос не в деньгах и даже не в резкости а в рисунке. бо на фф это наверняка будет штатник на каждый день. качество критично... что скажете?

[Philipp K]

на мой взгляд никон почему то решил что данное ФР невостребованно у профессионалов.

Откуда такое странное мнение?

Хм. старый полтюх столь ужасен?

Я бы не сказал. Мне нравится 50 мм у Nikon. И рисунок у него есть.

так может все же тогда стоит смотреть на сигмовский полтюх?

Можно посмотреть у него. Я не видел, а по примерам по сети, не берусь судить.

[Anavar]

Хм. старый полтюх столь ужасен? так может все же тогда стоит смотреть на сигмовский полтюх? у него вроде и рисунок какой никакой есть, и резкость?

я вот нацелился на полтюх с долгоиграющими планамии приобретения фф, подожду конечно когда выкатят новый - посмотрю что оно будет.. а старый так плох действительно? вопрос не в деньгах и даже не в резкости а в рисунке. бо на фф это наверняка будет штатник на каждый день. качество критично... что скажете?

"ужасен" это все субъективно. Вот если допустим Ваш бюджет 4000 и нужно светосильное стекло, 50 1.8 прекрасен =) ну а если вы задаетесь плавностью размытия, бокэ, вам необходима рабочая 1.4 диафрагма...тогда 50 1.4 не так уж и хорош =)

Откуда такое странное мнение?

=) я же писал вроде...потому что есть про АФ фиксы на 28, 85, 105мм, а на 50мм нет таких =) 50мм 1.4 - линза бюджетная, и по конструктиву, и по цене, и по характеристикам.

Из того что никон выпускает сейчас есть лишь один хороший полтинник - 50мм 1.2 АИС, но он как понимаете неавтофокусный. на открытой дырке он тоже не очень рабочий, но рисунок у него приятный имхо

[Philipp K]

Из того что никон выпускает сейчас есть лишь один хороший полтинник - 50мм 1.2 АИС

Практически все мои знакомые работают с 50/1.4 И нареканий не слышу.

[Shoewreck]

Относительно невысокая цена 50/1,4 обусловлена, на мой взгляд тем, что его ФР близко к рабочему отрезку. Всё, что короче, - требует усложнения конструкции, всё, что длиннее, - увеличения диаметра линз (при условии сохранения светосилы, естественно).

[Anavar]

Относительно невысокая цена 50/1,4 обусловлена, на мой взгляд тем, что его ФР близко к рабочему отрезку. Всё, что короче, - требует усложнения конструкции, всё, что длиннее, - увеличения диаметра линз (при условии сохранения светосилы, естественно).

цена вообще обусловлена маркетинговой политикой =) цена - это то, сколько покупатель готов отдать за продукт.



приведем для сравнения ситуацию с полтинниками у кэнона :



Canon EF 50 mm f/1.8 II - 3500 руб

Canon EF 50 mm f/1.4 USM - 9500 руб

Canon EF 50 mm f/1.2L USM - 42500 руб



вот аналоги первых двух у никона есть, а третьего, для про сегмента, нет.. =) это не значит что то что есть ну совсем уж никуда не годится, но все ведь познается в сравнении =)

Практически все мои знакомые работают с 50/1.4 И нареканий не слышу.

потому что другого нет. толку высказывать нарекания, если тебе нужно данно ФР, но ничего лучше ты на Nikon F прикрутить все равно не можешь =)



никкор 85мм 1.8 тоже неплохая линза...многих тоже устраивает. но некоторые все таки покупают 85 1.4. А здесь нет такой возможности, нет prograde lens, вот о чем я говорю =)

и никон сделал ремейк опять линзы среднебюджетного ценового диапазона...не хочет почему то он пока делать на этом ФР про линзу..видимо считает что не будет спроса

[RaJa]

"ужасен" это все субъективно. Вот если допустим Ваш бюджет 4000 и нужно светосильное стекло, 50 1.8 прекрасен =) ну а если вы задаетесь плавностью размытия, бокэ, вам необходима рабочая 1.4 диафрагма...тогда 50 1.4 не так уж и хорош =)

Интересно, а в каких случаях может понадобиться рабочая 1.4? На диафрагме 2 уже достаточно малая грип для портрета, хотя это я пожалуй про 85 мм... но все же, где она реально всотребована, расскажите плиз.

[Anavar]

Интересно, а в каких случаях может понадобиться рабочая 1.4? На диафрагме 2 уже достаточно малая грип для портрета, хотя это я пожалуй про 85 мм... но все же, где она реально всотребована, расскажите плиз.

ага, у меня к вам тогда встречный вопрос, а зачем это вообще такие бывают объективы, 1.4, кэнон из кожи лезет выпуская 1.2, а лейка зачем то выпустила 0.95 =)) зачем ?

[Philipp K]

ага, у меня к вам тогда встречный вопрос, а зачем это вообще такие бывают объективы, 1.4, кэнон из кожи лезет выпуская 1.2, а лейка зачем то выпустила 0.95 =)) зачем ?

У Canon был 50/1.0. Немного о нем есть тут Canon EOS 50/1.0L

Я видел его, по качеству, средний. Очень средний.

Сугубо репортерская вещь, когда качество вторично, а фиксация факта, первично.

[Image]

Интересно, а в каких случаях может понадобиться рабочая 1.4? На диафрагме 2 уже достаточно малая грип для портрета, хотя это я пожалуй про 85 мм... но все же, где она реально всотребована, расскажите плиз.

Про 1,4 не скажу, а вот 1,6 и 1,8 на 85/1,4 в плохих условиях освещения использовать приходилось, естественно, при достаточном удалении от портретируемого, чтобы грип побольше была. У 50/1,4 открытая дыра не такая резкая, но с 2-х снимал иногда. Так что светосила нужна.



А так отвёрточный палтус вполне устраивает, разве что семиугольники иногда не нравятся в зоне размытия. У нового 50/1,4 по идее таких проблем не должно быть при скруглённой 9-ти лепестковой диафрагме.

[Владимир Помогаев]

У 50/1,4 открытая дыра не такая резкая

Более чем достаточная

[Anavar]

У Canon был 50/1.0. Немного о нем есть тут Canon EOS 50/1.0L

Я видел его, по качеству, средний. Очень средний.

Сугубо репортерская вещь, когда качество вторично, а фиксация факта, первично.

понятно, но истина как всегда где-то посредине...и если делать на 1.4, можно добится чтобы и она была рабочей. пусть не мега резкой, но хотя бы без белёсой комы, как у 50 1.4

Про 1,4 не скажу, а вот 1,6 и 1,8 на 85/1,4 в плохих условиях освещения использовать приходилось, естественно, при достаточном удалении от портретируемого, чтобы грип побольше была

85 1.4 шикарно работает на открытой дырке.

[baser]

, разве что семиугольники иногда не нравятся в зоне размытия.

Согласен, единсмтвенный минус. В остальном все супер

[Philipp K]

и если делать на 1.4, можно добится чтобы и она была рабочей. пусть не мега резкой, но хотя бы без белёсой комы, как у 50 1.4

Она рабочая. Очень рабочая, если вам попался битый экземпляр, то не надо обобщать.

85 1.4 шикарно работает на открытой дырке.

Согласен.

anavar.i7i.ru/images/DFT_43173-2.jpg

Для использования скриншотов в темах, разрешаются ссылки только на личные ресурсы или используйте нашу галерею.

[Corp]

"ужасен" это все субъективно. Вот если допустим Ваш бюджет 4000 и нужно светосильное стекло, 50 1.8 прекрасен =) ну а если вы задаетесь плавностью размытия, бокэ, вам необходима рабочая 1.4 диафрагма...тогда 50 1.4 не так уж и хорош =)

открытая дырка всех 1.8 и 1.4 на которые я снимал - не только более чем рабочая, но и ещё форы даст многим объективам на закрытых. Резкость же 1.8 на закрытых дырках - самая лучшая из вообще всех объективов которыми я снимал. Что есть хорошо например в условиях студии. Жесткость же боке 1.4 - это не "плохое" или "хорошее" его качество, а просто качество, которое нужно учитывать при съемке и использовать когда это нужно, или наоборот.

Мой полтинник уже сменил массу "амплуа" в зависимости от той оптики, которая у меня была. По началу он был основным портретником (ибо денег не было на что-то другое), потом он стал чисто клубным портретником (и сейчас он является таковым, ибо в клубе с более длинным фокусным уже нереально работать, а жесткость боке полтинника - как нельзя лучше подходит для того, чтобы передавать клубную взрывную атмосферу), потом он стал для меня ещё и объективом для средней предметки, затем у меня появился студийный свет, и для ростового студийного портрета либо для портрета, который потом будет печататься в большом формате (к примеру в полный рост человека) - я до сих пор не нашел чем можно заменить полтос. И т.д. и т.п... а Вы говорите "плохое ненужное стекло"...

[Vidas]

А тема то про новый Никкор...

[Mike_s]

ага, у меня к вам тогда встречный вопрос, а зачем это вообще такие бывают объективы, 1.4, кэнон из кожи лезет выпуская 1.2, а лейка зачем то выпустила 0.95 =)) зачем ?

я сейчас страшный вещь скажу, только вы не обижайтесь...



"сверхсветосильные" объективы (от F/1.2 и выше) - обычно выпускаются как нечто "статусное" (дл ядемонстрации "во чего мы могем!"), либо имеют сугубо техническое узкое назначение...

и выдающими оптическими свойствами не блещут, насколько знаю. И стоят при этом, как небольшой паровоз.



и у нас выпукался Рекорд-4 52/0.9.



Опять же знаменитый никоновский 58/1.2, который даже в б/у под пару килодолларов стоит - он, судя по читанному, вполне резкий даже на F/1.2, но у него куча других неисправленных искажений.



Потому что в одну телегу впрячь не можно.



Кстати, если мне не изменяет склероз, то всё со светосилой лучше, чем F/1 бывало только для дальномерок. И наш рекорд, и Кэнон 50/0.95, и Лейка, и цейссовский планар 50/0.7

а на зеркалки, наверное, 50/1 - абсолютный рекорд, но кому он на фиг нужен?

[MedveD]

не бойтесь, хуже чем старй не будет. хуже некуда =) полтинники вообще не в почете у никона...на широком угле есть 28 1.4 (хотя бы гипотетически), на теле есть 85 1.4 и 105 2.0..и все это хорошие стекла =) а вот полтинники... разве что 50мм 1.2 аис =)

прежде чем писать такое, подтвердите аргументами... 50/1,2 сравнивали с 50/1,4?.. я сравнил!.. посмотрите на рисунок.. на то как все 9 липестков насчитать на круглешках можно.

Потому видать на новом 50 их скруглили .... (предположение).

А вот повышение резкости и контрастности и правда пугают...

[MedveD]

Относительно невысокая цена 50/1,4 обусловлена, на мой взгляд тем, что его ФР близко к рабочему отрезку. Всё, что короче, - требует усложнения конструкции, всё, что длиннее, - увеличения диаметра линз (при условии сохранения светосилы, естественно).

Респект за грамотный ответ... (редко встретишь людей понимающих что пишут).

[nikus]

прежде чем писать такое, подтвердите аргументами... 50/1,2 сравнивали с 50/1,4?.. я сравнил!.. посмотрите на рисунок.. на то как все 9 липестков насчитать на круглешках можно.

Потому видать на новом 50 их скруглили .... (предположение).

А вот повышение резкости и контрастности и правда пугают...

ИМХО, пугает тех, кто использует полтинники на кропе в качестве портретников (а таковых, как я понял, очень много). Если же рассматривать полтинник как нормальный объектив на полном кадре - повышение резкости и контрастности лишним не будет.

[Corp]

ИМХО, пугает тех, кто использует полтинники на кропе в качестве портретников (а таковых, как я понял, очень много).

приведите хоть один доводж к тому, чтобы НЕ считать полтинник портретником, хоть на кропе, хоть на ФФ, хоть на водопроводной трубе )) только ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ разумный довод пожалуйста )))

[Highlander]

приведите хоть один доводж к тому, чтобы НЕ считать полтинник портретником, хоть на кропе, хоть на ФФ, хоть на водопроводной трубе )) только ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ разумный довод пожалуйста )))

+1