Почему же "как бы" портреты? Более чем вполне себе портреты с великолепной резкостью, цветопередачей, объемом, боке, и т.д.
Ну так и 85/1.4 выдаёт ого-го как

При этом светлее гораздо. И с куда меньшей жёсткостью рисунка на придыренных значениях.
Особенно если речь идёт о ростовых портретах, где резкость 105ого позволяет сохранять все мельчайшие детали (собственно говоря я лично для этих целей и брал 105ый).
На ростовых портретах тот же 105 DC работает не менее великолепно

Опять же, без излишней жёсткости в рисунке.
Да и лицевые портреты с него меня просто поражают по пластике, даже в сравнении с теми же родным и сигмовским 70-200, родными 80-200 и т.д., которые почему-то никто не называет "как бы портретниками".
Честно говоря, для меня загадка великая есть, почему
репортажные зуммы называют портретными... Есть некие соображения, но озвучивать их не буду
105/2.8VR - великолепный топовый фикс, на который "абы как бы" снять очень сложно, ибо что им не снимай, результат получается только великолепный, особенно это становится заметно в сравнении отпечатанных образцов.
Возможно. Только при очной ставке, когда решал для себя что взять, я отложил этот 105 VR в сторону, отдав предпочтение старому Ai-S макрушнику... Видимо, не просто так я это сделал