D90 + Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF или Tamron 28-75/2,8

[tanger]

Добрый день!

Уважаемые пользователи объективов Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF и Tamron 28-75/2,8

Подскажите, пожалуйста, какой объектив, по вашему мнению, более оптимальный для:

Nikon D90 и фотографирования: 50% - город&путешествия, 25% - пейзажи, 25% - жанровые портреты.

Уровень любительский c большим опытом.

Предыдущие камеры: Panasonic FZ50 (35-420/2.8-3.7), Nikon coolpix 5600, ФЭД 4, Смена 8М

Стоит ли Nikkor своих в 2 раза больших денег?

2.8 - принципиальна, поэтому просьба китовые не предлагать (а на профф. объективы бюджета не хватает).



Буду очень благодарен конструктивным, аргументированным рекомендациям.



Спасибо!

[Le Roi]

Имею никон 24-85/2,8-4 на матрице в 12 мрс. Могу сказать что для такой матрицы очень мыльная картинка у него получается особенно пейзажи и

съёмка динамических объектов (он хорош в связке с 6-мегальной матрицей). В отношении макро-снимков и съёмки жанровых портретов ведёт себя хорошо. По сравнению с тамроном, лучше конечно тамрон за такие деньги. В ваше случае я бы посмотрел в сторону тамрона 17-50/2.8, тем

более 50% фотографий съёмка города и путешествий, а для городских сюжетов широкий угол более предпочтителен.

[tanger]

Спасибо. Очень часто нужно расстояние 50-70, в городе и путешествиях.

Два объектива не нужны.

Какой объектив в том же типо-размере будет не мыльный?

[MGA]

Есть еще Сигмы:



AF 24-70mm F2.8 EX DG MACRO:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=238

AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF:

http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=11

Хотя, на мой взгляд, целесообразней смотреть в сторону родных стекол.

[tanger]

Спасибо.

Смотрю или Никон или Тамрон, в крайнем случае Токину.

Сигма по опыту друзей по-хуже (хотя все субъективно).

[sergan.m]

Поиском или тегами пользовались?

http://www.club-nikon.ru/forum/tags/nikkor%2024-85.html

http://www.club-nikon.ru/forum/tags/tamron%2028-75.html

[tanger]

Спасибо!

Не смотрел конечно.

Внимательно изучил все ссылки, но ответов на вопросы, котрыми мучаюсь не нашел.

Что лучше? И почему?

[тов.]

Спасибо.

Смотрю или Никон или Тамрон, в крайнем случае Токину.

Сигма по опыту друзей по-хуже (хотя все субъективно).

Ну вот и берите Токину, в крайнем случае Никон, или Тармон. Токина не порадует дерматологичностью, как Тармон, зато даст софт на длинном конце на открытой, и картинка приятная.

[RaJa]

Есть еще Сигмы:



AF 24-70mm F2.8 EX DG MACRO:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=238

AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF:

http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=11

Хотя, на мой взгляд, целесообразней смотреть в сторону родных стекол.

Все эти стекла имеют 2.8 только на широком конце, который для портретов неприменим, а на коротком конце часто и не нужна такая диафрагма, а вот там, где она более принципиальна, в середине и дальнем конце ФР - объективы просто никакие - средненькая светосила.

А автор заявил принципиальность 2.8. Думаю, что кроме предложенных 17-50 и 28-75 от тамрона у него не так и много вариантов

причем с 17-50 осторожнее - он более мыльный в углах. 28-75 значительно лучше.

[alex_v]

тамрон 28-75/2,8 более репортажный с хорошей резкостью цепким автофокусом даже в сумерках, до дермотологии ему еще далеко это не макрик 60 и 105. более легкий по весу так как пластик. ПП и боке смахивает на 17-55/2,8 ник но есть фотошоп. вот и получается что тамрик подойдет для всего и для пейзажа и для архитектуры и портрета. конечно для городов и пейзажа лучше бы шу иметь 17-50 но выбор за Вами.

токина 28-80/2,8 более мягкая и боке приятнее. портрет хорош получается. но так как любой портрет все равно надо доводить в фш то не вижу смысла токину брать только для портрета. для архитектуры и пейзажа надо более резкий объектив (на 100% кропе видна разница тамрика и токины сравнивал для покупки со штатива).

2,8 на обоих рабочая (во всяком случае на экземплярах которые были у меня) но портрет снимал на 4-5,6-8 и боке и блюр правил в фш,

оба стекла и на Д80 и на Д300 ведут себя превосходно.



сигма 24-70/2,8 отстой редкий (сужу по 2 экземплярам для ник и 1 для кенона, причем 1 экземпляр для ник был привезён с B&H). среднефокусные стекла люди берут для репортажа и портрета. а тут портрет-мыло! не то что дерматолог, пластический хирург с окулистом ноги поломают а репортаж? так никоновсие кит стекла намного резще.

[Argo]

С похожей проблемой столкнулся пару месяцев назад. Правда, решался вопрос: Тамрон 17-50 или же Тамрон 28-75. В обоих случаях выбирал из двух объективов и в результате не выбрал ни одного. Видимо не повезло с экземплярами, но данной статистики хватило на то, чтобы надолго отбить интерес к объективам Тамрон. Сейчас осваиваю Никкор 24-85 2.8-4. Не могу сказать, что он идеальный, о его проблемах написано достаточно. Но, если от него не требовать невозможного, в нем обнаруживается какой-то шарм, который перевешивает все неудобства. Вообщем, дело на любителя, этот объектив нельзя рекомендовать "за глаза", его надо попробывать, а потом решать: подойдет или нет.

[Corp]

если 2.8 принципиальна, то Никкор конечно не подходит, ибо у него она там чисто формальна.



касательно вопроса "стоит ли Никкор вдвое больших денег" - я лично для себя не вижу ни одного фактора к этому. Стёкла равнозначные примерно. На сабжевый Никкор снимал не много, но лично я преимуществ у него перед Тамроном не заметил. Боке своеобразное на мой взгляд что у Никкора, что у Тамрона - тут на любителя. Но оно у обоих объективов более чем приятное, по крайней мере на тех сюжетах, на которых я с ними работал. У Никкора есть неболшое стремление к образованию сущесвтенных жестких бубликов разве что, но этим почти все Никкоровские зумы страдают, чего не наблюдается у Тамрона. Хроматизм у Никкора наличиствует, что тоже особо в плюс не играет. Не стоит Никкор 2ой переплаты по сравнением с Тамроном это точно. а вот за одну цену если - то тут нужно смотреть что Вам лично больше понравится, ибо оба стекла более чем съедобны.

зы. но если 2.8 таки принципиальна, то тут выбора не остаётся помоему

[tanger]

Le Roi

тов.

RaJa

Arqo

Corp



Большое спасибо. Важные замечания для меня. Расстроился мыльной картинкой Никкора и условной 2.8 - т.к. собирался все таки предпочесть его.

Не мог найти русскоязычных тестов на него и примерево фото разных фотографов (а не как на pixel).

По Tamron 28-75 на много больше позитивных отзывов, наверное буду его брать, потом для широкого угла что-нибудь прикуплю.



Хотя, конечно, лучше это протестировать с камерой. Хотел все через интернет магазин взять.



Не подскажете, где можно будет D90 и эти объективы протестировать?

[KLM_UA]

Таки Тамрон, ИМХО. Неделю назад выбирал на д700, отщелкат несколько десятков кадров и тем и тем. Остановился на Тамроне.

[Алексей Ф]

тамрон 28-75/2,8 более репортажный, с хорошей резкостью цепким автофокусом даже в сумерках, до дермотологии ему еще далеко это не макрик 60 и 105. ..

По поводу резкости позвольте с Вами не согласиться (применительно к обычной съемке, не макро). На снимках с AF-S 105/2.8 частенько задираю резкость в Hight, на снимках с Тамрона 28-75 - не приходилось, просто нет нужды. Использую Тамрончик недавно, у меня моторная версия. Возможно с безмоторными Тамронами ситуация иная. Снимаю с D40.

Тут наверное нужно прояснить - макрик, на мой взгляд, дает не столько резкость, сколько контраст, в том числе на мелких деталях. Тамроном - именно резкий, при достаточно мягкой картинке. Причем картинка настолько мягкая, что в пасмурную погоду - просто унылая. Кстати унылость эта не так уж просто лечится в ФШ.



По поводу репортажности спорить не буду, но у Тамрона рисунок есть. Не чета, конечно, 105-му, но есть. При правильном освещении объектив дает очень хороший объем. Про Никкор 24-85 ничего сказать не могу, в руках не держал.



tanger, сравнить и поснимать можно в любом магазине, где есть эти стекла. При внесении залога - могут выпустить поснимать на улицу.

Сравнивать результаты желательно дома, на хорошем мониторе, и чтоб назойливый продавец не отвлекал .

[tanger]

Спасибо.

Все-таки естов на русском и снимков разных фотографов по Никкору 24-85 ни кто не видел?

[alex_v]

По поводу резкости позвольте с Вами не согласиться (применительно к обычной съемке, не макро). На снимках с AF-S 105/2.8 частенько задираю резкость в Hight, на снимках с Тамрона 28-75 - не приходилось, просто нет нужды. Использую Тамрончик недавно, у меня моторная версия. Возможно с безмоторными Тамронами ситуация иная. Снимаю с D40.

Тут наверное нужно прояснить - макрик, на мой взгляд, дает не столько резкость, сколько контраст, в том числе на мелких деталях. Тамроном - именно резкий, при достаточно мягкой картинке. Причем картинка настолько мягкая, что в пасмурную погоду - просто унылая. Кстати унылость эта не так уж просто лечится в ФШ.



По поводу репортажности спорить не буду, но у Тамрона рисунок есть. Не чета, конечно, 105-му, но есть. При правильном освещении объектив дает очень хороший объем. Про Никкор 24-85 ничего сказать не могу, в руках не держал.



tanger, сравнить и поснимать можно в любом магазине, где есть эти стекла. При внесении залога - могут выпустить поснимать на улицу.

Сравнивать результаты желательно дома, на хорошем мониторе, и чтоб назойливый продавец не отвлекал .

а что такое резкость - это микроконтраст контуров. тамрик 28-75 контрастный объектив, поэтому Вы и не задераете резкость.



моторная и безмоторная версии, если верить производителю, имеют одну и туже оптическую систему, поэтому наши стекла в оптике идентичны.



а как может быть резким при мягкой картинке? скажите с какими стеклами Вы сравниваете мягкий объектив или резкий. тамрик что ни на есть резкий!!! а его аналог токина 28-80 мягкая. мягкость стекла это недостаток резкости. может Вы имеете ввиду мягкая-приятная для глаза, не режущая глаз? тогда это другой разговор и это называется рисунок стекла но никак не мягкость стекла.

[Corp]

а что такое резкость - это микроконтраст контуров.

совсем не обязательно. например со 105/2.8 я вижу детали размером с один пиксель грубо говоря. с 70-300G эти детали занимают суммарно несколько подразмазаных пикселей. Вот это - резкость/не резкость. А микроконтраст - это несколько иное на мой взгляд, хотя тоже имеет большое отношение к субъективному восприятию резкости итогового изображения, но лишь к ощущению, а никак ни к реальной резкости

[Алексей Ф]

тамрик 28-75 контрастный объектив, поэтому Вы и не задераете резкость.

С точностью до наоборот. Контраста ему как раз и не хватает. Я же писал, если пасмурно - картинка унылая.

моторная и безмоторная версии, если верить производителю, имеют одну и туже оптическую систему, поэтому наши стекла в оптике идентичны.

Если верить производителю - да, если своим глазам - нет. Семплы, что есть на этом форуме, уступают по резкости моторному стеклу. Возможно - разброс качества.

а как может быть резким при мягкой картинке? скажите с какими стеклами Вы сравниваете мягкий объектив или резкий. тамрик что ни на есть резкий!!!

Разве я сказал обратное? Резкий, да. Но скучный. А сравнивал я с макриком 105/2,8.

может Вы имеете ввиду мягкая-приятная для глаза, не режущая глаз? тогда это другой разговор и это называется рисунок стекла но никак не мягкость стекла.

Я имел в виду именно то, что сказал. Рисунок - не рисунок - это из области демогогии. Мне картинка с макрика нравится в 50% случаев, с Тамрона в 20... Вот и вся разница в рисунке. При этом в солнечный день я продпочту снимать Тамроном, в пасмурный - Никкором.



Впрочем - пустой разговор, если вечером соберусь - дам пару примеров, будет гораздо понятней.

[tanger]

Прошу дать примеры

[Алексей Ф]

Здесь несколько снимков Тамроном, где солнце, где облачно - надеюсь разберетесь. 51Мб.

С макрика здесь на форуме уже есть семплы, если не найдете - выложу, но завтра. Или послезавтра.



Модераторам: Не выходит загрузить файл в файловый архив. Не воспринимает ни RAW ни ZIP. Пробовал несколько раз (и 20 и 30Мб) - увы. Если не сложно - загрузите семплы в тему про 28-75.

[tanger]

Спасибо за снимки!

Понял, что не любит пасмурной погоды. Цветопередача страдает. Хотя это может и камера - не специалист я. Кто-то тут уже про него это писал.



Еще вот на др. форуме настойчиво рекомендуют вместо Tamron 28-75 взять Tokina 28-80/2.8 Pro

[alex_v]

С точностью до наоборот. Контраста ему как раз и не хватает. Я же писал, если пасмурно - картинка унылая.

Разве я сказал обратное? Резкий, да. Но скучный. А сравнивал я с макриком 105/2,8.

каждый по своему смотрит на мир

Я имел в виду именно то, что сказал. Рисунок - не рисунок - это из области демогогии. Мне картинка с макрика нравится в 50% случаев, с Тамрона в 20... Вот и вся разница в рисунке. При этом в солнечный день я продпочту снимать Тамроном, в пасмурный - Никкором.

лишь бы снимки были хорошие

Впрочем - пустой разговор, если вечером соберусь - дам пару примеров, будет гораздо понятней.

одобрям! поддерживаю. я тоже парочку выложу.

[alex_v]

Спасибо за снимки!

Понял, что не любит пасмурной погоды. Цветопередача страдает. Хотя это может и камера - не специалист я. Кто-то тут уже про него это писал.



Еще вот на др. форуме настойчиво рекомендуют вместо Tamron 28-75 взять Tokina 28-80/2.8 Pro

посмотрите оба и сами решите какой Вам по душе

[alex_v]

2 Алексей Ф



поглядел фото, мне понравилось.

портрет мужчины, для 2,8, очень резок. Вы в кепчуре задрали резкость на 9 на камере установка АВТО (3) а в кепчуре была поднята, Высокая (9). при переводе в 0-3 превращается в нормальный резкий НО!!! не дерматологический объектив. мой 28-75/2,8 дает такой же результат.



я тоже повышаю резкость, но потом накладываю блюр на кожу, для получения "гламура".

[MelHiour]

Хочу прикупить Tamron 28-75 2.8 для съемки концертов, выступлений и т.д. Никто не пробывал снимать в подобных условиях? И не посоветуете ли еще что-нибудь светосильное, но с более длинным концом, в идеале около 100мм. Нравится Sigma 50-150 2.8, но цена кусается и не хвалят ее.