Володь, никак не хочу подвергать сомнению твой опыт, тем более что я этот Тамрон даже в руках ни разу не держал. Просто интересно, этот вывод ты сделал в результате тестирования на Д3 или на Д200/Д300?Вы втридорога платите отнюдь не за качество Nikkor-аА скорее за имя и "понты"
Ибо, опять таки на собственном опыте, убедился в том, что тот же 28-70/2.8 не имеет никакого принципиального превосходства именно по качеству перед Тамроном
Если я могу себе позволить почему бы и нет?
С ног на голову не стоит всё ставить.Если нет возможности конечно искать альтернативные дешевые варианты, а себя и других утешать, мол ничем не хуже...
В профессиональной работе - да, окупается. Но не в любительской практике.И потом тридорога окупается довольно быстро, при этом техника еще прослужит долго
Я на тройке всё смотрел.Володь, никак не хочу подвергать сомнению твой опыт, тем более что я этот Тамрон даже в руках ни разу не держал. Просто интересно, этот вывод ты сделал в результате тестирования на Д3 или на Д200/Д300?
Да что-то не очень получается написать... Других "головных болей" полноА вообще ты давно уже обещал написать про этот Тамрон (да и не только про этот) у себя в блоге...
Я это к тому, что существует мнение, согласно которому огромный пиксель на Д3 ставит очень низкие требования к объективам. То есть преимущества 24-70 (и, возможно, 28-70) над Тамроном скажутся на камерах с более мелкими пикселями. Что ты думаешь по этому поводу?Я на тройке всё смотрел.
Я прагматик.Что ты думаешь по этому поводу?
Если ты посмотришь на мои посты, то заметишь, что я никому ничего не рекомендую. Всё больше "адвокатом" выступаю.Все-таки, по-видимому, следует с осторожностью рекомендовать Тамрон обладателям камер ниже Д300, т.е. без подстройки автофокуса.
почитал - часть из этого читал ещё давно, нового малоНиколай Рахматулин писал(а): Лично я с этим не сталкивался
Для любителей поискать отзывы в инете, а не смотреть самим почитайте: <noindex>http://www.kpopov.ru/lenses/ta28-75f28.htm</noindex>
Ну если не увидете, значит для вас одинаковыми снимки будут что с 18-55 и 85/1,4 
У меня несколько иное отношение к проф.работе. И Любительским целям.Николай Рахматулин писал(а): А вы сравните тамрон и 24-70, увидете разницу
Для проф.работы я считаю и существует профлинейка объективов, для любительских целей тамроны и прочие
Про тропики и пустыни не знаю, а вот в морозы тамроны весьма не надежны
А вы сравните тамрон и 24-70, увидете разницу
Я уже понял, что вокруг все не зрячиеНу если не увидете, значит для вас одинаковыми снимки будут что с 18-55 и 85/1,4
Ну, кроме "избранных" конечно 
Вы можете считать всё что угодноДля проф.работы я считаю и существует профлинейка объективов, для любительских целей тамроны и прочие
Такой же расхожий миф, как и ненадёжность электронных камер в морозы.Про тропики и пустыни не знаю, а вот в морозы тамроны весьма не надежны
Во-первых, если вы были внимательны, я говорю только про 28-70...
Ваше конечно право как вам ездить, хоть на велосипеде (дешево и едит), простите конечно за грубый пример, но на оно и есть.... ). Я например в некоторых случаях пользуюсь Nikon FM3a и MF фиксами, поскольку цифра не даст тот результат который мне нужен. Но бывают случаи, когда на цифру вешаю 24-70 и получаю с него то, что мне нужно, как я убедился ваш излюбленный тамрон, который вы пытаетесь навязать всем, не сможет помочь в этом (повторяю, что я ведь вначале начитавшись отзывов, хотел его купить, но не смог выбрать в НЕСКОЛЬКИХ Московских магазинах достойный экземпляр). Постараюсь Вам объяснить, что универсальных объективов не бывает, у каждого свои задачи.... Вас устраивает тамрон-ради Бога... меня лично нет. Я не пытаюсь не в коем случае вас убедить пользоваться прооптикой, если оно вам понадобится сами начнете пользоваться, а нет, так и не зачем зря тратиться По весу-цене-габаритам явно не лучше. При этом если имеют, то мизерное превосходство на конечном результате по картинке.Я был внимателен, Вы говорили про 28-70 и подразумевали всю светосильную про.оптику Никкора, которая по Вашим словам не лучше тамрона.
Я тоже не с потолка беру свои выводы.Про 24-70 я привел пример, только из-за того, что лично снимал и 28-75 и 24-70, а я себе больше верю, чем другим
Хоть это и не относится "к делу", тем не менее...Вы наверное относитель к той категории людей, которые пользуются автомашинами типа "Таврия" - зачем платить втридорога больше за иномарку, раз и эта прекрасно ездит?
Ставить всё с ног на голову - известный приём ведения "дискуссии". Но не до такой же степени...Профессионал (а не тот, который пытается оправдать свой выбор из-за ограниченной возножности и пытается всем навязать свой выбор), будет пользоваться той техникой, которая ему обеспечит ТРЕБУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (в некоторый случаях и китовая оптика прекрасно справляется, а если нет конкуренции, то и во всех случаях) в пределах его финансовых возможностей, поскольку окупается все довольно быстро (хорошо конечно если за вас еще и платят, за меня увы, нет
Приведите хоть один пример, где я бы называл Тамрон "излюбленным", или где пытался бы "навязать" его. Тогда какого фига вы мне приписываете того, что я не говорил?...ваш излюбленный тамрон, который вы пытаетесь навязать всем...
Хм... А я с этим хоть раз спорил?Постараюсь Вам объяснить, что универсальных объективов не бывает, у каждого свои задачи....
Меня не надо убеждать в преимуществах Про инструментов. Я их знаю прекрасно и не по наслышке.Я не пытаюсь не в коем случае вас убедить пользоваться прооптикой, если оно вам понадобится сами начнете пользоваться, а нет, так и не зачем зря тратиться
Я утверждаю "остальное" не лучше "про от Никон" Пожалуйста цитату с моими словами, где я это говорил.я лишь оспариваю ваше мнение, что "про от Никон" хуже
Эммммм...Я утверждаю "остальное" не лучше "про от Никон"
Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): ...
Просто взял Никкор 28-70/2.8 и свой Тамрон, посадил перед собой человека, и на всех фокусах и дырках от 2.8 до 8.0 отбил парные кадры. Преимущества Никкора не увидел. Хотя искал. А вот тот факт, что у Никкора ХА на открытой дыре куда сильнее чем у Тамрона - увидел.
Красота рисунка - понятие дюже персонализированное. Наш форум тому подтверждение.
Так что не стоит всё ставить в зависимость от возможности или невозможности позволить то или иное стекло.
Речь о целесообразности.
не думаю, что мотор сильно лияет на качество картинкиА как тамрон с мотором 28-75/2,8? стоит всего 470уе? качество соответственное или хорошее?
соответственно с качеством всё наверняка также как и в безмоторной версии, тобиш - оно великолепно угу, это полнокадровый объективНо пойдет ли он на ФФ.
1. ну нужно же им чтото писать
вот и пишут всякие глупости
И как их можно распределить по нисходящей?2. я лично различия между 28-75, 28-70 и 24-70 вижу фактически только в характере размытия
только на вкус и цвет помоему.И как их можно распределить по нисходящей?
ну Никкоровский сейчас я не имел ввиду, спрашиваю больше про тамрон 28-75/2,8 с моторчиком, или есть другие тамроны?
а я и написал выше про Тамрон и два Никкорану Никкоровский сейчас я не имел ввиду, спрашиваю больше про тамрон 28-75/2,8 с моторчиком, или есть другие тамроны?
всё просто помоему А как Тамрон 28-75/2,8 по конструктиву?может кто-то ссылки дать на снимки (авторские)
его не сняли с производстватамрон 28-75/2,8, стоит 398уе, но у нас пишут. что сняли с производства.
gogi писал(а): <noindex>http://e-katalog.com.ua/wiz_char.php?resol...-AF-ZOOM-NIKKOR</noindex>
А как этот против родного 27-70/2,8, в плане резкости (в основном для пейзажа), а то понял, что тамрон 28-75/2,8 для этих целей лучше не брать.
или что-то есть получше.?
Я чего обратил внимание на Сигму 24-60/2,8, что на каком-то форуме на этот зумм указали, как на самый красиворисующий зумм Сигмы.Есть у нас в Киеве такой за 285уе - как-то подозрительно?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
